Дело № 1-2-2012г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с.Намцы 25 января 2012 года Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В., государственного обвинителя старшего помощника прокурора Намского района Протопоповой Ж.И., защитника Павлова С.И., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Находкиной М.А., с участием подсудимого Шапошникова И.И.., потерпевших И., М., В., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шапошникова Иннокентия Иннокентьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Шапошников Иннокентий Иннокентьевич совершил тайные хищения чужих имуществ, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах: Около 17 часов 00 минут 27 октября 2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре третьего этажа <школы>, расположенный по <адрес> PC (Я), увидев сотовый телефон марки «С.», лежащий на пожарном сигнализации, из корыстных побуждений, решил тайно его похитить. Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил сотовый телефон «С.», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий И., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. Далее с похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. 05 ноября 2011 года около 19 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре первого этажа <больницы>, расположенный по <адрес>, увидев женскую куртку несовершеннолетней В. лежащий на кушетке, из корыстных побуждений, решил его обыскать на предмет обнаружения ценных вещей. В правом кармане куртки, он обнаружил сотовый телефон марки «Н.» и решил тайно его похитить. Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил сотовый телефон «Н.», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. Далее с похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимый Шапошников Иннокентий Иннокентьевич свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Шапошников Иннокентий Иннокентьевич поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Потерпевшие И., В., М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданского иска не имеют. Сторона защиты и государственный обвинитель поддерживают и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина Шапошникова Иннокентия Иннокентьевича доказана собранными материалами дела, действие подсудимого правильно квалифицированы. Суд, выслушав мнение потерпевших, защитника и государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Так, Шапошников Иннокентий Иннокентьевич не имеет судимости, несколько раз привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в данное время <данные изъяты>, УУП ММО МВД РФ «Намский» характеризуется отрицательно. Неправомерные деяния подсудимого Шапошникова Иннокентия Иннокентьевича суд квалифицирует по ст. 316 ч. 7 УК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении вида и размера наказания в отношении Шапошникова Иннокентия Иннокентьевича суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит. Суд, изучив фактические обстоятельства дела и степени его общественной опасности не находит оснований в применении ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом степени общественной опасности преступлений, совершенных Шапошниковым Иннокентием Иннокентьевичем, которые подпадают к категориям преступлений средней тяжести, суд находит правильным применить ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом смягчающих обстоятельств и то, что он может исправиться без реального отбывания наказания, находит правильным применить условное осуждение. Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказаний в отношении Шапошникова Иннокентия Иннокентьевича, с учетом данных о его личности и возможностью его исправления в ходе отбытия основного вида наказания. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ вменяет дополнительные обязанности. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданского иска со стороны потерпевших до конца судебного заседания не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шапошникова Иннокентия Иннокентьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения в отношении Шапошникова Иннокентия Иннокентьевича - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного Шапошникова Иннокентия Иннокентьевича обязать: - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; - ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции дням указанным УИИ; - не совершать правонарушения. Гражданского иска по делу нет. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, сотовый телефон марки «С.» считать возвращенной владельцу И., сотовый телефон марки «Н.» считать возвращенной владельцу М. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания. Судья Федоров И.В.