Дело № 2-29-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой П.И. единолично, с участием представителя истца по доверенности Егоровой М.С., ответчиков Титовой Н.И., Титовой А.Н., при секретаре Дьяконовой С.Б. в открытом судебном заседании
в с. Намцы 24 марта 2010 года
рассмотрев гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Сайдыы» к Титовой Наталье Ивановне, Титовой Александре Николаевне о взыскании займа, компенсации за пользование займом, компенсации за просрочку займа
у с т а н о в и л :
В суд обратился КПКГ «Сайдыы» к Титовой Наталье Ивановне, Титовой Александре Николаевне о взыскании суммы долга по договору займа (...) рублей, в том числе сумма основного долга – (...) рублей, компенсация за пользование займом – (...) рубля, пени за просрочку возврата займа – (...) рублей.
В судебном заседании представитель истца Егорова М.С. иск поддержала в полном объеме, также просит отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины - (...) рубля 73 копеек.
Ответчик Титова Н.И. просит суд уменьшить сумму иска, учитывая, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенных ею обязательств, в семье работает одна, на работу ездит каждый день на такси в г. Якутск, пенсия маленькая.
Соответчик Титова А.Н. пояснила суду, что в настоящее время не работает, сидит по уходу за ребенком, мать-одиночка, воспитывающая двоих детей, просит суд уменьшить размер неустойки.
Титова Н.И. 16 февраля 2006 года взяла в долг с КПКГ «Сайдыы» (...) рублей под (...)% в год сроком на 30 дней, до 18 марта 2006 года.
Для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 16 февраля 2006 г., был заключен договор поручительства от 16 февраля 2006 года с Титовой А.Н., согласно которому, Титова А.Н. обязалась нести солидарную ответственность за возврат займа.
Ответчик Титова Н.И. и соответчик Титова А.Н.не оспаривают договор займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Отсутствие денежных средств, неисполнением третьими лицами и подобные обстоятельства не освобождают должника от обязанностей и не могут быть прекращены невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчик получил у истца заем в размере (...) рублей сроком на 30 (тридцать) дней под (...) % годовых.
Получение займа подтверждается договором краткосрочного займа от 16 февраля 2006 года и платежным поручением от 16 февраля 2006 года.
В случае просрочки ответчик обязалась уплатить за каждый день просрочки возврата долга проценты в размере (...) % от суммы основного долга.
Ответчиком в кассу КПКГ внесены – 26.09.08 г. – (...) рублей, 01.10.2008г. – (...) рублей, 10.10.2008г. – (...) рублей, 23.10.2008 г. – (...) рублей, всего ею выплачено (...) рублей, в остальной части займа ответчик не принял мер для погашения, хотя Истцом было предложение погасить долг в прощеные дни в сумме (...) рублей 01 сентября 2008 года. Этой же датой продлевается срок исковой давности (три года).
Установлено, что истец своевременно не предпринял мер по взысканию долга по договору займа, напоминание о задолженности ответчику было направлено только 1 сентября 2008 года, по истечении 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев и 11 (одиннадцати) дней, заявление в суд поступило 26 января 2010 года.
Выслушав сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
На основании указанного, в соответствии со ст. 404 ГК РФ, суд уменьшает срок ответственности ответчика Титовой и соответчицы Титовой. Определив полную ответственность по договору с16.02.2006 г. до 16. 09.2006 года на 212 дней, а не полных 3 года.
Согласно условиям договора займа Титова обязалась оплатить компенсацию за пользование займом в размере (...) % в год, т.е. (...)% в месяц. В случае просрочки ответчик обязалась уплатить за каждый день просрочки возврата долга проценты в размере (...) % от суммы основного долга. При установленных обстоятельствах с Титовой Н.И. и Титовой А.Н. подлежит взысканию солидарно в равных долях сумма основного долга в размере (...) рублей, компенсация за пользование денежными средствами в размере (...) рублей (=расчет=), неустойка в размере (...) рублей (=расчет=), всего (...) рублей. В остальной части иска отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (...) рублей 84 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Титовой Натальи Ивановны и Титовой Александры Николаевны солидарно в равных долях в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сайдыы» основной долг в размере (...) рублей, компенсацию за пользование денежными средствами в размере (...) рублей, неустойку в размере (...) рублей, всего (...) рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Титовой Натальи Ивановны и Титовой Александры Николаевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сайдыы» судебные расходы – уплаченную государственную пошлину в размере (...) рублей 84 копейки солидарно.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия.
Судья Федорова П.И.
Решение суда вступило в законную силу.