Дело № 2-137-2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой П.И. единолично, с участием представителя истца по доверенности Павлова В.И., ответчиков Прокопьева Г.М., Мохначевского В.Н., при секретаре Дьяконовой С.Б., в открытом судебном заседании

в с. Намцы 08 июля 2011 года

рассмотрев гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия финансово агропромышленной компании «Т.» (Далее - ГУП ФАПК «Т.»)  к Прокопьеву Гаврилу Мартовичу, Мохначевскому Владимиру Николаевичу, Прокопьевой Степаниде Иосифовне о расторжении договора целевого займа, взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

В суд обратился ГУП ФАПК «Т.» с иском к Прокопьеву Гаврилу Мартовичу, Мохначевскому Владимиру Николаевичу, Прокопьевой Степаниде Иосифовне о расторжении договора целевого займа, взыскании суммы долга по договору займа.

Ответчик Прокопьева Степанида Иосифовна направила в суд заявление, просит суд о рассмотрении гражданского дела без ее участия, в связи с тем, что сидит по уходу за малолетним ребенком.

Суд, выслушав сторон, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело без участия Прокопьевой С.И.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Павлов В.И. иск поддержал полностью и пояснил суду, что 25 августа 2008 года между ГУП ФАПК «Т.» и Прокопьевым Гавриилом Мартовичем был подписан договор (Номер обезличен) о предоставлении Прокопьеву Г.М. целевого беспроцентного займа в размере (...) рублей. Для обеспечения возврата займа в тот же день с Мохначевским Владимиром Николаевичем и Прокопьевой Степанидой Иосифовной были заключены договора поручительства, по которому они обязывались солидарно отвечать за исполнение Прокопьевым Г.М. своих обязательств по возврату сумм. По условиям договора единовременная комиссия при выдаче займа составила 3 % от выдаваемой суммы. 27 августа 2008 года платежным поручением (Номер обезличен) ГУП ФАПК «Т.» перечислило на лицевой счет Прокопьева Г.М. денежные средства в размере (...) рублей. По условиям договора ответчик был обязан погашать полученный займ ежемесячно, долями, в размере определенном графиком погашения займа, начиная с 25 сентября 2008 года. В настоящее время у ответчиков имеется следующая просроченная задолженность по текущему графику:  сумма основного долга в размере (...) рублей; пени, согласно п.4.1 договора в размере (...) рублей; заемные средства в размере (...) рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере (...) рублей, всего – (...) рублей. Прокопьев Г.М. частично погасил задолженность в размере (...) рублей 27 июля 2011 года, т.е. во время подготовки дела к слушанию. В настоящее время Прокопьев Г.М. не работает, разведен, о постоянных доходах документы не представил, в благополучное для него время долг не оплатил, поэтому расторжение договора необходима, предупрежден о расторжении договора письменно. На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть договор целевого займа (Номер обезличен) от 25 августа 2008 года заключенный между ГУП ФАПК «Т.» и Прокопьевым Г.М., взыскать с Прокопьева Гаврила Мартовича, Мохначевского Владимира Николаевича, Прокопьевой Степаниды Иосифовны в солидарном порядке (...) рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере (...) рублей и сумму расходов на представителя в размере (...) рублей.

Ответчик Прокопьев Г.М. показал, что действительно брал целевой займ в размере (...) рублей у ГУП ФАПК «Т.», Мохначевский В.Н. и Прокопьева С.И. выступили его поручителями, признает, что просрочил долг, частично погасил займ в размере (...) рублей. Просит суд не расторгать договор, так как им частично погашена довольно большая сумма. В настоящее время он восстановлен на работу, у него имеется автомашина, продав которую он собираеться погасить задолженность перед ГУП ФАПК «Т.».

Ответчик Мохначевский В.Н. пояснил суду, что действительно выступил поручителем Прокопьева Г.М. по данному займу, просит суд не расторгать договор, так как Прокопьевым частично погашена задолженность, у самого на иждивении находятся двое детей, обременен кредитами.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договора, суд может изменить или расторгнуть договор при существенном нарушении договора с другой стороной.

Судом установлено, что 25 августа 2008 года между ГУП ФАПК «Т.» и Прокопьевым Гаврилом Мартовичем был подписан договор  (Номер обезличен) о предоставлении Прокопьеву Г.М. целевого займа беспроцентного займа в размере (...) рублей со сроком погашения на (...) лет.

По условиям договора единовременная комиссия при выдаче займа составила 3 % от выдаваемой суммы.

Также, если застройщик являлся на момент получения займа в возрасте до (...) лет и  (данные обезличены), то получал снижение суммы займа в размере - (...)%; при рождении первого ребенка – (...)%; при рождении второго ребенка – (...)%; при рождении третьего ребенка – (...)%; при наличии или обзаведении товарным хозяйством – (...)%.

Прокопьев Г.М. денежные средства в сумме (...) рублей получил, что подтверждается платежным поручением (Номер обезличен) ГУП ФАПК «Т.» от 27 августа 2008 года. Условия погашения долга определены сторонами.

Льготы Прокопьеву Г.М. в связи с рождением ребенка в размере в (...)% в сумме (...) рублей ГУП ФАПК «Т.» предоставлены. Составлен был новый график погашения займа.

Установлено, что Прокопьев Г.М. по данному договору сумму займа начал погашать по графику в 2008 году уплатив (...) рублей, в 2009 и 2010 годы погашение кредита не производил, тем самым грубо нарушил график платежей, что является существенным нарушением договора и влечет за собой расторжения договора по требованию займодавца. 

В итоге образовалась следующая просроченная задолженность:  сумма основного долга в размере (...) рублей; пени, согласно п.4.1 договора в размере (...) рублей; заемные средства в размере (...) рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере (...) рублей, всего – (...) рублей. С учетом погашения задолженности в размере (...) рублей, (...) рублей.

Ответчиками сумма иска в этой части не оспаривается.

Проценты за пользование займом и пеня за просрочку возврата займа, рассчитана правильно в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Мохначевский Владимир Николаевич и Прокопьева Степанида Иосифовна выступили поручителями, о чем 25 августа 2008 года составлен договор поручительства, договор не оспаривается. По условиям договора поручители обязаны отвечать за исполнение Прокопьевым Г.М. своих обязательств по возврату сумм по Договору целевого займа, а также сумм неустойки (пеней, штрафов).

Таким образом, суд приходит к выводу о правильности расторжения договора целевого займа (Номер обезличен) от 25 августа 2008 года, в связи с существенным нарушением Прокопьевым Г.М. условий договора, выразившееся не исполнении обязательств по погашению займа и ответственности сторон, заемщика Прокопьева Г.М., поручителей Мохначевского Владимира Николаевича, Прокопьевой Степаниды Иосифовны в солидарном порядке. Сумма основного долга в размере (...) рублей; пени, согласно п.4.1 договора в размере (...) рублей; заемные средства в размере (...) рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере (...) рублей, и с учетом частичного погашения задолженности Прокопьевым Г.М. в размере (...) рублей, всего – (...) рублей должны быть взысканы с ответчиков.

Согласно расходы" target="blank" data-id="12428">ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае с Прокопьева Г.М., Мохначевского В.Н., Прокопьевой С.И. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма государственной пошлины в размере (...) рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В отношении оплаты представителя ГУП ФАПК «Т.» со стороны ответчиков возражений не поступило и суд оставляет размер оплаты по представленным суду расчетам.

Суд, считает правильным взыскать в солидарном порядке с Прокопьева Г.М., Мохначевского В.Н., Прокопьевой С.И. в пользу ГУП ФАПК «Т.»  расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей.

В отношении оплаты представителя ГУП ФАПК «Т.» со стороны ответчиков возражений не поступило и суд оставляет размер оплаты по представленным суду расчетам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ГУП ФАПК «Т.» к Прокопьеву Гаврилу Мартовичу, Мохначевскому Владимиру Николаевичу, Прокопьевой Степаниде Иосифовне о расторжении договора целевого займа, взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого займа (Номер обезличен) от 25 августа 2008 года, в связи с существенным нарушением Прокопьевым Г.М. условий договора, выразившееся в неуплате денежных средств согласно графику.

Взыскать с Прокопьева Гаврила Мартовича, Мохначевского Владимира Николаевича, Прокопьевой Степаниды Иосифовны в солидарном порядке в пользу ГУП ФАПК «Т.» сумму основного долга в размере (...) рублей; пени в размере (...) рублей; заемные средства в размере (...) рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере (...) рублей, всего – (...) рублей (...) копеек, а также сумму государственной пошлины в размере (...) рублей (...) копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рубля (...) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья Федорова П.И.