Дело № 2-101-2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Намский районный суд в составе председательствующего судьи Федоровой П.И., единолично, с участием истца Шараповой Людмилы Ивановны, представителя истца Хобуева А.И., ответчика Новгородовой Туяры Степановны, представителя ответчика Степановой О.П., при секретаре Дьяконовой С.Б. в судебном заседании

в с. Намцы 30 мая 2011 года

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Шараповой Людмилы Ивановны к Новгородовой Туяре Степановне о взыскании ущерба и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась Шарапова Л.И. с иском к Новгородовой Т. С. о взыскании ущерба в размере (...) рублей, судебных расходов в размере (...) рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере (...) рублей.

В судебном заседании истец Шарапова Л.И. иск полностью поддержала и пояснила, что 26.12.2010г. она припарковала машину в гараже Новгородовой, устно договорились за день аренды заплатить (...) рублей. В ту ночь был пожар и её машина сгорела полностью, после пожара Новгородов обязалась возместить ущерб и добровольно написала расписку на сумму (...) рублей, но до сегодняшнего дня ничего не заплатила, просит взыскать стоимость автомашины в размере (...) рублей, а также судебные расходы в размере (...) рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хобуев А.И. иск поддержал полностью, указал на то, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, лицом, причинившее вред, обязан возместить вред, причиненный имуществу в полном объеме.

Ответчик Новгородова иск не признает, пояснила суду, что действительно был пожар, сгорел её гараж и две машины, одна машина её, другая машина Шараповой, Шарапова просила поставить свой автомобиль, за аренду согласовано было оплатить (...) рублей в день, её муж был против аренды гаража, но она разрешила и договорились на оплату в (...) рублей в день, в тот день Шарапова ничего не оплатила, между ними письменного договора не было, она не сможет оплатить такую сумму, она и её муж не работают, воспитывают двоих малолетних детей, один из которого является инвалидом, в пожаре она тоже понесла убытки, сгорела её машина и гараж полностью, просит отказать в иске.

Представитель ответчика Степанова О.П. также не согласна с иском, просит отказать в иске, указывая на то, что машину Шарапова не зарегистрировала по месту, Новгородова не имеет никаких обязательств перед Шараповой, так как между ними не заключен договор аренды, Шарапова не оплатила за аренду.

 Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинивший вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Шарапова припарковала машину “Г.” 26.12.2010 года в частном гараже, принадлежащем Новгородовой Т.С., расположенном по адресу (Адрес обезличен), за что заплатила Новгородовой (...) рублей. Договор на аренду гаража между ними не заключен. Но имеется устная договоренность аренды гаража, которая ответчиком Новгородовой не оспаривается. 26.12.2010 года произошел пожар гаража, где полностью сгорела автомашина Шараповой, а также автомашина Новгородова С.И., мужа Новгородовой.

Факт того, что в пожаре полностью сгорели две машины, одна из которых является машиной Шараповой ответчиком не оспаривается. Ответчик признает, что в тот день Шарапова припарковала машину у неё в гараже, также признает, что после пожара она была согласна оплатить Шараповой (...) рублей, на что дала ей расписку.

Из предоставленной суду расписке следует понимать, что Новгородова признала вину и согласилась оплатить Шараповой (...) рублей.

Стоимость причиненного ущерба, в связи с уничтожением автомобилей при пожаре составляет “К.” – (...), “Г.” – (...) рублей, что подтверждается актом экспертного исследования (Номер обезличен) от 24.01.2011г.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 25 января 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Как видно из данного постановления, причиной возникновения пожара явилась нарушение владелицей гаража Новгородовой правил пожарной безопасности, Шараповой причинен материальный ущерб в крупном размере, установлено, что в данном происшествии факты неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности отсутствуют. В связи с этим, считается установленной вина нарушителя противопожарной безопасности, то есть вина Новгородовой.

Из справки об исследовании от 21.01.2011 г. следует, что очаг пожара находится внутри гаража в районе западной стены, где находится газовая горелка, наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов от газовой горелки.

В силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Вина Новгородовой в возгорании гаража в виде не соблюдения правил пожарной безопасности нашла полное подтверждение в суде.

Как видно из договора купли-продажи от 14.12.2010г. и паспорта технического состояния, Шарапова купила автомашину “Г.”, собственником в ПТС с 14.12.2010г. указана Шарапова, она не успела зарегистрировать в органах ГИБДД. У суда нет сомнения в том, что эта машина принадлежит Шараповой.

При установленных обстоятельствах, суд находит правильным удовлетворить иск Шараповой частично

Согласно п.3 ст. 1083 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд, находит правильным взыскать с Новгородовой ущерб в соответствии со ст. 1083 с учетом вины потерпевшей Шараповой и имущественного положения ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать с Новгородовой Туяры Степановны в пользу Шараповой Людмилы Ивановны ущерб в размере (...) рублей, судебные расходы в размере (...) рублей и государственную пошлину в размере (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья Федорова П.И.