Дело № 2-133-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой П.И., единолично, с участием представителя истца Габышевой Е.И., ответчика Алексеева В.С., при секретаре Дьяконовой С.Б. в открытом судебном заседании

в с. Намцы 20 июня 2011 года

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «А.» к Шапошниковой Фатиме Семеновне, Алексееву Владиславу Степановичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

В суд обратился КПКГ «А.» с исковым заявлением к Шапошниковой Фатиме Семеновне, Алексееву Владиславу Степановичу о взыскании задолженности по договору займа от 26 марта 2010 года, всего (...) рублей, из них основной долг в сумме (...) рубля, компенсацию за пользование займом в сумме (...) рублей, пени за просрочку займа- (...) рублей и уплаченную государственную пошлину в размере (...) рублей.

В судебное заседание не явилась ответчик Шапошникова Ф.С., направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в связи с отсутствием денежных средств на оплату проезда, а также с занятостью на работе. Просит суд направить ей копию решения суда.

Суд, с учетом мнения участников судебного процесса, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело без участия ответчика Шапошниковой Ф.С.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Габышева Е.И. иск поддержала и пояснила суду, что 26 марта 2010 года между КПКГ «А.» и Шапошникова Ф.С. был заключен договор займа на (...) рублей сроком на 12 месяцев под (...) процентов годовых. За несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты компенсации за пользование займом ответчик обязан уплатить компенсацию за просрочку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. По договору поручительства  (Номер обезличен), поручителем выступил Алексеев В.С. Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. Истец неоднократно по телефону обращался к ответчику о необходимости погашения задолженности по договору займа. Просит суд взыскать с Шапошниковой Ф.С. и  Алексеева В.С. солидарно долг по договору займа в сумме (...) рубля, из них основной долг в сумме (...) рубля, компенсацию за пользование займом в сумме (...) рублей, пени за просрочку займа- (...) рублей и уплаченную государственную пошлину в размере (...) рублей.

Ответчик Алексеев В.С. в судебном заседании пояснил суду, что он действительно выступил поручителем, со стороны кооператива к нему никаких обращении не было, не знал, что Шапошникова просрочила долг, не желает оплачивать долг Шапошниковой.

Ответчик Шапошникова Ф.С. направила в суд возражение на иск, где изложено, что она получила займ, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами. Отравлению подвергся ее сын в марте 2010 года, для его лечения она купила на эти денежные средства биологически активные добавки. Ее заработная плата составляет всего (...) рубля в месяц, которая еле хватает на пропитание семьи, иск частично признает в части взыскания суммы основного долга в размере (...) рублей, компенсации за пользование займом в размере (...) рублей, пени в размере (...) рублей, просит суд частично удовлетворить иск, в части взыскания пени отказать, так как размер пени явно несоразмерна в ее вине по просрочке займа.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон.

В данном случае, судом установлено, что договор займа от 26 марта 2010 года заключен между КПКГ «А.» и Шапошниковой Ф.С. на два года, соответственно, по состоянию на 20 июня 2011 года срок договора не истек. Истец не выставил требования о расторжении договора займа от 26 марта 2010 года.

Таким образом, суд считает правильным, удовлетворить иск КПКГ «А.» только в части признания ответчиком Шапошниковой иска в размере (...) рублей, в том числе сумма основного долга в размере (...) рубля, компенсации за пользования займом в размере (...) рублей и пени в размере (...) рублей.

Согласно мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом удовлетворено исковое требование истца в размере (...) рубля, следовательно, ответчики обязаны возместить истцу уплаченную государственную пошлину в размере (...) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194- 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Частично удовлетворить исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «А.» к Шапошниковой Фатиме Семеновне, Алексееву Владиславу Степановичу о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с Шапошниковой Фатимы Семеновны, Алексеева Владислава Степановича в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «А.» сумму задолженности в размере (...) рубля 00 копеек, в том числе сумму основного долга в размере (...) рубля 00 копеек, компенсацию за пользования займом в размере (...) рублей 00 копеек и пени в размере (...) рублей 00 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере (...) рублей 06 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья Федорова П.И.