Дело 2- 88 2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В., единолично, с участием истца Захарова А.Н., представителя истца Павлова С.И., ответчика Корякина Г.Н., представителя ответчика Оконосовой Н.Н., при секретаре Находкиной М.А., в открытом судебном заседании, в с. Намцы 24 мая 2011 года рассмотрев гражданское дело по иску Захарова Алексея Николаевича к Корякину Гаврилу Николаевичу о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов, У с т а н о в и л: В суд обратился Захаров А.Н. с иском к Корякину Г.Н. о возмещении причиненного материального ущерба в размере (...) рублей 18 копеек и взыскании судебных расходов в размере (...) рублей 40 копеек. В судебном заседании Захаров А.Н. свой иск поддержал полностью и пояснил суду, что 20 июля 2009 года он заключил договор купли – продажи транспортного средства марки «Т.» с Слепцовым Г.А. Автомашину не оформил на свое имя, так как 26 июля 2009 года ответчик Корякин Гаврил Николаевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 03 часов 20 минут, управляя данной автомашиной, с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), не справившись с управлением, съехал с дороги и разбил машину. Автомобиль истец ответчику не давал, ответчик без ведома истца завладел автомашиной, то есть угнал, когда истец пьяный спал в салоне автомашины. Заявлять об угоне истец не стал, т.к. пожалел ответчика, он дал обязательство о возмещении причиненного вреда. В результате дорожно – транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб. Согласно, проведенной по делу оценочной экспертизе стоимость материального ущерба составила (...) рублей 18 копеек. Непосредственно после ДТП, ответчик Корякин согласился с материальными претензиями истца и обязался оплатить причиненный ущерб в размере (...) рублей до 15 сентября 2009 года, но в указанный им срок, обязательства о возмещении вреда не выполнил. 09 апреля 2010 года Корякин повторно обязался уплатить (...) рублей в срок до 01 июля 2010 года. Однако и в указанный срок он обязательства не выполнил, в настоящее время отказывается от возмещения причиненного ущерба мотивируя тем, что не в состоянии оплатить такую сумму, отказывается писать расписку о способе и времени возмещения вреда. Поэтому он вынужден обратиться в суд. В связи с обращением в суд он понес расходы на оплату услуг эксперта – оценщика в сумме (...) рублей, также судебные расходы в сумме (...) рублей. Просит суд взыскать с Корякина Г.Н. причиненный материальный ущерб в размере (...) рублей 18 копеек, также взыскать судебные расходы в размере (...) рублей 18 копеек. Представитель истца Павлов С.И. требования Захарова А.Н. поддержал полностью, указывая на то, что в соответствии ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в данном случае причинителем вредя является Корякин, просит удовлетворить требования истца в полном объеме. Ответчик Корякин Г.Н. иск полностью не признает и пояснил суду, что он действительно управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Истец сам дал ему свой автомобиль, хотя знал что у него нет прав на вождение автотранспортными средствами. Поэтому истец сам должен нести ответственность. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Отчуждение транспорта Захаровым по договору купли- продажи от 20 июля 2009 года не зарегистрировано, свидетельство о регистрации ТС у истца отсутствует. В связи, с чем считает, что Захаров ненадлежащий истец, и если он по закону не является собственником ТС, его права не нарушены и он не вправе требовать возмещение ущерба. Договор купли-продажи автомашины в действительности был заключен не 20 числа, а после 26 июля 2009 года, т.е. после ДТП, соответственно, приходится сомневаться в достоверности его заключения, в связи с чем просит отказать в иске. Представитель ответчика Оконосова Н.Н. поддержала в полном объеме доверителя и пояснила суду, что Захаров к Корякиным состояли в дружеских отношениях, вместе распивали спиртные напитки, истец сам дал управлять автомашиной, речи об угоне не может быть, истец тоже виноват, поэтому должны нести субсидиарную ответственность, экспертиза сделана только через год, в связи с чем установить причинно-следственную связь между повреждением и ДТП невозможно. Также указала на то, что согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен, согласно п.3 данной статьи суд вправе уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения, просит учесть, что у Корякина (н/л) ребенок, доход составляет лишь (...) рублей и просит отказать в иске. Суд, выслушав доводы и пояснения сторон, их представителей, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что Корякин Г.Н. 26 июля 2009 года находясь в нетрезвом состоянии, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной «Т.» с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), съехал с дороги, совершил дорожно- транспортное происшествие. В результате чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 и 03 августа 2009 года мировой судья вынес постановление № 5- 224/21- 2009 о признании Корякина Г.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ и назначено административное наказание в виде ареста на 1 сутки. Постановление мирового судьи вступило в законную силу и исполнено. Факт совершения ДТП ответчиком Корякиным Г.Н. не оспаривается. Суд, не принимает доводы ответчика, что истец не является владельцем транспортного средства, поэтому он не имеет право подать иск. Преамбула постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации осуществляется в целях обеспечения полноты учета автотранспортных средств и другой самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Как подтверждается судебной практикой (Определение ВАС РФ от 31. 05.2007 № 5856/07), покупатель, который получил транспортное средство по договору купли- продажи и акту приема- передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения вещью по своему усмотрению, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя. В судебном заседании установлено, что 20 июля 2009 года Захаров Алексей Николаевич и Слепцов Гаврил Афанасьевич заключили договор купли- продажи автомашины «Т.», 1990 года выпуска, с регистрационным номером (Номер обезличен). Факт купли – продажи автомобиля подтверждается распиской Слепцова Г.А. о получении денег в (...) рублей. Судом также установлено, что автомашина не оформлена на имя Захарова А.Н. и не снята с регистрационного учёта по причине дорожно – транспортного происшествия, происшедшего 26 июля 2009 года. Доводы ответчика о том, что потерпевший сам дал ему свой автомобиль, судом не принимается. Согласно презумпции вины доводы ответчика о том, что истец передал ему управление транспортом опровергается доводом истца о том, что он управление автомобилем ответчику не передавал. Суд также учитывает тот факт, что ответчик Корякин Г.Н. непосредственно после совершения ДТП, признавал свою вину, обязался возместить Захарову А.Н. причиненный материальный ущерб в размере (...) рублей до 15 сентября 2009 года, что подтверждается распиской ответчика от 01 августа 2009 года. Ответчик Корякин Г.Н. 09 апреля 2010 года повторно обязался возместить причиненный ущерб в размере (...) рублей истцу Захарову до 01 июля 2010 года, но свои обязательства не выполнил, избегал от встреч, впоследствии отказался оплатить причиненный ущерб. Таким образом, вина Корякина в причинении вреда имуществу Захарова нашла свое подтверждение в суде. Также подтвердился факт того, что Корякин причинил вред имуществу не умышленно, а по неосторожности. В результате дорожно – транспортного происшествия владельцу автомобиля Захарову А.Н. причинен материальный ущерб в размере (...) рублей 18 копеек, что подтверждается заключением (Номер обезличен) оценочной фирмы ИП «Я.» Расходы Захарова А.Н. на услуги оценочной фирмы составили (...) рублей, что подтверждается копией квитанции (Номер обезличен) от 17 июля 2010 года. При установленных обстоятельствах, суд находит правильным взыскать с Корякина Г.Н., как причинителя вреда, материальный ущерб в полном объеме, в связи с тем, что истец неоднократно обращался ответчику об уплате ущерба, прождал полтора года с 15 сентября 2009 года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что Захаров понес следующие судебные расходы: (...) рублей на оплату услуги представителя и (...) рублей 40 копеек на оплату государственной пошлины, (...) рублей на оплату командировочных и проездных для участия представителя в Верховном суде, (...) рублей на оплату доверенности представителя, всего (...) рублей 40 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, Удовлетворить иск Захарова Алексея Николаевича к Корякину Гаврилу Николаевичу о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов. Взыскать с Корякина Гаврила Николаевича, 14 января 1984 года рождения, в пользу Захарова Алексея Николаевича, 06 марта 1977 года рождения, материальный ущерб в размере (...) рублей 18 копеек и судебные расходы в размере (...) рубль 40 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней. Судья Федоров И.В.
Р е ш и л :