Дело № 2--93-2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В. единолично, с участием истца Харитоновой Н.Н., представителя ответчика Сабарайкиной Т.М., при секретаре Находкиной М.А. в открытом судебном заседании

в с. Намцы 25 мая 2011 года

рассмотрев гражданское дело по иску Харитоновой Надежды Никитичны к Алексееву Петру Семеновичу о регистрации перехода права на земельный участок

у с т а н о в и л:

В суд обратилась Харитонова Надежда Никитична с исковым заявлением к Алексееву Петру Семеновичу о регистрации перехода права на земельный участок, расположенный по адресу (Адрес обезличен).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, установлено, что ответчик Алексеев по зарегистрированному адресу не проживает, место жительства ответчика неизвестно. В связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Сабарайкина Т.М. назначена представителем ответчика.

В судебном заседании истец Харитонова Н.Н. полностью поддержала иск и пояснила суду, что она купила у Алексеева П.С. земельный участок по вышеуказанному адресу в 2006 г., купила участок за (...) рублей, в договоре указано (...) рублей, (...) рублей заплатила как задаток, продав участок Алексеев сразу уехал в Усть-Алданский район, там у него жена была, но потом узнала, что он развелся, в настоящее время никто не может сказать где он живет, ищет ответчика Алексеева с 2006 года, в с.Намцы проживает его родственница А., которая также не знает где Алексеев, связь Алексеева с родственницей покончена, они поругались, в настоящее время она там построила дом, живет по данному адресу и не может оформить документы на собственность, в связи с чем, просит удовлетворить иск. 

Представитель ответчика Сабарайкина Т.М. указывая на то, что в материалах дела нет расписки получения денег за продажу участка, просит отказать в иске.

Допрошенный в качестве свидетеля К., соседка истца Харитоновой Н.Н. суду показала, что она знает Харитонову с 2007 года, как по соседству построили свой дом, Алексеева не знает, думала, что участок принадлежит Харитоновой, когда они переехали туда на участке Харитоновой уже стоял дом.

Выслушав мнение сторон, свидетеля, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 551 ГК РФ, в случае если одна сторона уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как усматривается из материалов дела, Харитонова Н.Н. 24.08.2006г. заключила с Алексеевым П.С. договор купли-продажи земельного участка по адресу (Адрес обезличен)., который является собственностью Алексеева П.С., земельный участок имеет кадастровый номер (Номер обезличен), Алексеев П.С. 03.06.2006г. у Харитоновой (Дорофеевой) Надежды получил (...) рублей.

Данные факты подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2006г., договором купли-продажи от 24.08.2006г., распиской Алексеева П.С. от 03.06.2006г., кадастровым планом земельного участка.

В суде установлено, что Харитонова Н.Н. купила земельный участок у Алексеева П.С. за (...) рублей. Однако, Харитонова не предоставила доказательства того, что она оплатила всю сумму.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, одним из которых при заключении договора купли-продажи недвижимости является цена имущества.

Суд, договор купли-продажи заключенный между Харитоновой и Алексеевым надлежащим образом не ставит под сомнение. Но, факт полной оплаты цены договора в суде не подтвержден. В связи с чем, суд считает, что обязательные условия договора в части оплаты не исполнены истцом

Суд, к доводам истца о том, что она как задаток сначала оплатила (...) рублей, затем в присутствии родственницы Алексеева (...) рублей и за третью часть оплаты она расписку не получила, относится критически и не принимает.

В расписке Алексеева о получении (...) рублей от 03.06.2006г. не указано за что получены денежные средства.

Показание А. суд не принимает как достоверное доказательство. Принимает во внимание то, что А. в настоящее время находится в спорных отношениях с родственником Алексеевым П.С., не разговаривают. Данный факт подтверждается показанием истца Харитоновой Н.Н.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах.

Допрошенный в качестве свидетеля К. подтверждает факт того, что Харитонова на данном участке построила дом и в настоящее время проживает. Данное обстоятельство не является доказательством того, что Харитонова действительно купила земельный участок и полностью оплатила за участок собственнику участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объективных, достаточных доказательств о полной оплате истец Харитонова не представила суду, в связи с чем считает правильным отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать Харитоновой Надежде Никитичне в удовлетворении иска к Алексееву Петру Семеновичу о регистрации перехода права на земельный участок

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья Федоров И.В.