Дело № 2-75-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2011 года в с. Намцы

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Федоровой П.И., при секретаре Дьяконовой С.Б., с участием истца Смирновой Ольги Алексеевны, представителя Павлова В.И., ответчика Ивановой Светланы Саввичны, представителя Степановой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой О.А. к Ивановой С.С. о признании недействительной сделки приватизации, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, с жалобой на совершение нотариальных действий

у с т а н о в и л:

Смирнова Ольга Алексеевна обратилась в суд с иском к Ивановой Светлане Саввичне, которым просит признать сделку приватизации квартиры по адресу (Адрес обезличен), обязать нотариуса выполнить отмену свидетельства о праве на наследство П. в части удостоверения прав наследника на данную квартиру, признать договор купли-продажи объекта недвижимости по данному адресу.

В судебном заседании истец Смирнова О.А. в полном объеме поддержала свои исковые требования. Пояснила суду, что она с 19.02.2007г. зарегистрирована и проживала по адресу (Адрес обезличен), которая изначально была выделена её дедушке В.., затем квартира была переоформлена на имя бабушки И. Бабушка И. второй раз вышла замуж за П. бабушка умерла в 2002г., в квартире остался жить П. и с его согласия её зарегистрировали по данному адресу, П. сильно пил, поэтому она не смогла ужиться и была вынуждена арендовать другую квартиру, с 2008 года проживала по (Адрес обезличен), на спорную квартиру приезжала 2-3 раза в месяц, по улице (Адрес обезличен) жил дедушка В., затем проживала её родная сестра. 05.08.2008г. П. приватизировал квартиру без её согласия в муниципальном жилищном фонде по адресу (Адрес обезличен), продал квартиру по доверенности Ивановой С.С., в связи с чем, нарушены её права на приватизацию жилого помещения. Право собственности на квартиру перешло к ответчице, об этом она узнала только 07.12.2010г. из справки территориального пункта в Намском районе УФМС России по РС(Я), для установления основания перехода права собственности на квартиру обратилась к нотариусу о предоставлении информации о составе наследства П., на что ей было отказано в связи с тем, что нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали известны ему в связи с осуществлением профессиональной деятельности. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере (...) рублей, услуг представителя на сумму (...) рублей, удостоверения доверенности (...) рублей, платы за предоставление информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества (...) рубля, всего (...) рубля.

Представитель истца Павлов В.И. поддерживает мнение истца и указал на то, что квартира приватизирована без мнения истицы, Смирнова прописана по данному адресу с 2007 года, договор купли-продажи заключен с нарушением ст. 558 ГК РФ, П. умер до оформления договора, в связи с чем договор является ничтожным, просит удовлетворить требования истицы в части признания недействительной сделки приватизации и договора купли-продажи, требование в части обязывания нотариуса выполнить отмену наследства снимает.

Ответчик Иванова С.С. иск не признает и пояснила суду, что она является собственником данной спорной квартиры, квартиру приобрела на основании договора купли-продажи от 26.09.2008г. по доверенности от А. в настоящее время в данной квартире зарегистрированы её дети.

Представитель ответчика Степанова О.П. пояснила суду, что оснований для признания договора купли-продажи и договора приватизации не имеется, так оплата за коммунальные услуги взималась только с одного человека – П., ордер также на одного выписан, то есть П. по данному адресу проживал один, Смирнова прописана автоматически по прописке матери, Смирнова с П. не являются родственниками, по адресу (Адрес обезличен) Смирнова постоянно не проживала, приходила 2-3 раза в месяц, она членом семьи П. не является, Иванова С.С. не является стороной, она добросовестный приобретатель, документы все сданы в срок, при жизни П., по требованиям срок регистрации составляет 1 месяц, просит отказать в иске.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля С. показал суду, что он жил с П. по соседству, П. за 1 год до смерти заболел, до этого сильно пил, жил один, летом приезжал парень, уехал и не вернулся, других родственников не было.

Суд, принимает отказ представителя истца от части иска к нотариусу. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковое заявление Смирновой О.А. подлежащим отказу в удовлетворении признания недействительным приватизации квартиры и недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ»  право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся супруг, его дети и его родители. В отличие от ранее действовавшего законодательства к членам семьи не относятся дети супруга и его родители.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Судом установлено, что нанимателем квартиры (Адрес обезличен) после смерти А. остался жить П., жил один, оплачивал коммунальные услуги только на одного человека, Смирнова О.А. постоянно не проживала в данной квартире, приходила 2-3 раза в месяц (со слов самойСмирновой О.А.) по справке предоставленной суду МРО УФМС России по РС(Я) зарегистрирована автоматически по прописке матери при получении паспорта, документы на регистрацию отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом жилого помещения, архивной справкой от 21.10.2010г., распоряжением № 41 от 13.05.2003г., справкой заместителя начальника Намского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС(Я), адресной справкой от 05.05.2011г.

Как усматривается из материалов дела, на основании доверенности от 28.07.2008г. от имени нанимателя П.., А. приватизировала 31.07.2008г., зарегистрировала право собственности на данную квартиру 25.09.2008г. и в последующем 26.09.2008г. продала Ивановой С.С., Иванова С.С. переход права собственности на квартиру оформила и получила свидетельство о государственной регистрации права 24.10.2008г., П. умер 16.10.2008г.

Доводы представителя истца о том, что переход права собственности на квартиру зарегистрирована после смерти нанимателя Прокопьева не состоятельны.

Так, договор купли-продажи оформлен в соответствии с требованием, действие договора не истек, регистрация продлена по очередности предусмотренной инструкцией и общим положением порядка регистрации, который составляет 1 месяц со дня подачи заявления. Как видно из расписки в получении документов на государственную регистрацию, заявление со всеми документами Иванова С.С. подала 27.09.2008г., то есть при жизни нанимателя.

При установленных обстоятельствах суд, находит Иванову С.С. в соответствии с гражданским законодательством добросовестным приобретателем и считает её ненадлежащим ответчиком по данному спору.

При подаче документов на регистрацию в справке Ф-3 от 31.07.2008г. указан только наниматель П., а в справке ф-3 от 07.12.2010г. кроме детей Ивановой С.С. указана и истица Смирнова О.А.Справка Ф-3 от 07.12.2010г получена после всех процедур оформления документов и  к данным документам суд относится критически.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г.  №3-П прописка, а равно заменившая её регистрация по месту жительства не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Факт прописки либо регистрации на жилую площадь является административным актом и служит лишь дополнительным доказательством вселения лица в жилое помещение (БВС,2001 №5) Суд не опровергает факт разрешения либо желания временной прописки П.Смирнову в своей квартире. Но ни в коем случае, прописка не может быть основанием для приватизации.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Смирновой Ольге Алексеевне в удовлетворении иска к Ивановой Светлане Саввичне о признании недействительной сделки приватизации, о признании недействительным договора купли-продажи приватизированной жилой квартиры по адресу (Адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья:   Федорова П.И.