Дело № 2-25-2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В. единолично, с участием ответчика Андреевой Сарданы Дмитриевны, представителя Степановой О.П., при секретаре Дьяконовой С.Б. в открытом судебном заседании

в с. Намцы 25 апреля 2011 года

рассмотрев гражданское дело по иску Федоровой Виктории Михайловны к Андреевой Сардане Дмитриевне о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

у с т а н о в и л :

В суд обратилась Федорова Виктория Михайловна к Андреевой Сардане Дмитриевне о возмещении имущественного ущерба в размере (...) рублей, причиненного преступлением.

В судебное заседание представитель истца Яковлев В.Ю заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца, просит взыскать задолженность в размере (...) рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Андреева С.Д. в суде пояснила, что задолженность в настоящее время составляет (...) рубль, указала на то, что на прошлом судебном заседании истец добавил свои исковые требования, просит в части увеличения иска отказать, так как пришли к согласию с истцом, что взыскивают только возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, просит учесть её материальное и семейное положение.

Представитель ответчика Степанова О.П. пояснила, что из ущерба в сумме (...) рублей до возбуждения уголовного дела Андреевой С.Д. было погашено (...) рубля, данная сумма подтвердилась в ходе составления акта сверки с представителем истца, после в ноябре и декабре месяцах 2008 г. также погасила сумму в размере (...), просит с вычетом погашенных сумм в размере (...) рублей взыскать с Андреевой С.Д. (...) рублей.

Заслушав мнение ответчика, представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела, суд считает правильным удовлетворить исковое заявление Федоровой В.М. частично.

Как усматривается из материалов дела, приговором суда от 27.07.2010г Андреева С.Д. признана виновной по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в хищении чужого имущества в размере (...) рублей, вверенного ей.

Согласно акту сверки от 22.03.2011г. сумма, подлежащая к оплате составляет (...) рублей. С данной суммой согласен и истец.

В ходе судебного заседания, ответчик предоставила квитанции об оплате (...) рублей, (...) рублей, (...) рублей. Подлинность данных квитанций сличены с оригиналами и у суда не вызывает сомнения. Доводы ответчика, о том, что она оплатила данную сумму после выявления факта хищения суд принимает. Так как, установлено, что Андреева С.Д. работая в Намском филиале магазина «В.» в период времени с 25 апреля 2007 года по 07 марта 2008 г. похищала денежные средства, как видно из квитанции к приходным ордерам Андреева оплатила на расчетный счет Федоровой В.М. 12 декабря 2008г., 14 ноября 2008 г., 14 ноября 2008г.

Таким образом, суд находит правильным от взыскиваемой суммы в размере (...) рублей вычесть сумму (...) рублей, а также сумму в размере (...) рублей, которая подтверждается квитанциями к приходному ордеру.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Андреевой Сарданы Дмитриевны в пользу Федоровой Виктории Михайловны (...) рублей.

Взыскать с Андреевой Сарданы Дмитриевны в пользу Федоровой Виктории Михайловны уплаченную государственную пошлину в размере (...) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья Федоров И.В.