Дело № 2-164-2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой П.И. единолично, при секретаре Дьяконовой С.Б.

в с. Намцы 20 сентября 2011 г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой Юлии Харлампьевны, Прокопьева Айаала Алексеевича к МО «Намский улус» РС (Я), МО «Ленский наслег», Государственному учреждению НВК «Саха» об обязывании ответчиков опровергнуть порочащие честь и достоинства недостоверные сведения, содержащиеся в видеосюжете, путем издания опровержения в средствах массовой информации РС (Я), взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьева Юлия Харлампьевна, Прокопьев Айаал Алексеевич обратились в Намский районный суд РС (Я) с иском к МО «Намский улус» РС (Я), МО «Ленский наслег», Государственному учреждению НВК «Саха» об обязывании ответчиков опровергнуть порочащие честь и достоинства недостоверные сведения, содержащиеся в видеосюжете, путем издания опровержения в средствах массовой информации РС (Я), взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Прокопьева Ю.Х. иск поддержала полностью и пояснила суду, что 02 февраля 2011 года комиссия в составе ответственного секретаря административной комиссии МО «Намский улус» Ф., специалиста МО «Ленский наслег» Протопопова А.А., режиссера Намского филиала ГУ НВК «Саха» О. и оператора К. провели проверку жильцов <адрес> о выбросе мусора и фекалий в неустановленное место, в ходе которой произвели видеосьемку в квартире №, принадлежащую ей. Во время съемки они опросили ее сына, Прокопьева Айааала Алексеевича на предмет выброса мусора, в последствии данный видеосюжет транслировался по местному и республиканскому телевидению. Далее, 07 февраля 2011 года в отношении нее председателем административной комиссии П. по ст. 6.14 Кодекса РС (Я) об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, об оставлении бытовых отходов и иного мусора вне мусорных контейнеров и иных емкостей, предназначенных для их сбора. 10 февраля ее вызвали на рассмотрение протокола, в результате дело об административном правонарушении прекратили, в связи с отсутствием состава правонарушения. Незаконным привлечением к административной ответственности, распространением сведения не соответствующее действительности, т.е. трансляцией по местному и республиканскому телевидению видеосюжета, нарушением ее и сына конституционных прав наступили неблагоприятные для нее и для ее сына последствия, в частности, они до сих пор не могут найти душевное равновесие и вести нормальную, спокойную, обыденную жизнь, что причинило им моральный вред в форме нравственных страданий, просит суд взыскать в пользу нее компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика и обязать ответчиков опровергнуть порочащие честь и достоинства недостоверные сведения, содержащиеся в видеосюжете, путем издания опровержения в средствах массовой информации РС (Я).

Представитель истца Прокопьева А.А. по доверенности Охлопков И.М. заявление поддержал, действиями ответчиков Прокопьеву А.А. нанесен моральный ущерб, просит суд взыскать в пользу Прокопьева А.А. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика и обязать ответчиков опровергнуть порочащие честь и достоинства недостоверные сведения, содержащиеся в видеосюжете, путем издания опровержения в средствах массовой информации РС (Я).

Представитель ответчика МО «Намский улус» Алексеев А.В. с иском не согласен, просит отказать, в связи с тем, что в видеосюжете о работе административной комиссии МО «Намский улус» сведений порочащих честь и достоинство Прокопьевых, умаляющих их конституционные права, не усматривается. Ответственный секретарь административной комиссии Ф. выполняла свои должностные обязанности, реагировала на сигнал жителей о выбросе мусора. Прокопьева Ю.Х. не была привлечена к административной ответственности.

Представитель ответчика МО «Ленский наслег» по доверенности Протопопов А.А. не согласен с иском, незаконного проникновения не было, целью являлась освещение работы административной комиссии, он участвовал при этом как специалист МО «Ленский наслег» отвечающий за благоустройство наслега.

Представитель ГУ НВК «Саха» Шишкин Г.П. не согласен с иском полностью, комиссия пришла к ним с просьбой снять видеосюжет о работе административной комиссии. Его сотрудники зашли в квартиру Прокопьевых после членов комиссии, в видеосюжете нет никаких сведений о фамилии или адреса проживающих, сына Прокопьевой Ю.Х. показали буквально на 1,5 секунды на заднем плане, при этом никаких комментариев о нем.

Допрошенная в качестве свидетеля А. показала суду, что в тот день она пришла к Прокопьевой Ю.Х., она является ее подругой, зашла в квартиру, заглянула в зал, увидела Прокопьева А.А., он спал, затем в квартиру зашли четыре человека, спросили ни я ли хозяйка квартиры, когда подошел Прокопьев А.А., спросили у него, не они ли выливают мусор в неустановленное место, она сказала членам комиссии, что Прокопьев А.А. студент, все это время снимали на камеру.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать наряду с опубликованием сведений в печати и сообщение в той или иной, в том числе и устной форме, хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной и политической жизни, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сторонам разъяснены порядок представления доказательств, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 02 февраля 2011 года комиссия в составе ответственного секретаря административной комиссии МО «Намский улус» Ф., специалиста МО «Ленский наслег» Протопопова А.А., режиссера Намского филиала ГУ НВК «Саха» О. и оператора К. провели проверку жильцов улицы <адрес> о выбросе мусора и фекалий в неустановленное место, в ходе которой произвели видеосьемку в квартире №, принадлежащую Прокопьевой Ю.Х. Во время съемки они опросили Прокопьева Айаала Алексеевича на предмет выброса мусора, впоследствии данный видеосюжет транслировался по местному и республиканскому телевидению. Далее, 07 февраля 2011 года в отношении Прокопьевой председателем административной комиссии П. по ст. 6.14 Кодекса РС (Я) об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, об оставлении бытовых отходов и иного мусора вне мусорных контейнеров и иных емкостей, предназначенных для их сбора. 10 февраля ее вызвали на рассмотрение протокола, в результате дело об административном правонарушении прекратили, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Таким образом, Прокопьева Ю.Х. не привлечена к административной ответственности и основания Прокопьевой Ю.Х. ссылаться на незаконное привлечение к административной ответственности, не обоснованны.

В ходе судебного заседания был просмотрен видеосюжет, который транслировался Намским филиалом ГУ НВК «Саха» по Намскому району 05 февраля 2011 года и ГУ НВК «Саха» в республиканских новостях 07 февраля 2011 года. Время трансляции видеорепортажа составило 1 минута 25 секунд. Видеосюжет показывает работу административной комиссии МО «Намский улус». В ходе видеорепортажа рассказывается о жителях домов села Намцы, которые выбрасывают мусор и фекалии в неустановленное место, при этом не называется ни улица, ни фамилии жителей домов, на несколько секунд на экране на заднем плане показывают Прокопьева А.А. Таким образом, видеосюжет в целом не затрагивает ни чьи интересы, следовательно, распространение негативной информации в отношении конкретного лица отсутствует.

Суд приходит к выводу, что показом видеосюжета о работе административной комиссии, транслировавшихся Намским филиалом ГУ НВК «Саха» по Намскому району 05 февраля 2011 года и ГУ НВК «Саха» в республиканских новостях 07 февраля 2011 года, не установлен факт распространение сведений, несоответствующих действительности, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Также из представленных доказательств не установлен факт распространения участниками комиссии сведений порочащих честь и достоинство истцов.

За нарушение конституционных прав граждан на неприкосновенность частной жизни и жилища Уголовным кодексом РФ предусмотрена уголовная ответственность. Согласно ст. 20 УК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренные ст. 137, 139 УК РФ, считаются уголовными делами частно-публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлениям потерпевшего или его законного представителя. В данном случае, рассмотрев заявление Прокопьевой Ю.Х. о возбуждении уголовных дел, заместитель руководителя центрального межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РС (Я) лейтенантом юстиции В. 27.04.2011 году вынес постановление об отказе в возбуждении уголовных дел по ч. 1 ст. 139 УК РФ, т.е. за нарушение неприкосновенности жилища и ч.2 ст. 137 УК РФ, т.е. за нарушение неприкосновенности частной жизни с использованием служебного положения.

Таким образом, в суде факт незаконного привлечения к административной ответственности Прокопьевой Ю.Х., распространение сведений, несоответствующих действительности, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, а также нарушение конституционных прав Прокопьевых на неприкосновенность жилища и частной жизни, не нашло подтверждения.

В части, неэтичного поведения работников ГУ НВК «Саха», работодателем приняты меры дисциплинарного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Прокопьевой Юлии Харлампьевны, Прокопьева Айаала Алексеевича к МО «Намский улус» РС (Я), МО «Ленский наслег», Государственному учреждению НВК «Саха» об обязывании ответчиков опровергнуть порочащие честь и достоинства недостоверные сведения, содержащиеся в видеосюжете, путем издания опровержения в средствах массовой информации РС (Я), взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Мотивированное решение изготовления: 22 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья Федорова П.И.