Дело № 2-97-2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В. единолично, с участием истца Ноговицына Альберта Гаврильевича, представителя истца Левина И.И., имеющего удостоверение №(Номер обезличен), ордер №(Номер обезличен), ответчика Попова Семена Николаевича, представителя ответчика по доверенности Сивцева Николая Игнатьевича, соответчика Винокурова Захара Ивановича, при секретаре Находкиной М.А., в открытом судебном заседании
в с. Намцы 27 июля 2010 года
рассмотрев гражданское дело по иску Ноговицына Альберта Гаврильевича к Попову Семену Николаевичу и Винокурову Захару Ивановичу о взыскании материального и морального ущерба, взыскании убытков,
у с т а н о в и л :
В суд обратился Ноговицын Альберт Гаврильевич к Попову Семену Николаевичу о взыскании материального ущерба и морального ущерба, взыскании убытков.
В ходе предварительного судебного заседания представитель истца Левин И.И., ссылаясь на ст.1079 ГК РФ, заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Винокурова Захара Ивановича, владельца автомашины "К." с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен).
В суде установлено, что Винокуров Захар Иванович действительно является владельцем автомашины "К." с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), в тот момент данной автомашиной управлял его племянник Попов Семен Николаевич, который работает у Винокурова З.И., в крестьянском хозяйстве «Э.», в качестве тракториста и водителя с 14 мая 2005 года, имеется трудовой договор между работником крестьянского хозяйства Поповым С.Н. и крестьянским хозяйством «Э.», Попов С.Н. управлял транспортными средствами на основании доверенности на право управления транспортными средствами.
В судебном заседании истец Ноговицын иск поддержал полностью и пояснил суду, что 23 мая 2010 года около 10 часов 30 минут в (Адрес обезличен), Попов Семен Николаевич, на автомашине "К." с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) допустил нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ и совершил наезд на принадлежащую ему корову, в результате дорожно-транспортного происшествия, его 3-х годовалую корову другие люди вынуждены были забить. Он свою корову не мог найти четыре дня, на четвертый день только узнал по объявлению, что его корову сбила автомашина, его коровы в тот момент паслись сами, водитель автомашины должен был предвидеть данную ситуацию и не должен был наехать. Свидетель П. приняла меры, умертвила и разделала тушу коровы, чтобы найти хозяина коровы, она разместила объявление в филиале НВК «Саха». На четвертый день, когда он узнал и связался с П., он приехал и осмотрел тушу коровы, мясо коровы была испорчено, ему пришлось выбросить мясо на свалку, просит суд взыскать с ответчика Попова С.Н. материальный ущерб в размере (...) рублей, стоимость коровы, потерянный доход от молока дойной коровы в размере (...) рублей, (...) рублей за молоко, которое ему приходилось покупать для теленка, умерщвленной коровы, расходы за услуги представителя в размере (...) рублей и (...) рублей на расходы по подаче объявления, моральный ущерб в размере (...) рублей, так как ему и его детям причинен моральный ущерб от потери своей коровы, всего (...) рублей.
Представитель истца Левин И.И. требования Ноговицына поддержал и просит удовлетворить требование истца в полном размере.
Ответчик Попов С.Н. иск не признает и пояснил суду, что 23 мая 2010 года он ехал на автомашине "К." с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) с прицепом, по (Адрес обезличен), когда приблизился к дому (Номер обезличен) рядом с проезжей частью дороги стояли коровы, когда он проезжал мимо стоящих коров, он почувствовал маленький толчок, в зеркале заднего вида не рассмотрел ничего, поэтому проехал дальше, возле коров никого не заметил, потом только узнал, что прицепом наехал на корову, видимо коровы, когда бодались, одна из них попала под колесо прицепа.
Соответчик Винокуров Захар Иванович иск также не признал и пояснил суду, что если бы водитель совершил наезд на корову самой машиной, то тогда бы не было спора, а так, он считает, что корова если сама попала под прицеп автомашины, вины водителя нет, и он не согласен с иском..
Представитель ответчика Попова С.Н. Сивцев Н.И. просит суд отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что Ноговицыным нарушены требования «Правил дорожного движения РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому животные должны двигаться только по крайней правой полосе и только в сопровождении погонщика. Согласно п.п. 24.7 ПДД РФ погонщикам скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора, в момент наезда на корову, коровы находились безнадзорно, переходили дорогу на месте, не обозначенном дорожным знаком, как переход через дорогу животными.
Опрошенная в качестве свидетеля П. показала, что не видела момент наезда, ее позвали соседи, сказали, что совершен наезд на ее корову, в лежащей корове она по ошибке признала свою корову, вместе с детьми разделала тушу, но вечером домой подошла ее корова по кличке «Ч.», оказывается, она перепутала, с 23 по 27 мая 2010 года она разместила объявление, в результате 27 мая 2010 года подошел Ноговицын и сказал, что это его корова, так как мясо лежало на ее террасе 4 дня, мясо испортилось.
Опрошенный в качестве свидетеля К. показал, что акт вынужденного забоя составил он, весной у этой коровы брали анализы, она была здоровая, данная корова принадлежит Ноговицыну А.Г., потом 23 мая 2010 года по вызову с администрации он выехал на место ДТП, там лежала корова, там же была П., которая кричала, что это ее корова, клинический осмотр показал, что травм было много, особенно с правой стороны, потом осмотрели и при разделывании туши, после полученных травм данная корова лечению не подлежала, не может точно сказать, что травмы были получены от удара или наезда, живого веса коровы было примерно 350 килограмм.
Опрошенный в качестве свидетеля С. показал, что 27 мая 2010 года он встретил Ноговицыных, которые сказали, что нашлась их корова, Ноговицын Альберт попросил его помочь перенести тушу коровы, вместе поехали к П. там на террасе лежала разделанное мясо, мясо уже было испорчено, а потроха уже прогнили, Ноговицыны опознали свою корову, вместе привезли на свалку и сожгли.
Суд, выслушав сторон, представителей и свидетелей, изучив материалы дела, считает правильным отказать в иске Ноговицыну А.Г.
Как усматривается из материалов дела и объяснений свидетелей, данная корова действительно принадлежала Ноговицыну Альберту Гаврильевичу.
Действительно, Попов С.Н. 23 мая 2010 года совершил наезд на корову на (Адрес обезличен) и скрылся с места ДТП, в результате в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении физического лица за совершение правонарушение, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем места ДТП и 25 мая 2010 года мировой судья вынес постановление за (Номер обезличен) о признании Попова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем места ДТП и назначено административное наказание в виде ареста на 2 суток.
О наезде на корову Ноговицына А.Г. Поповым С.Н. на автомашине "К." с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) Ноговицын узнал только через объявление на четвертый день, что подтверждается объяснением самого Ноговицына и показаниями свидетелей, данное обстоятельство подтверждает, что в момент ДТП коровы находились без присмотра.
Согласно «Правил дорожного движения РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, животные должны двигаться только по крайней правой полосе и только в сопровождении погонщика. Согласно п.п. 24.7 ПДД РФ погонщикам скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора.
Таким образом, суд считает, что Ноговицын Алберт Гаврильевич сам оставил без присмотра свой крупно-рогатый скот, тем самым нарушил п.п. 24.7 ПДД РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В иске Ноговицына Альберта Гаврильевича к Попову Семену Николаевичу и Винокурову Захару Ивановичу о взыскании материального и морального ущерба, взыскании убытков, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья Федоров И.В.