Дело № 2-115-2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В. единолично, с участием заместителя прокурора Намского района Охлопковой Г.Н., представителя истца по доверенности Павлова В.И, ответчика Шелковникова Валерия Михайловича, представителя ответчика Сабарайкиной Т.М., при секретаре Находкиной М.А. в открытом судебном заседании

в с. Намцы 22 июня 2011 года

рассмотрев гражданское дело по иску администрации МО «Ленский наслег» к Шелковникову В.М., Шелковниковой А.А. о признании отсутствующих лиц утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и о признании недействительной сделки приватизации,

у с т а н о в и л:

В суд обратился представитель МО «Ленский наслег» Павлов В.И. по доверенности с исковым заявлением к Шелковникову В.М., Шелковниковой А.А. о признании отсутствующих лиц утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и о признании недействительной сделки приватизации квартиры № 2 дома <адрес> в с.Намцы Намского района.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Павлов В.И. поддержал полностью исковые требования и пояснил суду, что администрация МО «Ленский наслег» является наймодателем жилого помещения по адресу с.Намцы, <адрес>, квартира 2, ответчики в 1994 году выехали из указанного жилого помещения, забрав вещи в Хатырыкский наслег Намского района и постоянно проживают в Хатырыке, там они владеют земельным участком на праве собственности, в настоящее время они оформляют договор мены с Хатырыкским наслегом, ответчик Шелковников является сотрудником милиции, выполняет обязанности участкового уполномоченного милиции в Хатырыкском наслеге, в связи с чем он обязан постоянно проживать на закрепленной за ним части территории, Шелковникова работает продавцом в Хатырыке, истец препятствий в проживании ответчиков не чинил, по состоянию на 20 мая 2010 года квартира оказалась разрушенной вследствие бесхозяйственного обращения и отсутствия реального нанимателя квартиры, наниматель квартиры по договору социального займа от 2010 года С. в течение лета 2010 года, провела своими силами и средствами ремонт квартиры, по окончании основных работ по ремонту, ответчик самовольно вселился в отремонтированную С. квартиру, путем взлома замка входной двери, при этом вещи С. были выброшены во двор дома, а часть вещей исчезла, до самовольного вселения 29.07.2011г. обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчики не выполняли, 27.09.2010г. ответчики заключили договор о безвозмездной передаче жилого помещения с администрацией МО «Намский район», сделка совершена с нарушением норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в связи с тем, что в настоящее время ответчики зарегистрированы и проживают по данному адресу, истец изменил предмет исковых требований и просит признать ответчиков утратившими право на жилое помещение, выселить ответчиков из данной квартиры, со дня выезда Шелковниковых из данной квартиры признать расторгнутым договор социального найма, признать сделку приватизации недействительной.

Ответчик Шелковников В.М. иск не признал и пояснил суду, что признает то, что С. сделала ремонт в его квартире, квартиру предоставили, когда он работал в Якутмебели, в 1994 году его назначили участковым и они переехали в с. Хатырык, но в квартире по данному адресу осталась жить жена, она работала в с.Намцы, потом переехала, ордер на квартиру выдали только в 1998 году, но до этого они проживали в данной квартире, он часто приезжает в с.Намцы по работе, постоянно следил за состоянием квартиры, проводку он сам разрезал, чтобы не стащили, квартира и при них была уже в плохом состоянии, печь была разрушена, не знал, что после него были выданы ордера на квартиру другим лицам, в с.Хатырыке они жили в доме родителей жены, в настоящее время арендуют, разрешение на приватизацию квартиры получили в 2004 году, в настоящее время в квартире проживает его дочь, задолженностей не имеет, в собственности ничего не имеют, квартиру приватизировали в 2010 году, просит отказать в иске.

Представитель ответчика Сабарайкина Т.М. поддержала ответчика и указывая на то, что Шелковниковы не имеют задолженности, имеют ордер, договор социального найма, таким образом имеют право на данную квартиру, Шелковников постоянно следил за состоянием квартиры, при составлении акта сам Шелковников не участвовал и даже не знал, что обследуется его квартира, оснований, предусмотренных жилищным кодексом, для выселения не имеется, Шелковников не выезжал в другое постоянное место жительства, в связи с чем просит отказать в иске.

Прокурор Охлопкова Г.Н. просит отказать в иске, мотивируя тем, что иск не обоснован, Шелковникову в 1998 году выдан ордер, квартира выделена ему организацией «Я.», в собственности у Шелковниковых собственного жилья, земельного участка нет, задолженностей не имеет, оснований для выселения нет.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Шелковникову В.М. в составе семьи из 4-х человек, на основании распоряжения № от 08 июня 1998 года выдан ордер на жилое помещение по адресу с.Намцы, <адрес>, квартира 2, в 2004 году выдано разрешение на приватизацию данной квартиры, Шелковников В.М. и Шелковникова А.А. с 29.08.1990 г. зарегистрированы по вышеуказанному адресу, задолженностей по коммунальным услугам не имеют, ответчики оформили квартиру в долевую собственность 27.09.2010 года, С. на основании распоряжения от 28.06.2010 года выдан ордер на указанное жилое помещение.

Изложенные обстоятельства подтверждаются ордерами на указанное жилое помещение, распоряжением главы администрации с.Намцы МО «Намский район» от 06.08.2004 года, договором социального найма от 26.05.2011г., справками ТП УФМС России по РС(Я) в Намском районе, справкой ф-3, договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан РФ, решением председателя комиссии по приватизации жилого фонда, справкой ОАО АК «Э.», техническим паспортом жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом и другими федеральными законами. Расторжение договора социального найма и выселение допустимы в случаях виновного поведения нанимателя и членов его семьи.

Установлено, что Шелковников в настоящее время проживает в с.Хатырык Намского района в арендуемом жилом доме, работает участковым уполномоченным милиции ОВД по Намскому району, в спорной квартире проживает его дочь.

Согласно акту обследования от 20.05.2010 г., составленного комиссией в составе К., П., Т., С.в жилом помещении никто не проживает, квартира находится в аварийном состоянии, стекла окон разбиты, электропроводка разрушена.

Факт того, что Шелковников следил за квартирой судом принимается. Он сам обрезал проводку во избежание кражи, заколотил окна, проверял замок. Истцом данный факт не опровержен, доказательств не представлено.

Суд приходит к выводу, что жилое помещение разрушено не нанимателем Шелковниковым, то есть не по вине ответчиков.

Распоряжение от 28.06.2010 г. о выдаче ордера на квартиру С. распоряжением от 19.08.2010 года отменено.

Как видно из справок, Шелковников не имеет задолженности по электроэнергии и коммунальным платежам.

Шелковников выехал из данной квартиры не на постоянное место жительства, в с.Хатырык проживает в арендуемом доме, имеет постоянную прописку по адресу с.Намцы, <адрес>, квартира 2.

Суд принимает во внимание то, что со стороны администрации в течение 16 лет не направлено никаких уведомлений и претензий ответчикам Шелковниковым, осмотр квартиры произведен в отсутствие нанимателя Шелковникова, администрация не аннулировав договор социального найма с Шелковниковым, 10.03.2009года и 26 мая 2010 года выдала ордер на данную квартиру и заключила договор социального найма с другими лицами, что не соответствует условиям договора социального найма и нарушает права нанимателей Шелковниковых.

Таким образом, Шелковников и члены его семьи временно отсутствовали и проживали в с.Хатырык Намского района.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения и членов семьи не изменяет их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ, для расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

В суде нашел полное подтверждение факт того, что Шелковников и члены его семьи являются нанимателями квартиры № 2 дома <адрес> в с. Намцы. И как наниматели имеют право приватизировать квартиру.

Таким образом, суд находит договор приватизации законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Полностью отказать администрации МО «Ленский наслег» в удовлетворении иска к Шелковникову В.М., Шелковниковой А.А. о выселении, признании недействительной сделки приватизации жилого помещения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Дата изготовления: 27 июня 2011 года

Судья Федоров И.В.