П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Намцы 12 мая 2011 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В. единолично, с участием лица, в отношении которого составлен административный протокол Стрекаловского Л.Д., его представителя по доверенности Тоскина С.И., потерпевшего Д., при секретаре Находкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении гр. Стрекаловского Леонтия Дмитриевича,

у с т а н о в и л:

В Намский районный суд РС (Я)  поступил административный материал в отношении Стрекаловского Леонтия Дмитриевча, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. В результате административного расследования сотрудниками ОГАИ установлено, что 12 октября 2010 года около 20 часов 40 минут Д., управляя автомобилем марки Т. с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), на (...) километре автодороги Намцы-Булус, направляясь со стороны с. Аппаны в сторону с. Намцы в темное время суток в пасмурной погоде совершил наезд на стоящую асфальто-укладочную автомашину, принадлеждащую ОАО «Н.», переданную для проведения ремонта автодороги в момент совершения ДТП ИП Стрекаловскому Леонтию Дмитриевичу. Стрекаловский Л.Д. в нарушение п. 3.43 ВСН-3784 после краткосрочных дорожных работ не убрал технику с дороги, затем в нарушение п. 14 ОПДТС ПДД РФ не оборудовал её огнями и дорожными знаками согласно п.3.46 ВСН-3784.

В суде Стрекаловский Л.Д.показал, что о ДТП узнал только 16 декабря, а 18-го числа закончили работу и привезлю все в с.Намцы, он является бригадиром, их никто не искал, сначала ложат асфальт, затем обязательно катают, с асфальтоукладчиком была еще и одна машина –каток, всегда после работы впереди и сзади асфальтоукладчика устанавливали предупреждающие знаки в 15 метрах, со схемой не согласен, так как в схеме места происшествия о наличии двух машин ничего нет, укладчик в сторону с.Аппаны смотрел, впритык стоял каток, со стороны Намцев,

Представитель Стрекаловского Л.Д. по доверенности Тоскин С.И. просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Стрекаловского Л.Д. в связи с тем, что доказательства составлены и получены с нарушением закона и поэтому не могут использоваться в качестве доказательств, так, схема места происшествия составлена не на месте ДТП, поскольку замеры расстояний указанные в схеме не соответствуют действительности, не указана наличие еще одной машины – каток, эти дорожные машины были установлены один за другим, а дорожные и предупреждающие знаки были установлены до и перед этими машинами, сам потерпевший утверждает, что ударился о большое железное колесо, принявший участие понятой просто подписал схему, ничего не видел, по представленным доказательствам невозможно с достоверностью доказать наличие и состав происшествия, просит прекратить производство на основании КоАП РФ.

Потерпевший (Номер обезличен) показал, что 12 октября 2010 года примерно 20 часов 40 минут он вместе со своими двумя знакомыми ехал на своей автомашине марки Т. в сторону с. Намцы, за рулем был он, на улице было темно, шел снег, поэтому дорогу было плохо видно, к тому же было скользко, поэтому он ехал со скоростью примерно 50-60 км. в час. Резко он увидел на дороге асфальтоукладчик, до нее оставалось метров 10 и он не успел предпринять меры к остановке автомашины, произошло столкновение, столкнулся о большое железное колесо, в машинах (асфальтоукладчик или каток) не разбирается, машина стояла на проезжей части, загораживала ровно половину дороги, на нем не было видно знака, дорожные знаки стояли очень близко, ни одного дорожного предупреждающего знака. Его сразу увезли в больницу, схему подписал через неделю после выписки из больницы, понятых не знает.

 Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О. показал, что он рабочий, после работы в 15-20 метрах поставили знаки, работали 2 техники: асфальтоукладчик и каток, которые отличаются по виду и размеру, асфальтоукладчик имеет большой бункер спереди на гусеничном ходу, каток имеет 3 больших колеса, на том же месте работали и на завтрашний день, следов ДТП не замечал.

Свидетель К. показал суду, что они работали вшестером, в тот день работали до 18 часов 00 минут, после работы поставили знаки в 15-20 метрах, технику поставили один за другим, сначала асфальтоукладчик, затем каток, каток стоял со стороны Намцев, а со стороны Аппаны стоял асфальтоукладчик, о ДТП узнал только в ноябре, никто до этого к ним не приезжал, не спрашивал.

Свидетель Т. показал, что он работает трактористом-асфальтоукладчиком, работали 2 техники, асфальтоукладчик и каток, закончили в тот день около 18 часов, машин оставили там же, асфальтоукладчик гусеничная техника с бункером спереди, сзади имеется утюг, разглаживающий асфальт, о ДТП узнал только перед Новым годом, до этого никто не приходил, объяснительного ничего не брали, не искали.

Вызванный в качестве свидетеля Р., участвовавший в качестве понятого, пояснил суду, что в октябре месяце ехал со стороны с. Бетюнцы, его остановили сотрудники ГАИ, время не помнит, было темно, сотрудники ГАИ показали схему и дали подписаться, ничего не разглядел, значения не придавал, в его присутствии никаких замеров не делали, поврежденной машины на месте ДТП не было.

Выслушав мнение Стрекаловского, представителя Тоскина С.И., потерпевшего Д., свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2010 г. около 20 часов 40 минут Д., (Дата обезличена) г.р., управляя автомобилем марки Т. с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) на 4 км. автодороги Намцы – Булус, направляясь со стороны села Аппаны в сторону села Намцы, совершил столкновение со стоявшей на проезжей части техникой.

В ходе административного расследования инспектором ОГАИ было установлено, что в результате ДТП Докторов Г.Н.получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний тяжести вред здоровью, что подтвердилось заключением эксперта (Номер обезличен) от 15 октября 2010 года. Что ответственным за эксплуатацию асфальтоукладчика при проведении дорожных работ в момент ДТП являлся индивидуальный предприниматель Стрекаловский Леонтий Дмитриевич, который на основании договора об оказании услуг (Номер обезличен) от 01 октября 2010 года, заключенного между МУП «Н.» и ним, использовал данный асфальтоукладчик при ремонте дороги с асфальтовым покрытием Намцы-Аппаны.

Факт того, что Стрекаловский Л.Д. являлся ответственным за эксплуатацию асфальтоукладчика, нашло подтверждение в суде показанием Стрекаловского Л.Д. и договором оказания услуг (Номер обезличен) от 01 октября 2010 года и актом приемки и передачи асфальтоукладчика от 10 августа 2010 года.

 Судом установлено, что 12 октября 2010г. после проведения дорожных работ на автодороге Аппаны-Намцы были оставлены две техники: асфальтоукладочная машина и каток. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей и Стрекаловского Л.Д.

Согласно приказа МВД РФ «Об утверждении Администраивного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, при наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоВАП РФ, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения, к которому прилагается схема места совершения административного правонарушения.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения, согласно Административного регламента составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения в присутствии двух понятых.

По смыслу административного законодательства, понятой это физическое лицо, присутствующее при совершении ряда процессуальных действий и удостоверяющее своей подписью факт их совершения, их содержание и их результаты.

Как видно из показания Рослякова, он ничего не видел, сотрудники милиции потребовали поставить подпись в протоколе осмотра места происшествия и на схеме места происшествия.

Суд находит, что привлеченный в административном деле в качестве понятого Росляков М.Н. не присутствовал и не принимал участия при совершении процессуальных действий, в связи с чем данные доказательства добыты с нарушением требований КоАП РФ.

Как видно из схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной 12.10.2010г. и подписанной понятыми Р.., Н.., водителем Д., в схеме указаны автомашина Т. и одна техника, наименование которой не указано, перед и после данной техникой указаны дорожные знаки на расстоянии от техники 0,2.

В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, составленного 12.10.23010г., в присутствии двух понятых: Р. и Н.., указаны асфальтоукладочная машина и Т..

В суде установлено, что асфальтоукладочная машина это гусеничная техника с бункером спереди, сзади имеется утюг, разглаживающий асфальт, а каток – это техника с тремя большими колесами. Д. сам утверждает, что сотрудники ГАИ дали ему подписать схему через одну неделю после выписки из больницы, а не в день происшествия, также утверждает, что он ударился о большое железное колесо.

Таким образом, в показаниях Докторова имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5. КоАП РФ толкуются в пользу Стрекаловского Л.Д.

При установленных обстоятельствах, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Стрекаловского Леонтия Дмитриевича не доказанной и считает правильным прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по административному делу по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Стрекаловского Леонтия Дмитриевича, (Дата обезличена) года рождения, уроженца ФИО34 в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха  (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Федоров И.В.