ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена

    Судья ... Шердиева М.Х,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... Макаренко И.В.,

подсудимого А.

защитника Езеевой З.Р., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер №Номер обезличен,

при секретаре Машукове З.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... гражданина РФ, образованием неполное среднее, не работающего, не военнообязанного, холостого, ранее судимого:  Дата обезличена года Нальчикским городским судом КБР по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания Дата обезличена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. Дата обезличена, находясь дома по ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, вспомнив, что у его племянницы Б которая находилась по вышеуказанному адресу, есть сотовый телефон «Нокия 6300», под предлогом позвонить взял у нее сотовый телефон а затем воспользовавшись тем, что Б. вышла из комнаты и его преступные действия останутся незамеченными, выпрыгнул через окно первого этажа, похитил сотовый телефон марки « Нокия 6300»  стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Б., причинив тем самым ей значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его на рынке « Центральный» в г. Нальчике двум ранее незнакомым ему лицам за 1000 рублей.

 Подсудимый А. заявил ходатайство, поддержанное защитником и государственным обвинителем о применении особого порядка судебного решения, а также потерпевшая Б.. в своем заявлении не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд применил этот порядок, поскольку выяснено, что ходатайство заявлено добровольно, в результате консультации со своим защитником.

Подсудимый в суде с предъявленным обвинением согласился, признал вину, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется А. предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Действия А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ по признакам: « мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд учитывает характер и  степень общественной опасности совершенного деяния, данное преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание А. является признание вины и раскаяние в содеянном, ущерб возмещен.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Характеризуется А. отрицательно.

С учетом этих обстоятельств суд считает исправление его возможным только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308,309,316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и, назначить ему наказание 1год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 Меру пресечения в отношении А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания А. исчислять с  18 марта 2010г.

Вещественное доказательство: коробка от сотового телефона фирмы «Нокия 6300», возвращенная потерпевшей Б. оставить ей.

  Приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья М.Х. Шердиева

...