ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата Судья ... Хацаева С.М. с участием государственного обвинителя-помощника прокурора ... Шаваевой Р.Ю. подсудимого К потерпевшего С, защитника -адвоката Апековой М.С., представившей удостоверение Номер и ордер Номер , при секретаре: Бекановой А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: К, Дата года рождения, уроженца г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: К, имея в собственности автомобильный гараж, расположенный в гаражно-строительном кооперативе , по ..., в ..., с целью совершения мошенничества в отношении граждан и завладения их имуществом, реализовывая вышеуказанный гараж нескольким лицам одновременно, разместил в августе Дата объявление в газете , о продаже гаража. Так, согласно поданному объявления Дата года на контактный номер К позвонил С, который, представившись сообщил, что интересуется гаражом для приобретения. В этот же день С на территории , встретился с К, который показал гараж и они договорились о стоимости гаража в размере 220 000 рублей. Дата года примерно в 18 часов для осуществления ранее запланированного преступного замысла, К умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение С относительно своих истинных намерений, возле кинотеатра «, по ... в ..., получил у него денежные средства в сумме 170 000 рублей в счет покупки гаража Номер , расположенного в , по ... в .... После этого, К договорился о продаже данного гаража Б Л,В.. С этой целью Дата года он получил от Б деньги в сумме 250 000 рублей, передал последней документы на гараж и Дата года оформил его на имя последней. В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение имущества С путем мошенничества, примерно в начале марта 2009 года К, скрыв от С, что гараж уже продан Б, предложил передать деньги в размере 10 000 рублей Р в счет погашения задолженности за гараж, которому задолжал сам К Тогда, С, находясь под влиянием обмана К, в назначенное время передал Р в районе , деньги в сумме 10000 рублей. Таким образом, К путем обмана и злоупотребляя доверием С завладел его деньгами в размере 180 000 рублей, которые К потратил на личные нужды, чем причинил потерпевшему С значительный ущерб на вышеуказанную сумму. В подготовительной части судебного заседания подсудимый К заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что он согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному обвинению, что им принято такое решение добровольно, после консультации со своим защитником, что ему разъяснены и понятны последствия принятия судебного решения без судебного разбирательства. Выслушав мнение потерпевшего С не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства, защитника Апековой М.С., поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Шаваевой Р.Ю., не возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд считает, что оснований для отказа в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-315 УПК РФ не имеется, поскольку такое ходатайство заявлено подсудимым К добровольно, после консультации со своим защитником, наказание в виде лишения свободы, предусмотренное за инкриминируемое деяние, не превышает 10 лет, согласие потерпевшего и государственного обвинителя имеется. Действия подсудимого К суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести и личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, занят общественно-полезным трудом. В качестве смягчающих наказание К обстоятельств суд считает, наличие на ..., полное признание вины в совершенном преступлении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, полное возмещение ущерба потерпевшему, раскаяние, что ранее не привлекался к уголовной ответственности. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд учитывает и семейное и материальное положение подсудимого К, который работает, .... Суд учитывает и мнение потерпевшего С, который показал, что он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, заявлял ходатайство прекращении уголовного дела в связи с примирением. ... С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что для исправления К достаточно применить наказание в виде штрафа. По уголовному делу потерпевшим С был заявлен гражданский иск. В связи с отказом от иска, поскольку ущерб был возмещен, дело в части гражданского иска подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 ( пятнадцать) тысяч рублей. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: удостоверение члена , и сберегательную книжку на имя Б оставить в ее распоряжении. Копии удостоверения , и сберегательной книжки на имя Б, две копии расписки К хранить при уголовном деле. Дело в части гражданского иска С прекратить в связи с отказом от иска. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий , , ,,