ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                  

... Дата Дата

            Судья ... Хацаева С.М.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора ... Шаваевой Р.Ю.

подсудимого Ш.

защитника- адвоката Никулина М.С., представившего удостоверение Номер и ордер Номер , при секретаре: Бекановой А.А.

в также потерпевшего Г.

            рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ш., Дата года рождения, уроженца ... ..., ..., военнообязанного, проживающего в  ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Ш. органом предварительного расследования обвиняется в том, что Дата примерно в 22 часа 15 минут, находясь на дискотеке в клубе ... ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем что Г. оставил свою кожаную куртку на спинке стула и его преступные действия никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил кожаную куртку, стоимостью 16 тыс. рублей, в кармане которой находился сотовый телефон  «Нокия»  стоимостью 500 рублей, на счету абонента Номер находилось 20 рублей, портмоне стоимостью 600 рублей, флеш - карта с памятью 8 Гб стоимостью 1000 рублей, спортивная шапка стоимостью 700 рублей, всего имущества на общую сумму 18 820 рублей, принадлежащее гр.Г., после чего скрылся с места преступления, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.                    

            Его действия квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам:  кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

 Потерпевший Г. обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела, мотивировав тем, что с Ш. он примирился, что ущерб ему полностью возмещен и претензий к нему не имеет.

            Выслушав мнение защитника Никулина М.С., поддержавшего ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя Шаваевой Р.Ю., возражавшей в удовлетворении ходатайства, мотивировав тем, что с учетом суммы ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

             В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 26 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            Как показал потерпевший Г. в судебном заседании, он примирился с Ш. и последний полностью загладил причиненный вред в ходе предварительного следствия и претензий к нему не имеет.

            Как следует из материалов уголовного дела, Ш. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется, потерпевший Г. примирился с  подсудимым.

            При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, не имеется.

             На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить уголовное дело в отношении Ш. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

            Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

            Вещественные доказательства по делу, возвращенные следователем потерпевшему Г. оставить в его законном распоряжении.

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: