дело Номер обезличен ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного преследования гор. Нальчик 12 февраля 2010 г. Федеральный судья Нальчикского городского суда Ахматова Л.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нальчика Макаренко И.В. подсудимой О, защитника адвоката Догужаевой Т.М., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен, при секретаре Сапожниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении О, родившейся Дата обезличена года в Киргизской ССР ..., гражданки России, со средне - специальным образованием, вдовы, имеющей на иждивении двух совершеннолетних детей, работающей медсестрой в санатории «...», не военнообязанной, не судимой, проживающей по адресу: КБР ..., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Подсудимая О совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, О 16 января 2010года, примерно в 15 часов, находясь в помещении мужской раздевалки бассейна санатория «...» находящегося по ул. ... в г. Нальчике, где работала медсестрой, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из наружного кармана куртки, висевшей в раздевалке, принадлежащей отдыхающему в санатории М пластиковую карточку «Сбербанка России» на счету которой находились деньги в сумме 46000, там же находилась бумажка на которой был записан пин-код доступа к указанной карте, который она запомнила наизусть, оставив бумажку на месте, для того, чтобы в последующем снять с похищенной пластиковой карты деньги, находящиеся на счету указанной карты «Сбербанка России». После чего, вызвав такси, в осуществление задуманного преступного плана, она направилась к банкомату дополнительного офиса Номер обезличен «Сбербанка России», находящегося по адресу: ..., ..., где подойдя к банкомату в период времени с 15 часов 32 минут до 15 часов 44 минут Дата обезличена года, О 9 раз проводила операцию снятия наличных денег с пластиковой карты в сумме 5000 рублей на общую сумму 45000 рублей, при этом каждый раз с проводимой операции банк удерживал проценты в размере 100 рублей, всего на общую сумму 900 рублей. После чего, сев в автомашину такси обратно поехала в санаторий, где по пути следования выбросила пластиковую карточку, принадлежащую М, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 45900 рублей. 12 февраля 2010 года в суд поступило заявление от потерпевшего М о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой О в связи с их примирением. Подсудимая О согласна с предъявленным ей обвинением, также ходатайствовала перед судом о прекращении в отношении нее уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим М В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании со ст. 25 УПК РФ суд вправе с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Совершенное подсудимой О преступление, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Выслушав мнение прокурора, адвоката, подсудимой, исследовав материалы уголовно дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего М и подсудимой О Из материалов уголовного дела следует, что О по месту жительства характеризуются положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала, принесла свои извинения потерпевшему М, вдова, имеет двоих совершеннолетних детей. Кроме того, проживает с отцом пенсионером, инвалидом 1 группы. Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, мнение потерпевшего, а также и то, что каких-либо препятствий для неприменения этих положений закона не имеется, суд считает ходатайство потерпевшего и подсудимой подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении О, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении О – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства : CD-R диск с видеозаписью сделанной камерами наблюдения банкомата дополнительного офиса Номер обезличен «Сбербанка России», хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу хранить при настоящем уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вынесения. Федеральный судья – подпись Копия верна : Судья : Л.М. Ахматова