П Р И Г О В О Р

                                                      именем Российской Федерации

            ... Дата г.

            Нальчикский городской суд в составе председательствующего Локова И.В., при секретаре Лакуновой М.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шаваевой Р.Ю., потерпевшей М, подсудимой Б, защитника Бецуковой Л.М., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата г., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Б, Дата г.р., уроженки ... района КБР, гражданки РФ, не в/о, со средним образованием, незамужней, студентки 4 курса Колледжа дизайна КБГУ, несудимой, проживающей в ... по ..., 23, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                                                      У с т а н о в и л:

            Б совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

            Так, она, Б, Дата г. примерно в 11 часов, находясь в аудитории Номер Колледжа дизайна КБГУ по ..., в ..., заметив лежащий на столе рядом с компьютером сотовый телефон «Нокиа 7210» стоимостью 3700 рублей, принадлежащий М, воспользовавшись отсутствием к ней внимания со стороны присутствующих студентов, не выясняя принадлежности телефона, действуя умышленно и из корыстных побуждений, взяла указанный телефон и покинула место совершения преступления. Далее Б изъяла из телефона СИМ-карту, выкинула ее, а сам телефон присвоила, тайно похитив его таким образом и причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

            В суде Б виновной себя признала, согласившись таким образом с предъявленным обвинением, и повторила ранее заявлявшееся им ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. Защитник Бецукова Л.М. поддержала своего подзащитного. Потерпевшая М и обвинитель Шаваева Р.Ю. не возражали против применения особого порядка.

            Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, т.к. ходатайство заявлено добровольно и осознанно после консультаций с защитником; санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

            Суд находит правильной квалификацию деяния Б по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание среднюю тяжесть совершенного преступления, факт первичного привлечения Б к уголовной ответственности; положительные характеристики на подсудимую и возвращение сотового телефона владелице. Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд рассматривает последовательное и полное признание виновности подсудимой. В связи с этим суд полагает возможным с учетом молодости исправление Б без изоляции её от общества, в связи с чем и наказание ей избирает альтернативное лишению свободы, а именно в виде штрафа в размере, приближенном к минимальному размеру санкции. При этом учитывается и мнение потерпевшей о нежелательности для неё строгого наказания Б Ходатайство защитника, высказанное в прениях сторон, об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием судом не удовлетворяется в связи с тем, что одно из необходимых условий для этого, предусмотренное ст.75 УК РФ, – явка с повинной – по делу не соблюдено. Гражданский иск М оставляется судом без рассмотрения, т.к. сотовый телефон возвращен потерпевшей, а ее заявление о технических повреждениях, якобы имеющихся на телефоне, в материальном выражении никак не выражено.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ,

                                                                    П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать Б виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 4000 ( четырех тысяч ) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Б отменить.

            Вещественные доказательства – сотовый телефон ... и коробку от него, возвращенные потерпевшей М, оставить по принадлежности.

            Гражданский иск М оставить без рассмотрения, рекомендовав обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток с момента провозглашения.

            Судья Локов И.В.