Дело № Номер обезличен ПРИГОВОР гор. Нальчик 19 апреля 2010 г. Федеральный судья Нальчикского городского суда Ахматова Л.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нальчика Макаренко И.В., подсудимого Ш, защитника адвоката Хочуева Д.Х., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Сапожниковой А.В., а также потерпевшей К, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ш, родившегося 31 мая 1978 года в ..., Краснодарского края Республики Адыгея, гражданина России, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего инженером строительной компании «...», не военнообязанного, судимого: 1) 02 февраля 2010 г. Нальчикским горсудом по ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ ему установлен испытательный срок на два года, проживавшего до задержания в ... ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Ш совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Так, он 19 октября 2009 года, в период времени с 09 часов до 18 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома цилиндрового механизма замка входной двери квартиры 95 по ... ... ..., незаконно проник в квартиру, откуда из выдвижного ящика трюмо находящегося в зале, тайно похитил золотые серьги с камнем «топаз», с бриллиантами, стоимостью 18 тыс. рублей принадлежащие К, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ш. вину свою признал полностью и показал, что 19 октября 2009 года на маршрутном такси приехал в город Нальчик, где решил совершить кражу. Наугад зашел в подъезд дома по ..., взломал замок входной двери в квартиру Номер обезличен и проник во внутрь. В зале он обнаружил золотые серьги с коричневым и белыми камнями. Находился в квартире несколько минут. Сразу после совершения кражи на маршрутном такси поехал в ..., в пути потерял одну серьгу. Там на рынке реализовал незнакомому парню украденную серьгу и вернулся в .... Вина подсудимого Шподтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей по настоящему уголовному делу. Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая К. показала, что 19 октября 2009 года примерно в 09 часов она вышла из квартиры, в которой проживает по адресу : КБР г.Нальчик ..., закрыв входную дверь на ключ пошла на работу. Квартира, в которой она проживает, расположена на пятом этаже. Примерно в 18 часов 30 минут ей позвонила дочь и сообщила, что замок входной двери ее квартиры взломан, в доме находятся сотрудники милиции. По приезду она обнаружила в квартире был полный беспорядок, все вещи были разбросаны по полу. Сотрудники милиции ее попросили пригласить двух понятых, так как в их присутствии необходимо было проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра квартиры она обнаружила, что с выдвижного шкафчика трюмо были похищены принадлежащие ей золотые серьги. Похищенные у нее серьги золотые с камнем «топаз» темно коричневого цвета, выполненные в виде ромба, с 5 камнями – бриллиантами на каждой серьге, стоимостью 18 тыс. рублей. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты два следа пальцев рук на темные дактилопленки. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным. Свидетель Х в судебном заседании показал, что 19 октября 2009г. примерно в 16 часов он выходил из принадлежащей ему квартиры в доме ... ... ... в г. Нальчик. Квартира расположена на втором этаже. Когда закрывал входную дверь, увидел, что по лестнице на третий этаж поднимаются ранее незнакомые ему двое парней. Так как незнакомые парни ему показались подозрительными, он посмотрел к кому они поднимаются. Одного парня он хорошо разглядел, второго не смог, так как он быстро поднялся и прижался к стене. Он, закрыв дверь квартиры, вышел из подъезда. Вечером вернувшись домой, от соседки К узнал, что у нее из квартиры похитили золотые серьги. Ш не является тем парнем, которого он смог разглядеть 19 октября 2009 года в подъезде своего дома. Кроме того, вина подсудимого Ш подтверждается оглашенными в зале судебного заседания показаниями свидетелей Е, Д и Л, а также письменными доказательствами представленными стороной обвинения. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е в ходе предварительного расследования следует, что К является ее матерью. Так, 19 октября 2009г. примерно в 18 часов, ей стало известно о том, что входная дверь в квартиру матери взломали. В ходе осмотра квартиры в присутствии матери и двух понятых было обнаружено, что из квартиры были похищены серьги золотые с топазом и бриллиантами. Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 19 октября 2009 г. примерно в 19 часов К попросила принять участие в качестве понятой при осмотре ее квартиры. В указанной квартире находились сотрудники милиции. В ее присутствии, и в присутствии второго понятого сотрудники милиции произвели осмотр квартиры ... ... ... ... в г. Нальчик. От К ей стало известно о том, что в ее отсутствие 19 октября 2009 года была совершена кража ее золотых серег. В их присутствии сотрудники милиции порошком обрабатывали поверхности мебели расположенной в квартире К л.д.101-104; Показания свидетеля Л, который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С были оглашены в судебном заседании. < b> - заявлением К от 19 октября 2009 года, из которого следует, что она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 19 октября 2009г. проникло в ее квартиру ... ... ... ... в г. Нальчик и похитило принадлежащие ей серьги стоимостью 18 тыс. рублей. - протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2009 года, в ходе которого была осмотрена квартира ... ... ... ... в г. Нальчик и изъяты два следа пальцев рук на темные дактилопленки размерами 90х40мм, 63х40мм. л.д.4-6; - протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2009г, в ходе которого были осмотрена часть цилиндрового механизма замка с ключом, изъятого в ходе ОМП по адресу г.Нальчик ... ... от 19 октября 2009г. < b> - заключением дактилоскопической судебной экспертизы за Номер обезличен от 04 марта 2010г., согласно которой след пальца руки на отрезке темной дактилопленки размером 63х40мм, изъятого при ОМП по адресу г.Нальчик ... ... от 19 октября 2009г. оставлен указательным пальцем правой руки Ш. < b> - протоколом осмотра предметов от 05 марта 2010г., в ходе которого осмотрены две темные дактилопленки со следами пальцев рук размерами 63х40мм, 90х40мм, изъятые в ходе ОМП по адресу г.Нальчик ... ... ... ... от 19 октября 2009г. < b> Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, вина Ш в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия Ш, следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Гражданский иск потерпевшей К в судебном заседании не заявлялся, ввиду полного погашения материального ущерба. При назначении Ш наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, влияющие на его наказание: - характеризующие: совершенное Ш преступление относится, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, по месту работы он характеризуется положительно, по месту своего жительства с удовлетворительной стороны. Смягчающими наказание обстоятельствами Ш является полное признание вины, полное возмещение ущерба и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание Ш суд не усматривает. Суд также принимает во внимание приговора Нальчикского горсуда в отношении Ш от 02 февраля 2010 года. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, личность подсудимого, полное возмещение материального ущерба, суд считает возможным исправление и перевоспитание Ш без изоляции от общества, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное наказание и установив испытательный срок. Руководствуясь ст. ст. 306 – 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Ш, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным установив Ш испытательный срок – один год шесть месяцев в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за поведением осужденного возложить на УФСИН РФ по КБР по месту его жительства, обязав Ш встать на регистрационный учет и не менять место жительства без согласования с органом ведающим наказание. Меру пресечения в отношении Ш – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из- под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор Нальчикского горсуда в отношении Ш от 02 февраля 2010 года, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « а» ч. 3 ст. 158, п.п. « а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа, которому в соответствии со ст. 73 УК РФ установлен испытательный срок два года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: две темные дактилопленки со следами пальцев рук размерами 9040 мм, 63х40 мм хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора законную силу хранить при уголовном деле; вещественное доказательство часть цилиндрового механизма замка с ключом, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Нальчик по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующая – подпись Копия верна: Судья: Л.М. Ахматова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ