дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующей - федерального судьи Чеченовой Ф.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Нальчика Крымшокаловой Ф.Х., обвиняемого Д, защитника – адвоката Бецуковой Л.М., представившей удостоверение №07/261 и ордер №324, при секретаре Вороковой Н.М., рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Д, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Д совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> Д, зайдя на строительную площадку торгового центра <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются не замеченными, тайно похитил бурильный молоток марки «Makita», принадлежащий З, стоимостью 31.820 руб., причинив ему значительный ущерб. В судебном заседании подсудимый Д признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается документами, собранными по уголовному делу; наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Д, не превышает пяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Действия Д следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Д наказания суд учитывает, что он ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не погашены, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Наличие на иждивении у Д двоих малолетних детей суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Д по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаивается. Д судим ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским горсудом по ст.70 УК РФ. На основании изложенного суд считает возможным исправление Д только в условиях изоляции от общества. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать Д виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нальчикского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Д к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Д – заключение под стражу – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Д в пользу З в возмещение ущерба – 31.820 руб. Вещественное доказательство – руководство по эксплуатации бурильного молотка и диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья -