дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующей - федерального судьи Чеченовой Ф.С.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г.Нальчика Малаевой М.К.,

обвиняемого Ш,

защитника - адвоката Назаренко Е.Ю., представившей

удостоверение №07/337 и ордер №01/11,

при секретаре Вороковой Н.М.,

а также с участием потерпевшего К,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ш, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ш совершил кражу чужого имущества, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> Ш, работая водителем такси в фирме «<данные изъяты>», на автомашине «<данные изъяты> госномер №, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, доехав до пересечения улиц <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг С5230» стоимостью 5.000.руб., принадлежащий К, который тот оставил там, находясь в салоне автомашины Ш в качестве пассажира, причинив К значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Ш признал, что совершил указанные действия, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается документами, собранными по уголовному делу; наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ш, не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший К согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Действия Ш следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Ш наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, влияющие на его наказание: совершенное им преступление относится в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Явку с повинной и чистосердечное раскаяние Ш в содеянном суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного суд считает возможным исправление Ш только в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ш виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ш – заключение под стражу – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – сим-карту сети «<данные изъяты>» с абонентским номером №, вернуть потерпевшему К

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>