ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Нальчикского городского суда Шердиева М.Х.,

с участием помощника прокурора г. Нальчика Макаренко И.В.,

подсудимого Кенетова Заурбека Владимировича,

защитника Фламан Н. В., представившей удостоверение № 15\145и ордер № 001502.

представителя потерпевшего Кимовой А.Р., представившей удостоверение 07\40 и ордер № 54,

при секретаре Машукова З.М.,

а также потерпевшего Каирова А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кенетова Заурбека Владимировича <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Кенетов З.В. обвиняется в том, что 03 ноября 2009 года, примерно в 15 часов 10 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21101», с государственными регистрационными знаками Р 885 ВО-07, двигаясь по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес>, напротив <адрес>/А по <адрес>, в нарушение требований Правил Дорожного Движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3. в той части, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.4 в той части, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5. в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.1 в той части, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 10.1. в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 11.1 в той части, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем «Nissan Sanny 2.0 DLX» («Ниссан Санни 2.0 Де эЛ Икс»), с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя К.Т., двигавшемся во встречном направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Nissan Sanny 2.0 DLX» («Ниссан Санни 2.0 Де эЛ Икс») К.Т. скончался от полученных травм на месте происшествия.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ БСМЭ МЗ КБР № от ДД.ММ.ГГГГ К.Т. причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы костей левого предплечья; открытый перелом костей правой голени; ушибленные рванные раны, ссадины головы, конечностей, которые в совокупности расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и причинены непосредственно перед смертью. Смерть наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся открытыми и закрытыми переломами костей верхних и нижних конечностей, осложнившихся посттравматическим шоком.

Кенетову З.В. вменяется и нарушение п.2.7 ПДД в той части, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Кенетова З.В. на предварительном следствии были квалифицированы по ч.4 ст. 264 УК РФ как « нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека».

В суде Кенетов З.В. признал вину по ч.3 ст. 264 УК РФ, не признав, что он был в состоянии алкогольного опьянения и показал, что он 3 ноября 2009г. на своей автомашине ВАЗ 21101 ехал с района « Искож» по ул. Кирова в сторону Головко. Дорога была сухая и не было разметки. Хотел повернуть налево, на светофоре и он выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомашиной « Нисан», затем с «семеркой». Сам он получил телесные повреждения ушиб головного мозга, а водитель « Нисана» погиб. Он согласен со всеми пунктами ПДД, вменяемыми ему, кроме того, что он находился в состоянии опьянения. Он был трезв. В машине всегда он держит бутылку водки, так как он и дочь болеют сахарным диабетом и бывает, что водка нужна для укола. Сожалеет о случившемся, извинился перед потерпевшим, возместил ущерб.

Допрошенный в суде потерпевший К.А. показал: что в тот день 3.11.2009 в обед видел брата Тимура. Он был жив, здоров, собирался на соревнования, машина была исправна. Тимур отъехал примерно в половине третьего ближе к трем, мать видела, как он отъезжал. И уже в районе четырех ему сообщил друг зятя Балкар Шамиль, что произошло ДТП с Тимуром, видел последствия аварии. Уже в районе пятого часа они приехали на место ДТП. Когда приехал на место «Нисан» стоял на ул. Кирова на бетонной тумбе с наклоном в левую часть, задняя часть была на высоте где-то метр. Передняя часть со стороны водителя была полностью разбитой. Тело брата уже извлекли, и лежало на обочине. Справой стороны от обочины посередине стояла «десятка», у которой была разбита передняя часть и ближе к Головко, справа перпендикулярно направлению в сторону Кещокова, стояла «семерка» белого цвета, также участник ДТП. Через несколько дней ему друг рассказал, что они остановились на красный свет на перекресте Головко Кирова, брат стоял впереди него. На зеленый свет они тронулись, он хотел даже обогнать брата, так как он ехал медленно примерно 30-40 км/ч, и ему нужно было на И.Арманд свернуть, он его не обгонял. Не доезжая до И.Арманд, он увидел, как навстречу едет на большой скорости «десятка», которая не справилась с управлением, выехала на встречную полосу и допустил столкновение с «нисаном».

Свидетель К.В. показал, что он проживает по ул. Кирова, 79 плохо помнит обстоятельства ДТП, поскольку прошло много времени, хотел перейти дорогу, по улице Кирова не доходя до улицы Головко метров около ста, там движение очень интенсивное и решил подождать пока проедут машины. Посмотрел налево, был большой поток транспорта, приостановился, шел по правой стороне. Решил подождать, так как на Головко зажегся зеленый свет. Пока смотрел на светофор, услышал визг и удар. Повернул голову и почти напротив него по той стороне улицы Кирова увидел, что машина « Нисан» перевернулась, сделала полный оборот в воздухе и на барьер ударился. Вызвали ГИБДД, скорую помощь, пожарников, потерпевший в «Нисане» был еще живой. Когда его уже извлекли из машины, скончался.

Свидетель Г.М., спасатель МЧС показал, что в тот день число не помнит, находился на дежурстве, был старшим смены. Поступил вызов, что по улице Кирова произошло ДТП и там зажаты люди. Приехав на место, увидели две машины, одна черная и иномарка «нисан», которая на бордюре висела. В ней находился труп. Они разрезали машину и извлекли тело.

Свидетель Р.А. дал аналогичные показания.

Свидетель Б.Ш. показал, число точно не помнит в ноябре 2009г., ехал по улице Кирова, не доезжая до Головко, была авария, остановился, подошел и увидел, что лежит знакомый К.Т., погибший. Сразу оттуда уехал, сообщил зятю покойного и брату. Он опознал в суде подсудимого ФИО4, который стоял рядом с погибшим со словами: «прости меня». Он почувствовал запах алкоголя, но откуда не знает.

Свидетель К.М. инспектор ДПС показал, что в этот день был в наряде, в конце смены командир дал указание перекрыть улицу Кирова по Головко, так как по Кирова между И.Арманд и Головко произошло дорожно-транспортное происшествие. Машину, поставили поперек дороги и наглухо закрыли проезжую часть. Само ДТП не видел туда не подходил, так как возможности не было, движение было большое. Еще водителя «десятки» привели к нему и когда все закончилось отвезли его в РКБ, где осмотрели и госпитализировали. При этом запах алкоголя он не почувствовал. В ДТП погиб один человек.

Свидетель Д.З., врач скорой помощи показала, что выехали на место ДТП, число не помнит. Столкнулись две машин по ул. Кирова. Один участник происшествия погиб, он был зажат в автомашине, и до него добраться было невозможно, а второго участника это был ФИО4 с телесными повреждениями она осматривала, были ссадины, пыталась повязку сделать, но он все повязки срывал, был в крайне возбужденном состоянии, на предложение госпитализации отказался.

Свидетель Х.Б. показал, что в тот день 3 ноября 2009г он был на работе. К нему приехал знакомый Шамиль Балкар, который потребовал поехать с ним, не сообщив ничего. Поехали на место ДТП, по улице Кирова между И.Арманд и Головко. Там находились уже много людей. Увидев К.Т. Тимура лежащим на тротуаре, который погиб в ДТП получил шок и попросил Шамиля сообщить родственникам.

Свидетель К.Н. показала, что в тот день ехала на маршрутке номер «10», мимо них проехала «десятка» серебристая. Так как она ехала стоя само ДТП, не видела, но мимо них пролетела машина. Еще все удивились, как быстро она проехала, потом уже спустя несколько минут они подъехали туда по ул. Кирова, где произошла авария. На обочине была разбитая машина.

Свидетель Я.С. показал, что 3.11.2009г. около 15 часов на своей автомашине ВАЗ 21074 ехал по ул. Кирова со стороны горной, остановился он на перекрестке Головко - Кирова. После того как загорелся зеленый свет, тронулся. Впереди него была автомашина « Нисан»,Увидел, как встречная машина ВАЗ 21101вылетела на встречную полосу с большой скоростью и выровнялась на свою полосу, после чего ее начало заносить на полосу встречного движения и она столкнулась спереди идущей машиной «нисан», затем «десятку» отбросила вперед и допустил столкновение с его автомашиной. Остановился, подошел к водителю «десятки», лицо, у которого было в крови, а в автомашине «нисан» погиб водитель.

Свидетель К.Т. показал, что он работает фельдшером скорой помощи. Поступил вызов, и выехали на ДТП, на Кирова ниже Головко. Там стояли «десятка» «семерка» и иномарка на обочине. В иномарке был труп мужчины.

Свидетель П.А. показал, что 3 ноября 2009г. он принимал участие при осмотре места происшествия по ул. Головко, произошло столкновение « десятки» с « Нисан» и автомашиной ВАЗ 21074. Водитель «Ниссана» погиб». При нем также произведен осмотр трупа и транспортных средств.

Свидетель М.Х. инспектор ДПС показал, что он вместе с инспектором Х.З. 03.11. 2009г. выехали место ДТП по ул. Кирова. Иномарка « Нисан» на обочине стояла со стороны Головко по правой стороне по ходу движения в сторону Кешокова, «семерка» или «шестерка» рядом стояла, они друг за другом ехали, а «десятка» ехала снизу вверх, в сторону Головко от Кешокова. После ДТП «десятка» стояла на середине проезжей части. Составили схему и протокол. Считает, что водитель « десятки» выехал на полосу встречного движения.

Аналогичные показания дал и свидетель Х.З.

Свидетель К.А. показал, что в 2009г. он работал водителем троллейбуса. 3 ноября 2010г. ехал по Кирова после обеда. Когда доехал до И.Арманд, стояли сотрудники ГИБДД, перекрыв дорогу, и там простоял два часа. Момент аварии он не видел, но видел, что столкнулись две машины, «десятка» и иномарка какая-то, на дороге лежал труп.

Свидетель А.В. показал, что он является другом К.А., отцом погибшего. Он как бывший преподаватель автошколы в прошлом году в октябре месяце по просьбе К.А. проверил знание правил дорожного движения и технику вождения у Тимура К.Т.. Водил машину К.Т. хорошо.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Т.Г. показала, что 3 ноября 2009г. после обеда, она управляя троллейбусом по маршруту № подъехала к перекрестку улиц Кирова- Головко, дорога была перекрыта, после ДТП. В центре дороги стояла ВАЗ 21101, передней частью в направлении ул. Головко, автомашина ВАЗ 21074 стояла передней частью в направлении ул. Кешокова, за этой автомашиной была « Ниссан».

Свидетель К.М., врач РКБ показал, что находясь на дежурстве в ноябре 2009г. осмотрел больного ФИО4, доставленного скорой помощью, был госпитализирован в отделение, где находился на лечении до стабилизации состояния и выписан.

Свидетель Д.Х. инспектор ДПС показал, что в тот день по указанию командира подъехали на Головко - Кирова и перекрыли движение по улице Кирова в сторону Толстого. После того как группа подъехала, составили схему. Потом дали указание доставить участника ДТП в Республиканскую больницу, он был в крови после аварии. Доставили его в больницу, и так как смена заканчивалась, уехали. Он перекрывал движение, на место ДТП не подходил.

Свидетель Ж.А. показал, что он ехал 3 ноября 2009г. вниз по Кирова со стороны Головко, ехал за троллейбусом, хотел пойти на обгон, но увидел, что «десятка» едет по Кирова наверх и не стал обгонять троллейбус. Увидел, что произошло ДТП. Остановился, вышел с машины, и оказалось, что «десятка» столкнулась с «Ниссаном», еще она развернулась и задела «семерку». Сотрудники МЧС извлекли тело парня, который был мертв из «Ниссана». Потом приехали сотрудники ГИБДД, и он принимал участие в замерах, при составлении схемы и осмотре трупа мужчины.

Свидетель ФИО27 показала, что она проводила судебно- химическую экспертизу по представленным образцам крови Кенетова З.В. При этом наличие в крови спиртосодержащих веществ обнаружено не было.

Свидетель С.Г. водитель скорой помощи показал, что он 3 ноября 2009г. вместе с врачом Д.З. и фельдшером выехали на ДТП. Он увидел, что по ул. Кирова между Головко и И.Арманд по центру дороги стояла автомашина « десятка», в направлении ул. Кешокова на бетонных плитах стояла « Ниссан» недалеко стояла ВАЗ 2107. Были и спасатели МЧС, одного из водителей врач хотел госпитализировать, но отказался.

Свидетель М.Р. показал, что он является травматологом, к нему в сентябре 2009г. обратился К.Т. с жалобой на боли в пятом пальце руки. Вывих был устранен и наложен гипс.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля эксперт ФИО30 пояснил, что автотехническая экспертиза проведена по исходным данным, представленным следователем, и поддерживает свое заключение от 19 апреля 2010г.

Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля эксперт Д.Ф. показала, что судебно- медицинская экспертиза проведена по медицинским документам, протоколу осмотра трупа, справки со станции скорой медицинской помощи, медицинское свидетельство о смерти. Она была докладчиком по делу. Экспертизу проводил Журавлев. Считает, что правильно установили о наличии тяжкого вреда у К.Т., но признака опасности для жизни в этих перечисленных повреждениях не усматривает.

Из рапорта Д.И. на л.д. 3 видно, что 3 ноября 2009г. в 15 часов 30 минут по указанию оперативного дежурного УВД по г. Нальчик выехал на место ДТП. Водитель ВАЗ 2110 № -07 Кенетов З.В. осуществляя движение по проезжей части ул. Кирова, со стороны Кешокова в направлении ул. Головко, напротив дома 77\а по ул. Кирова допустил столкновение с автомашиной « Нисан-Сани» под управлением К.Т., который скончался на месте происшествия.

Справкой по дорожно - транспортному происшествию от 3.11. 2009г.на л.д.4,т.1 о том, что водитель автомашины ВАЗ 2110 допустил столкновение напротив дома 77 по ул. Кирова с автомашиной «Нисан» и водитель К.Т. скончался на месте.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.11. 2009г. на л.д. 6-7т.1 из которого усматривается, что за обочиной проезжей части справа по ходу движения по ул. Кирова обнаружена автомашина «Нисан», который передней частью находится на бетонном основании, на земле находился труп мужчины К.Т., схемой происшествия на л.д. 8 т.1

Протоколами осмотра и проверки транспортных средств на л.д. 20- 22 т.1 у автомашины ВАЗ 2110 повреждена крыша, передняя часть полностью, у автомашины ВАЗ 21074 повреждены правое переднее крыло, левое переднее крыло, левая передняя дверь, заднее левое крыло, левое переднее боковое стекло, передняя панель. У автомашины «Нисан» деформирована крыша, передний фартук, передний бампер, передние крыло, двери, переднее лобовое стекло.

Справкой эксперта на л.д. 52-53 т.1 из которой следует, что в рассматриваемой дорожной ситуации водителю а\м ВАЗ 2110 Кенетову З.В. следовало, с технической точки зрения, руководствоваться требованиями п.п. 1.3,1.4,1.5,9.1,10.1,11.1 ПДД.

Справкой на л.д. 57, директора МУП КРУ У,Э. из которой видно, что 04.11.2009г. К.Т. захоронен на новом мусульманском кладбище по ул. Камарова в г. Нальчике.

По заключению эксперта от 18.12. 2009г. на л.д. 66-70, т.1 труп К.Т. в ГУЗ Бюро СМЭ не исследовался, однако согласно медицинскому свидетельству о смерти, смерть наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся открытыми и закрытыми переломами костей верхних и нижних конечностей, осложнившихся посттравматическим шоком. Имелись следующие телесные повреждения: закрытые переломы костей левого предплечья, открытый перелом костей правой голени, ушибленные рваные раны, ссадины головы, конечностей. Описанные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля в момент резкого торможения, вполне возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. В совокупности расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и причинены непосредственно перед смертью.

Постановлением о признании потерпевшим К.А. на л.д. 84, т.1.

Из заключения экспертизы вещественных доказательств от 27 января 2010г. на л.д. 108,т.1 следует, что в результате судебно- химического – исследования крови от гр. Кенетова З.В. не обнаружены: метиловый, этиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты.

По заключению эксперта на л.д. 173- 174,т.1 от 05.02.2010г. Кенетову З.В. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Картами вызова скорой медицинской помощи на л.д. 182- 183,т.1 о том, что смерть К.Т. наступила в результате ДТП, до приезда скорой помощи.

Заключением комиссионной экспертизы на л.д. 191-197т.1 от 04.02.2010г. о том, что труп К.Т. не исследовался. Однако согласно медицинскому свидетельству о смерти №, смерть наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся открытыми и закрытыми переломами костей верхних и нижних конечностей, осложнившихся посттравматическим шоком..

Имелись следующие телесные повреждения:

Закрытый перелом костей левого предплечья, открытый перелом костей правой голени, ушибленные рваные раны, ссадины головы, конечностей. Описанные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля в момент резкого торможения, вполне возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. В совокупности, расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и причинены непосредственно перед смертью.

По заключению автотехнической экспертизы на л.д. 4-8,т.2 видно, что в данной дорожной ситуации, по представленному на экспертизу материалу уголовного дела и исходным данным, водитель автомашины ВАЗ 2110 ФИО4 должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3,1.4,1.5,9.1,19.1 ПДД, а также требованиями п. 11.1 тех же ПДД.

Из протокола очной ставки от 7апреля 2010г. на л.д. 44-50 т.2 между Я.С. и Кенетовым З.В. видно, что в присутствии адвоката Махиева В.З. Я.С. подтверждает, что водитель ВАЗ 2110 обогнав «Газель» стал перестраиваться на правую полосу движения, и в этот момент ее занесло и выехала на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомашиной « Нисан- Санни».

Из заключения эксперта на л.д.92-102,т.2 усматривается, что в данной дорожной ситуации предотвращение столкновений как с автомобилем « Нисан-Сани», так с автомобилем ВАЗ 21074 для водителя автомашины ВАЗ 2110 Кенетова З.В. зависели не от наличия у него технической возможности, а от выполнения им, с технической точки зрения, требований п.п. 1.3,1.4,1.5,9.1,10.1,11.1 ПДД. Фототаблицами на л.д. 103 -122,т.2.

В ходе судебного заседания потерпевший К.А. представил в суд заявление о прекращении уголовного дела за примирением с Кенетовым З.В., который возместил причиненный вред, извинился перед ними и претензии к нему не имеет.

Между тем, в ходе судебного заседания не нашло должного подтверждения, что ФИО4 при совершении ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения и прокурор Макаренко И.В. просила переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 264 УК РФ исключив из обвинения квалифицирующий признак « в состоянии опьянения».

Суд квалифицирует действия Кенетова З.В. по ч.3 ст. 264 УК РФ как «нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека».

Вместе с тем, в ходе судебного заседания, представитель потерпевшего адвокат Кимова А.Р. просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. О прекращении дела за примирением просит в своем заявлении и потерпевший К.А.

Суд, считает, что имеются основания для прекращения производства по делу за примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ» лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред»

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Кенетовым З.В. относится к категории средней тяжести.

Кенетов З.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся, характеризуется положительно, он его дочь и жена являются инвалидами, имеет троих несовершеннолетних детей, извинился перед потерпевшим, возместил ущерб, примирился с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении Кенетова Заурбека Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: ВАЗ 21101 г\н Р 885 ВО-07,находящийся на штрафной автомобильной стоянке СПАСС УГИБДД МВД по КБР, вернуть Кенетову З.В.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток.

Федеральный судья М.Х. Шердиева