ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья <адрес> суда Хацаева С.М., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Шаваевой Р.Ю., подсудимого: Селяева Эльдара Борисовича, защитника: адвоката Хагажеевой Ф.А.. представившей удостоверение № и ордер №, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, при секретарях: Вороковой Н.М. и Бекановой А.А., а также потерпевшей: А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Селяева Эльдара Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Селяев Э.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Селяев Э.Б. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, проходя мимо <адрес>, расположенной во 2 подъезде 5 этажа <адрес> в <адрес>, через открытую входную дверь квартиры, заметив висевший на стене около входной двери ключ от входной двери квартиры, с целью тайного хищения чужого имущества из данной квартиры, умышленно, из корыстных побуждении, путем свободного доступа, незаконно проник в квартиру и тайно оттуда похитил ключи, принадлежащие А.В, не представляющей материальной ценности и скрылся с места преступления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут Селяев Э.Б. с целью доведения своего преступного плана до конца, пришел в <адрес> в <адрес>, где предварительно, позвонив в квартиру и, убедившись, что жильцы данной квартиры отсутствуют и его преступные действия останутся незамеченными, заранее похищенным ключом открыл свободно входную дверь квартиры. После чего, незаконно проник во внутрь и оттуда тайно похитил деньги в сумме 25000 рублей, сотовый телефон «Самсунг Д-900» без сим-карты стоимостью 1100 рублей, сотовый телефон «Нокла ТВ 702» без сим-карты стоимостью 1700 рублей, противосолнечные очки стоимостью 5000 рублей, всего на общую сумму 32 800 рублей, принадлежащие А.В, после чего скрылся с похищенными с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Селяев Э.Б., как и на предварительном следствии, так и в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и показал, что он действительно поднялся на 5 этаж дома, где проживает потерпевшая. Искал знакомую девушку. Увидев возле полика квартиры потерпевшей ключи, взял их. В этот день его видела женщина в подъезде дома. Но ей он сказал, что ищет мужчину, которого он подвез к дому и он не расплатился с ним. Затем через два дня он пришел вновь к указанной квартире, хотел отдать ключи. Позвонил в дверь, но никто ему не ответил. Тогда он ключом открыл дверь и зашел в квартиру. Открыл шкаф и там взял деньги и два телефона. После того, как он пришел домой, к нему приехали сотрудники милиции, которым он сразу рассказал, что кражу совершил он. Сразу же выдал им оставшиеся 13 тысяч рублей, ключи от квартиры и два телефона. Остальные деньги потратил на свои нужды. Также показал, что в совершении преступления раскаивается, что он возместит потерпевший оставшийся ущерб. Вина подсудимого Селяева Э.Б. подтверждается также следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей А.В, из которых следует, что ранее подсудимого не знала, но он два дня до совершения кражи из ее квартиры, ходил по двору. Был не один и был на белой автомашине. ДД.ММ.ГГГГ он поднимался на 5 этаж дома, в котором она проживает. Ей соседка А.М в этот день после обеда говорила, что она прогнала с подъезда дома подозрительного парня. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, встретив соседку А.М, она рассказала, что указанный парень снова приходил и стоял возле двери ее квартиры, и она его выгнала. В тот день входная дверь ее квартиры была приоткрытой. Ключи от квартиры висели с обувной ложкой на стенке. Она их пропажу сразу не обнаружила. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сыном О.А поехали в село. Примерно 20 часов 45 минут они вернулись домой. В квартиру она открыла дверь своим ключом. Зайдя в квартиру и посмотрев в шкаф, расположенный в зале, она заметила, что ее вещи лежат не так, как она оставляла их до отъезда и раскиданы. Осмотревшись, обнаружила, что пропали деньги в сумме 25 000 рублей, два сотовых телефона, один марки «Самсунг Д-900», второй марки «Нокла ТВ-702», противосолнечные очки. После этого обратилась в милицию. Причиненный ей материальный ущерб оценила на сумму 32 800 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как она больна, является пенсионером, инвалидом 2 группы. Свидетель А.М показала в судебном заседании, что она встретила ранее незнакомого Селяева Э.Б. в подъезде своего дома. Он показался ей подозрительным. В этот же день она вновь его увидела в подъезде. Третий раз она увидела его на следующий день. Она вышла и спросила, что он делает в подъезде. У него была в руках связка ключей. Он сказал, что подвез человека и тот не рассчитался с ним. После этого он спустился с этажа. Она посмотрела во двор и увидела, как он сел за руль автомашины с транзитными номерами. На третий день он опять пришел. Она вышла и сказала, что человек, которого он ищет, в подъезде не проживает. На следующий день в 21 час А.В сказала, что ее обокрали. Она вызвала милицию. Она, А.М в ходе следствия опознала Селяева Э.Б. как лицо, которое она видела накануне в подъезде. При этом она опознала и по синяку, которое было у него на лице. Также показала, что со слов А.В она знает, что у нее были похищены 25 тысяч рублей, два сотовых телефона, очки. Вина подсудимого Селяева Э.Б. подтверждается также: Оглашенными показаниями свидетеля Ж.Л, из которых следует, что Селяев Э.Б. является ей сыном, и проживает вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь дома. К ним приехали сотрудники милиции и с ее письменного разрешения произвели осмотр их квартиры. В ходе осмотра на подоконнике комнаты, они обнаружили и изъяли сотовый телефон «Самсунг <адрес>», сотовый телефон «Нокла ТВ 702», деньги в сумме 13000 рублей, два металлических ключа. Со слов ее сына Селяева Э.Б. указанные ключи он похитил из <адрес> через открытую дверь, а затем на следующий день теми же ключами открыл дверь указанной квартиры и оттуда похитил указанные сотовые телефоны и деньги в сумме 25000 рублей. О том, что в ее квартире находились похищенные предметы, она не знала и не обращала внимания на них до их обнаружения и изъятия сотрудниками милиции.( Л.д. 98-101); Оглашенными показаниями свидетеля О.А, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он вместе со своей матерью А.В поехали в <адрес> к матери последней. Примерно 20 часов 30 минут они вернулись домой. Она открыла дверь квартиры своим ключом. Зайдя в квартиру и посмотрев в шкаф, расположенный в зале, они обнаружили, что вещи лежат не так, как они оставляли их до отъезда и раскиданы. Тщательнее осмотревшись, обнаружили хищение со шкафа, лежавших там денег в сумме 25 000 рублей, двух сотовых телефонов, один марки «Самсунг Д-900», второй марки «Нокла ТВ-702», противосолнечных очков.(л.д. 102-105); Заявлением А.В от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит принять меры к неустановленному лицу, который в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ проник в ее <адрес> в <адрес> и совершило хищение ее имущества на сумму 32 800 рублей.( л.д. 4); Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель А.М, из трех предъявленных ей на опознание лиц, уверенно опознала Селяева Э.Б., как лицо, находившееся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> в <адрес>, возле входной двери <адрес>.( л.д. 59-61); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- <адрес> в <адрес> и шкафа, из которого Селяев Э.Б. похитил имущество А.В ( л.д. 5-6) ; Рапортомом оперуполномоченного ОУР УВД по <адрес> Х.А о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятии им установлено и задержано лицо, совершившее хищение имущества А.В с проникновением в ее жилище по адресу: <адрес> <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут. Им оказался Селяев Э.Б. ( л.д. 13-14); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – пустой бутылки из под пива «Балтика 3», механизма замка входной двери <адрес> в <адрес> с ключом, двух металлических ключа от замка, денег в сумме 13000 рублей, сотового телефона «Самсунг <адрес>», сотового телефона «Нокла ТВ 702» ( Л.д. 37-40); Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона «Самсунг Д-900» с учетом его состояния составила 1100 рублей, сотового телефона «Нокла ТВ 702» с учетом его состояния, составила 1700 рублей.( л.д. 65-66); Заключением трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цилиндровый механизм замка, изъятого при осмотре места происшествия по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исправен и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Данный механизм запирается и отпирается Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Селяев Э.Б. как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Селяев Э.Б. мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оценив все доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает вину Селяева Э.Б. в совершении преступления полностью доказанной. Действия подсудимого Селяева Э.Б. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. О наличии в действиях квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствует то обстоятельство, что потерпевшая является пенсионером, инвалидом 2 группы. В своих показаниях и в заявлении она также указывает о том, что ущерб для нее является значиельным. При назначении наказания подсудимому Селяеву Э.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям тяжким и личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется как лицо судимое, ранее доставлявшееся в УВД по <адрес>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд считает, полное признание вины в совершенном преступлении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, чем активно способствовал раскрытию преступления, раскаяние в совершенном преступлении и желание, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, с чем не согласилась потерпевшая, возмещение потерпевшей ущерба в размере 15800 рублей, полное признание гражданского иска, состояние здоровья- страдает хроническим вирусным гепатитом. Судом учитывается и семейное положение подсудимого Селяева Э.Б. гражданская жена которого Ч.Л беременна, срок беременности 21 неделя и болезнь отца- Селяева Б.М., который страдает тяжелым заболеванием сердца. Судом также учитывается и то, что потерпевшая А.В является инвалидом 2 группы, пенсионером. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Подсудимый Селяев Э.Б. судим по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228; ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год, судимость не погашена, В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Следовательно, в действиях Селяева Э.Б., отсутствует рецидив преступлений. По уголовному делу потерпевшей А.В был заявлен гражданский иск на сумму 17000 рублей. В судебном заседании потерпевшая поддержала данный иск и он подлежит удовлетворению, так как вина подсудимого Селяева в совершении преступления доказана. При назначении наказания суд с учетом семейного положения, а также того обстоятельства, что подсудимый обязан возместить причиненный потерпевшей А.В ущерб, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Селяева Эльдара Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить Селяеву Э.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять Селяеву Э.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время нахождения Селяева Э.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения. Гражданский иск А.В о взыскании семнадцати тысяч рублей удовлетворить. Взыскать с Селяева Эльдара Борисовича в пользу А.В семнадцать тысяч рублей. Вещественные доказательства: деньги в сумме тринадцать тысяч рублей, сотовый телефон « Самсунг Д 900», сотовый телефон « Нокла ТВ 702», возвращенные А.В оставить в ее распоряжении. Механизм замка с ключом, пустую бутылку из-под пива»Балтика-2№, два ключа, хранящиеся в камере хранения УВД по <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Селяевым Э.Б. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья
представленными ключами. Каких-либо следов воздействия посторонними предметами на деталях и частях механизма не обнаружено.( л.д. 131-134);