дело № 1-Номер обезличен

                              ПРИГОВОР

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Нальчик Дата обезличенаг.

                 Нальчикский городской суд КБР в составе:

                 председательствующей - федерального судьи Чеченовой Ф.С.,

                 с участием гособвинителя - старшего помощника прокурора

                 г.Нальчика Крымшокаловой Ф.Х.,

                 подсудимого Ш,

                 защитника адвоката Пшиготижева А.Х., представившего

                 удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

                 при секретаре Вороковой Н.М.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ш, <данные изъяты>

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

                               установил:

Ш Дата обезличена., управляя автомобилем Номер обезличен, следуя по ... в гор.Нальчике со стороны ... в направлении ..., напротив дома Номер обезличен, в нарушение требований следующих пунктов Правил дорожного движения: п.1.3, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.1.4, в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п.1.5 в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.10.2, в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, п.11.1 в той части, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не избрал скорость с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедившись в безопасности начал обгон впереди двигавшегося транспортного средства выехал на встречную полосу движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Номер обезличен, двигавшимся во встречном ему направлении со стороны ... в направлении ... в .... В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Номер обезличен К получил телесные повреждения в виде ЗЧМТ, ушиба головного мозга в тяжелой степени, острую субдуральную гематому правой и левой теменной и лобной областей, субарахноидальное кровоизлияние, отек, дислокацию головного мозга, тупую травму грудной клетки с переломом первого ребра справа, пневмоторакса, перелома костей носа со смещением фрагментов, ушиба мягких тканей головы, по степени тяжести квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Ш признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается документами, собранными по уголовному делу; наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ш, не превышает двух лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

      Действия Ш следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания Ш суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, влияющие на его наказание: он впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается. Вместе с тем, как установлено судом, он до настоящего времени не пытался каким-либо образом загладить причиненный потерпевшему вред, не оказал какой-либо помощи потерпевшему, который длительное время находился в коме, в настоящее время также находится в беспомощном состоянии.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ш и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                         п р и г о в о р и л :

      Признать Ш  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

      Меру пресечения в отношении Ш - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу осужденный Ш обязан явиться в ... для определения порядка его явки к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Вещественное доказательство: автомобиль Номер обезличен, переданный на хранение Б, оставить ему же.       

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья  - <данные изъяты>

  <данные изъяты>