дело № 1-689/а ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор.Нальчик Дата обезличенаг. Судья Нальчикского горсуда Чеченова Ф.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчика Крымшокаловой Ф.Х., обвиняемой К, защитника – адвоката Шифадугова Р., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Вороковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К, К обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ, установил: К, постановлением Нальчикского городского суда от Дата обезличенаг. признанная виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ - незаконном использовании чужого товарного знака и подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 руб., умышленно, с целью незаконного использования чужого товарного знака и извлечения выгод имущественного характера, не заключив соглашения на право использования товарного знака «Адидас» с фирмами-правообладателями или управомоченными ими лицами, вопреки их воле, в период Дата обезличена. приобрела у неустановленных лиц: брюки в количестве 34 штук, спортивные костюмы в количестве 11 штук, жилетку в количестве 1 штуки, куртки в количестве 3 штук с товарными знаками «Адидас», исключительные права на которые принадлежат различным правообладателям компаниям ... в России, и реализовывала на рынке ..., пока ее незаконная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов Дата обезличенаг. Дата обезличена сотрудниками правоохранительных органов в торговой точке рынка ...», расположенного по ..., у К была проведена проверочная закупка, в результате которой у нее был приобретен один из вышеуказанных спортивных костюмов с товарным знаком «Адидас», незаконно использованным ею с целью извлечения прибыли, после чего у К были изъяты оставшиеся вышеуказанные брюки в количестве 34 штук, спортивные костюмы в количестве 10 штук, жилетка в количестве 1 штуки, куртки в количестве 3 штук с товарными знаками «Адидас», исключительные права на которые принадлежат различным правообладателям- компаниям ... в России. В результате неправомерной деятельности К, с учетом количества изъятой продукции и средних цен ...» на аналогичную продукцию, правообладателям - компаниям «... в России причинен материальный ущерб на общую сумму 88.039 рублей 82 копейки. В судебном заседании подсудимая К вину свою в совершении преступления признала полностью и подтвердила, что Дата обезличена незнакомому парню в торговой точке на рынка ... она продала один из имевшихся у нее спортивных костюмов с товарным знаком «Адидас», после чего сотрудники милиции изъяли у нее находившиеся в торговой точке брюки в количестве 34 штук, спортивные костюмы в количестве 10 штук, 1 жилетку и 3 куртки с товарными знаками «Адидас». Вся эта продукция принадлежит Г Р., у которой она работает продавцом. Она знала, что продаваемая ею спортивная одежда является не фирмы «Адидас», так как ранее она за то же самое – продажу спортивной одежды со знаком «Адидас» была подвергнута административному наказанию – штрафу. Виновность подсудимой, кроме признания ею своей вины, подтверждается также следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего А, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что он является представителем компаний «... по защите исключительных прав на товарные знаки «Адидас» на территории РФ на основании доверенности в порядке передоверия от ...». Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не считается согласием. Ему стало известно, что К и ИП ГК. на территории рынка ... предлагали к продаже спортивную одежду, маркированную товарными знаками «Адидас». Ни правообладателями, ни ...», единственной компанией в РФ обладающей в силу лицензионного соглашения правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «Адидас» на продукции за исключением парфюмерной, не заключалось ни с К, ни с ГК. никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукциил.д.201-204); - показаниями свидетеля С оперуполномоченного ..., о том, что в связи с поступившей оперативной информацией о том, что К, которая ранее была привлечена к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака – реализацию спортивной одежды с товарным знаком «Адидас», продолжает торговать на ... таким же товаром, ему и оперуполномоченному З было поручено провести у нее проверочную закупку. Дата обезличена года. Для проведения проверочной закупки они привлекли двоих понятых. После предварительного документирования проверочной закупки, он с З и понятыми приехали на рынок, где Ж вместе с двумя понятыми подошли к торговой точке К, Номер обезличен, а он со стороны наблюдал за ними, и видел, как Ж о чем-то поговорил с К, затем передал ей врученные ему в ... деньги, а К вернула ему сдачу и передала спортивный костюм с логотипом «Аdidas». Затем Ж выдал спортивный костюм, купленный им у К, у которой были изъяты полученные от Ж деньги. После этого с участием тех же понятых в присутствии К в торговой точке Номер обезличен были обнаружены и изъяты: спортивные брюки в количестве 34 штук, спортивные костюмы в количестве 10 штук, жилет черного цвета в количестве 1 штуки, спортивные куртки в количестве 3 штук, на каждом из этих вещей были маркировки «Аdidas» с признаками контрафактности. При этом К пояснила, что изъятый товар и торговая точка принадлежит ГК., а она является продавцом, что подтвердила подъехавшая позже ГК.; - аналогичными показаниями оперуполномоченного ... Ж; - из показаний свидетеля П, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что Дата обезличенаг. он со своим другом Хапцевым А. участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки спортивного костюма у продавца К в торговой точке Номер обезличен, у которой оперуполномоченный Ж в их присутствии на деньги, врученные тому в ... в их присутствии, купил спортивный костюм с маркировкой «Аdidas». Затем в их присутствии оперуполномоченный С произвел осмотр торговой точки Номер обезличен, где были обнаружены и изъяты: спортивные брюки в количестве 34 штук, спортивные костюмы в количестве 10 штук, жилет черного цвета в количестве 1 штуки, спортивные куртки в количестве 3 штук. На всех предметах одежды были маркировки «Аdidas». Все вещи были изъятыл.д.131-134); - постановлением от Дата обезличена г. о проведении проверочной закупки у Кл.д.12); - протоколами от Дата обезличена г.: личного досмотра Ж, осмотра и вручения ему денег, осмотра торговой точки на рынке ...» доказано, что сначала был произведен личный досмотр Ж, у которого при этом каких-либо денежных средств и предметов, запрещенных в свободном обороте не было обнаружено, затем ему были вручены две денежные купюры достоинством по 1.000 рублей для проведения проверочной закупки, затем была проведена проверочная закупка, в ходе которой К реализовала ему спортивный костюм с логотипом «Аdidas», который был изъят вместе с двумя денежными купюрами достоинством по 1.000 рублей, после чего в ходе осмотра торговой точки, где торговала К, были обнаружены и изъяты: брюки в количестве 34 штук, спортивные костюмы в количестве 10 штук, жилетка в количестве одной штуки, куртки в количестве 3 штук с логотипами «adidas»л.д.13, 14, 16, 17). Согласно справки Номер обезличен от Дата обезличенаг. материальный ущерб, причиненный правообладателям от незаконного использования товарных знаков «Adidas» ИП ГК. и К составляет 88.039 рублей 82 копейкил.д.55). Согласно заключения криминалистической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., изъятые у К спортивные брюки в количестве 34 штук, спортивные костюмы в количестве 11 штук, спортивные куртки в количестве 3 штук и спортивная жилетка в количестве одной штуки, с логотипами «adidas», не соответствуют образцам, указанным в информационном письме по торговому знаку «adidas»,поступившему в ...» по изображению товарных знаков (месту расположения логотипов, способу нанесения логотипов, размерам логотипов, соотношению «трилистника» и слова «adidas») и неправильной маркировке (этикетки, ярлыки) т.д.л.д.171-176). Постановлением Нальчикского городского суда КБР от Дата обезличенаг., согласно которому К признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, доказан факт неоднократности в действиях Кл.д.229). Анализ собранных доказательств дает суду основание сделать вывод о доказанности вины К в совершении преступления. Действия К следует переквалифицировать с ч.3 ст.180 УК РФ. При назначении К наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также обстоятельства, влияющие на ее наказание: совершенное ею преступление относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства она характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление К, суд считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ условно, чтобы в период испытательного срока она могла доказать свое исправление. Рассматривая гражданский иск ...», суд считает возможным, в соответствии с п.4 ст.1515 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчица К в настоящее время не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворить его частично, взыскав с нее в пользу истца 10.000 руб. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать К виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав К встать на регистрационный учет, ежемесячно являться на регистрацию и не менять без согласования с органом, ведающим исполнением наказания, место жительства. Контроль за поведением К возложить на ... по месту ее жительства. Взыскать с К в пользу ...» в возмещение убытков в виде компенсации 10.000 руб. Вещественные доказательства: брюки в количестве 34 штук, спортивные костюмы в количестве 11 штук, жилетку в количестве 1 штуки, куртки в количестве 3 штук с товарными знаками «Адидас» - уничтожить, две денежные купюры достоинством по 1.000 руб. с номерами кЛ 4442070 и пИ7633553, хранящиеся в камере хранения ... Меру пресечения в отношении К – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья – подпись Копия верна Федеральный судья – подпись: Ф.С.Чеченова