№1-641/10 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования г..... Дата г. Нальчикский городской суд в составе председательствующего Локова И.В., при секретаре Лакуновой М.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Нальчика Шаваевой Р.Ю., подсудимого К, защитника Гетокова Ю.К., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К, .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.147 ч.3 УК РСФСР, У с т а н о в и л : К органами предварительного следствия обвиняется в следующем. Он, К, являясь директором .... и зная, что на расчетном счете предприятия нет денежных средств, Дата г. умышленно с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием предоставил директору халвичного завода ...., расположенного по ...., в .... гарантийное письмо Номер и на его основании заключил с халвичным заводом договор Номер . В соответствии с этим договором К получил на халвичном заводе .... 12 тонн халвы на сумму 24420000 неденоминированных рублей в кредит. Реализовав халву, К денежные средства в размере 27400000 неденоминированных рублей в кассу предприятия-кредитора не внес, а присвоил; по условиям договора за каждый день просрочки платежа начислялась пеня в размере 1% от суммы основного долга, и по состоянию на Дата г. сумма долга составила 150671400 неденоминированных рублей; в результате преступных действий К халвичному заводу .... причинен ущерб в крупных размерах. Деяние К квалифицировано в по ст.147 ч.3 УК РФ по признакам: завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием ( мошенничество ), совершенное в крупных размерах. В суде К виновным себя по предъявленному обвинению признал. Защитник подсудимого адвокат Гетоков Ю.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. К согласился с защитником. Обвинитель Шаваева Р.Ю. не возражала против прекращения дела. Выслушав мнения участников, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Преступление, предусмотренное ст.147 ч.3 УК РСФСР, относится к категории тяжких. В соответствии со ст.78 ч.1 п. «в» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: десять лет после совершения тяжкого преступления. Инкриминируемое К преступление было совершено Дата г., т.е. к настоящему времени прошло более 15 с половиной лет. Имеющееся в материалах уголовного дела постановление о приостановлении производства по уголовному делу до розыска обвиняемого, датированное Дата г. не может пресекать течения сроков давности в силу по крайней мере его формального характера. Так, из справки, представленной первым заместителем начальника УВД по .... Г следует, что материал об объявлении в розыск К поступил в КМ УВД по .... Дата г.; розыскное дело Номер заведено Дата г., а Дата г. оперативно-розыскные мероприятия в отношении К прекращены в связи с розыском последнего. Это же обстоятельство подтверждается справкой-требованием ИЦ .... от Дата г. Из представленной суду трудовой книжки АТ-1V Номер , заведенной Дата г. видно, что с 1998 г. по настоящее время К работал в различных должностях в строительных и иных организациях. Эти фактические обстоятельства подтверждают, что К не уклонялся от суда, работал, а розыска в отношении него не проводилось. Это же обстоятельство подтверждается и справкой о составе семьи, из которой следует, что в 1996 г., т.е. во время предполагаемого розыска, у него родился третий ребенок Вины К в этом не усматривается. Следовательно, сроки давности привлечения в отношении него в связи с совершенным деянием истекли, а такое основание прекращения уголовного дела содержится в ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ. Суд не видит надобности в переквалификации деяния К на соответствующую статью действующего Уголовного Кодекса РФ ( ст.159 ), т.к. это не влияет на содержание судебного решения, не ухудшает положения подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело по обвинению К в совершении преступления, предусмотренного ст.147 ч.3 УК РСФСР производством прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру пресечения в виде подписки о невыезде К отменить. Вещественные доказательства – гарантийное письмо Номер , договор Номер от Дата г. и доверенность Номер от Дата г., - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток с момента вынесения. Судья Локов И.В.