приговор от 05.04.2011г



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда Хацаева С.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Жамурзовой Э.А.,

подсудимой Нагоевой А.К.,

защитника- адвоката Апажевой Л.З., представившей удостоверение и ордер , при секретаре: Татимовой И.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Нагоевой А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с <адрес> <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нагоева А.К. обвиняется в том, что она совершила умышленное преступление против здоровья населения при сле­дующих обстоятельствах:

Так, Нагоева А.К. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в павильоне торгового комплекса <адрес> <адрес> <адрес>, осознавая, что приобретаемая ею спиртосодержащая продукция не имеет удостоверения качества и безопас­ности, а также документов изготовителя и поставщика, с целью последующего незаконного хранения и сбыта потребителю, в нарушение действующего законодательства РФ, а также Постановления Правительства РФ от 13.08.1997г. № 1013 (в ред. постановления Правительства от 24.05.2000 № 403, от 03.01.2002 №3, от 29.04.2002 № 287, от 10.02.2004 № 72 (ред. 28.12.2006), от 17.12.2005 № 775, от 15.12.2008 №954. от 27.12.2008 №1038, от 29.04.2009 №370, от 05.08.2009 №637) «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сер­тификации и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации», приобрела у неустановленного следствием лица сто пять бутылок наименования «Водка <данные изъяты> емкостью по 0,5 литра каждая, после чего поместила указанную спиртосодержащую продук­цию в помещение павильона , расположенного в торговом комплексе <адрес> «<адрес> <адрес> <адрес> где незаконно хранила ее с целью последующего сбыта потребителю до изъятия сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут Нагоева А.К. через продавца Д.Э., ничего не подозревающую о ее истинных намерениях, в помещении павильона тор­гового комплекса «<адрес> километр <адрес> «<адрес>, осознавая, что вышеуказанная спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безо­пасности жизни и здоровья потребителя, является поддельной, незаконно сбыла потребителю сто бутылок наименования «Водка <данные изъяты>» емкостью по 0,5 литра каждая, после чего сотрудниками правоохранительных органов в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 55 минут указанного дня в ходе осмотра помещения вышеуказанного магазина были обнару­жены и изъяты оставшиеся пять бутылок наименования «Водка <данные изъяты>» емкостью по 0.5 литра каждая, которые Нагоева А.К. ранее приобрела и незаконно хранила с целью по­следующего незаконного сбыта и извлечения выгоды имущественного характера при вышеиз­ложенных обстоятельствах.

Подсудимая Нагоева А.К. в судебное заседание не явилась в виду, как ее болезни, так и тяжелого заболевания ее супруга. От нее поступило заявление о том, что вину в совершении преступления она признает и что она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Выслушав мнение защитника Апажевой Л.З., поддержавшей ходатайство подсудимой Нагоевой А.К., государственного обвинителя Жамурзовой Э.А., не возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд считает, что оснований для отказа в рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимой не имеется по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в отсутствие.

Как следует из уголовного дела, Нагоева А.К. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и она ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие. Государственный обвинитель, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства.

Вина подсудимой Нагоевой А.К. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями обвиняемой Нагоевой А.К., согласно которым, она данные ею показания на допросе в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном, раскаивается. Просит учесть, что сбытом недоброкачественной водки занялась, желая немного заработать. (л.д. 105-107);

Оглашенными показаниями подозреваемой Нагоевой А.К., согласно которым, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Д.Э. в павильоне , распложенном на рынке <данные изъяты>» в <адрес>, алкогольная про­дукция была приобретена ею ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего сбыта и извлечения материальной вы­годы. Всего было приобретено 5 ящиков водки «<данные изъяты>» емк.0,5 литров и 5 бутылок водки «<данные изъяты>». Она приобрела указанную водку, когда ее сестра отлучилась по делам, и она ее подменяла. Водку ей продал неизвестный парень, лицо которого она не запомнила. Указанный парень был на легкой грузовой автомашине, предположительно марки «<данные изъяты> накрытой синим тентом. На номерные знаки машины она, внимание не обратила. Ука­занный парень предложил ей дешево приобрести 105 бутылок водки «<данные изъяты>» емк.0,5 литров за 1600 рублей, при этом он сказал, что всю продукцию можно продать примерно за 1700-1800 рублей. Когда она поинтересовалась у него причиной низкой стоимости водки, он сказал, что та недоброкачественная и самопальная. Так как ее устроила предложенная им сумма, а в павильоне было свободное место, она приобрела указанные бутылки водки. Когда сестра вернулась, она попросила ее при возможности продать указанную алкогольную продук­цию оптом за 1800 рублей и поставить несколько бутылок на прилавок. На вопрос сестры о про­исхождении и качестве указанной водки, она заверила ее, что продукция самого высокого качества. ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда она находилась дома, ее позвонила Д.Э. и спроси­ла, будет ли она продавать указанную алкогольную продукцию и по какой цене. Она согласи­лась продать ее за 1700 рублей. Позднее она узнала от Д.Э., что вся продукция, была изъята при проведении проверочной закупки сотрудниками правоохранительных органов, так как не соответствовала требованиям ГОСТ и имела признаки недоброкачественности. Ранее продажей алкогольной продукцией не занималась;

Аналогичные показания следуют из показаний свидетеля Д.Э.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.С следует, что он состоит в должности оперуполномо­ченного УБЭП МВД <адрес> и в его служебные обязанности входит выявление предупреждение и пресечение преступлений экономической направленности. В ДД.ММ.ГГГГ года в УБЭП МВД по <адрес> поступила оперативная информация о том, что в торговом павильоне , расположен­ном на рынке <адрес> в микрорайоне <адрес> индивидуальным предпринимателем Д.Э. реализуется недоброкачественная алкогольная продукция. Ему было поручено проведение проверочной закупки в указанном павильоне. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении проверочной закупки. Для проведения данного мероприятия в тот же день он пригласил принять участие в качестве закупщика К.Т, в качестве понятых были приглашены О.А. и К.Т В своем служебном кабинете он представил их друг другу и объяснил их права и обязанности. В присутствии понятых К.Т был досмотрен на предмет наличия при нем алкогольной продукции и денежных средств. Далее он в присутствии понятых осмотрел 2 денежные купюры достоинством по 1000 рублей. С них была снята копия на ксероксе, после чего указанные купюры были протокольно вручены К.Т для проведения проверочной закупки водочной продукции. Все действия он оформлял протокольно в присутствии закупщика и понятых. Далее они все вместе вышли из здания УБЭП МВД <адрес> и отправились в указанную выше торговую точку. Согласно плану мероприятия, у Д.Э. надлежало закупить крупную партию алкогольной продукции. Когда они прие­хали на его автомашине <данные изъяты>, около 12 часов, закупщик вместе с понятыми зашел в па­вильон , где торгует Д.Э., а он остался стоять перед входом и наблюдал как К.Т, обратившись к Д.Э., попросил ее, согласно заранее оговоренному плану, про­дать ему большое количество водки. Д.Э. сказала, что может предложить ему 100 буты­лок водки наименования «Водка <данные изъяты> емкостью по 0,5 литра каждая, за которые попросила уплатить 1800 рублей. К.Т предложил продать водку за 1700 рублей, после чего, Д.Э., позвонив кому-то, согласилась. К.Т передал ей 2000 рублей, а она отдала ему сдачу в размере 300 рублей. Все указанные действия наблюдали понятые. Ко­гда закупленную продукцию начали грузить к нему в машину, он подошел в помещение па­вильона, показал Д.Э. свое служебное удостоверение, и объявил о проведенной проверочной закупки. Далее он разъяснил участвующим лицам их права. После этого он попросил Д.Э. вернуть переданные ей деньги в сумме 2000 рублей, а ей была возвращена сдача в размере 300 рублей.

Из оглашенных показаний понятых О.А. и К.Т следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки водочной продукции закупщиком К.Т и полностью подтвердили показания свидетеля Ш.С о порядке подготовки и проведении данного мероприятия.

Показаниями свидетеля К.Т, являвшегося закупщиком в данном мероприятии.

Вина подсудимой А.К подтверждается также:

Протоколом личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупщику К.Т. вручены 2 денежные купюры номиналом по 1000 рублей каждая, следующих серий <данные изъяты>

(л.д. 7-8)

Протоколом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в павильоне на рынке <адрес> <адрес> <адрес> у продавца Д.Э. в ходе прове­рочной закупки были приобретены сто бутылок наименования «Водка <данные изъяты> емкостью по 0,5 литра каждая, стоимостью 1700 рублей.(л.д. 9);

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транс­портных средств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в павильоне на рынке <адрес> расположенном в микрорайоне <адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты пять бутылок с этикетками «Водка <данные изъяты>» емкостью по 0,5 литра.( л.д. 10-11);

Постановлением о предоставлении сведений оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

Уведомлением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 30);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сто пять бутылок, емкостью 0,5 литра с этикетками «Водка <данные изъяты>» емкостью по 0,5 литра, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной в павильоне на рынке <адрес> в микрорайоне «<адрес> <адрес>.( л.д. 44-46);

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ двух денежных купюр номиналом по 1000 рублей, серией <данные изъяты> изъятых ДД.ММ.ГГГГ в павильоне на рынке «<адрес> расположенном в микро­районе <адрес> <адрес> в ходе проверочной закупки у продавца Д.Э. ( л.д. 49-50);

Заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, образцы жидкости в пяти бутылках вместимостью 0,5 литра, с этикетками «Водка <данные изъяты> закупленных ДД.ММ.ГГГГ в павильоне на рынке <адрес> рас­положенном в микрорайоне <данные изъяты><адрес> <адрес> <адрес>», не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей ( л.д. 79-80).

Таким образом, оценив все доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд считает вину Нагоевой А.К полностью доказанной в совершении преступления.

Действия подсудимой Нагоевой А.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ по признакам: хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих тре­бованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимой Нагоевой А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и личность подсудимой Нагоевой А.К., <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд считает, полное признание вины в совершенном преступлении в ходе предварительного следствия, раскаяние, состояние здоровья и семейное положение-<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела суд считает, что исправление подсудимой возможно, применив наказание в виде штрафа.

При определении штрафа суд учитывает и материальное положение семьи подсудимой, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нагоеву А.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей.

Вещественные доказательства: две денежные купюры номиналом по 1000 рублей, серией <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК РФ <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть оперуполномоченному УБЭП МВД по <адрес> Ш.С

Вещественные доказательства: сто пять(105) бутылок с этикетками «Водка <данные изъяты> емкостью 0,5 литра, хранящиеся там же, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.