ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья Нальчикского городского суда Шердиева М.Х., с участием помощника прокурора г. Нальчика Киримовой З.В., подсудимого Паштова Владимира Ауесовича, защитника Сукунова З.Т., представившего удостоверение № и ордер №, секретаря Машукова З.С., а также потерпевшего З.. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Паштова Владимира Ауесовича <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ УСТАНОВИЛ: Паштов В.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, управляя автомобилем марки «Опель Мовано» с государственными регистрационным знаком № двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, нарушая следующие пункты Правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.3 в той части, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков и разметки; п.1.5 в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.1 в той части, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, п. 9.2 в той части, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, п.10.1 в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также требование дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД в той части, что данная дорожная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, около <адрес> в <адрес> пересек сплошную линию разметки, выехав на встречную полосу движения, совершил наезд на пешехода ФИО5, который перебегал проезжую часть справа налево по ходу движения автомашины марки «Опель Мовано» с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно- транспортного происшествия пешеходу ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый двухлодыжечный перелом костей левой голени с подвывихом левой стопы к наружи, тупая травма грудной клетки, перелом третьего четвертого и пятого ребер слева, перелом левой ключицы, перелом тела левой лопатки без смещения фрагментов, закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, квалифицируемые по степени тяжести как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Действия Паштова В.А. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как «нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека». В ходе судебного заседания потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивируя тем, что Паштов В.А. принес свои извинения, загладил причиненный вред, примирились, претензии к нему не имеет. Суд, выслушав участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ « лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Паштов В.А., относится к категории небольшой тяжести. Как следует из дела, Паштов В.А. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и раскаялся, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Паштова Владимира Ауесовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток. Федеральный судья М.Х. Шердиева