дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующей - федерального судьи Чеченовой Ф.С., с участием гособвинителя - старшего помощника прокурора г.Нальчика Крымшокаловой Ф.Х., подсудимого А, защитника - адвоката Бориева С.А., представившего удостоверение №07/285 и ордер №2, при секретаре Вороковой Н.М., а также с участием представителя <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении А, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, установил: А присвоил, то есть похитил чужое имущество, вверенное ему, использовав свое служебное положение, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ А, будучи должностным лицом – начальником склада неприкосновенного запаса <данные изъяты>, по накладной № получил в отделе материально-технического и хозяйственного обеспечения <данные изъяты> 20 электрических двигателей для установки их на складе неприкосновенного запаса <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ А не обеспечил установку указанных электрических двигателей и хранил их на территории склада. В ДД.ММ.ГГГГ. А, с целью присвоения имущества <данные изъяты> - вышеуказанных 20 электрических двигателей, вверенных ему в силу его должностных обязанностей, составил фиктивный акт установки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 20 электрических двигателей, полученных в <данные изъяты>, значились установленными на складе неприкосновенного запаса <данные изъяты>, списаны таким образом с его подотчета, после чего А, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на складе неприкосновенного запаса <данные изъяты>, расположенного в лесном массиве в 5 км. от <адрес> между <адрес> и <адрес> <адрес> и имеющего юридический адрес: <адрес>, ввел в заблуждение сотрудников склада П и Г, убедив их, что 20 электрических двигателей, хранящихся на складе неприкосновенного запаса <данные изъяты> подлежат передаче в <данные изъяты> <данные изъяты>, после чего с их помощью загрузил указанные 20 электрических двигателей наименованиями: «АИР (А) 100L 25,5x3000» в количестве 4 штук на сумму 2772 руб., «АИР (A) 100L 5,5x3000» в количестве 1 штуки на сумму 693 руб.; «АИР 180 М 230/3000» в количестве 2 штук на сумму 279 руб. 51 коп.; «АИР 180 М-430/1500» в количестве 1 штуки на сумму 139 руб. 68 коп.; «АИР 63 AM 0/25/1500» в количестве 2 штук на сумму 10 руб.; «АИРМ 132 М 4 11/500» в количестве 1 штуки на сумму 67 руб. 68 коп.; «АИРМ 132М -6-7,5/1000» в количестве 1 штуки на сумму 67 руб. 68 коп.; «АИИРМ 132 6 -5,5/1000» в количестве 2 штук на сумму 122 руб. 40 коп.; «АИРМ 112-М-4-5,5/1500» в количестве 2 штук на сумму 65 руб. 58 коп.; «АВ - 042- 2М - 004/3000» в количестве 2 штук на сумму 10 руб.; «Электродвигатель» в количестве 2 штук на сумму 20 руб., общей стоимостью 4247 рублей 53 коп., в неустановленную грузовую автомашину и, с целью их присвоения и обращения в свою пользу, вывез их со склада неприкосновенного запаса <данные изъяты> к месту своего жительства в <адрес>, где распорядился ими по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый А признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается документами, собранными по уголовному делу; наказание за преступление, в совершении которого обвиняется А, не превышает шести лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель <данные изъяты> согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. В связи с изменением уголовного закона от 7 марта 2011 года и в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, согласно которой обратную силу имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, действия А следует переквалифицировать с ч.3 ст.160 УК РФ(в редакции от 27.12.2009 г.) на ч.3 ст.160 УК РФ(в редакции от 7.03.2011 г.) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При назначении А наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, влияющие на его наказание: совершенное им преступление относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, по месту жительства он характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности. Чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и возмещение ущерба суд учитывает в качестве смягчающих наказание А обстоятельств. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление А, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ(в редакции от 7.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого А обязан встать на регистрационный учет, ежемесячно являться на регистрацию и не менять без согласования с органом, ведающим исполнением наказания, место жительства. Контроль за поведением А возложить на <данные изъяты> по месту его жительства. Меру пресечения в отношении А – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: требование № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд №8/472-2005 от ДД.ММ.ГГГГ и наряд №8/0000070-2006 от ДД.ММ.ГГГГ, акт установки от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле, книгу учета и контроля печатей на главном входе склада НЗ, переданную на хранение на склад <данные изъяты> оставить там же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а