дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующей - федерального судьи Чеченовой Ф.С.,

с участием гособвинителя - старшего помощника прокурора

г.Нальчика Крымшокаловой Ф.Х.,

подсудимого Б,

защитника - адвоката Бейтуганова А.Х., представившего

удостоверение №07/354 и ордер №110,

при секретаре Вороковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Б, <данные изъяты>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Б совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так,, ДД.ММ.ГГГГ к Б обратилась его знакомая К с просьбой помочь в проведении ремонтных работ по изготовлению кровли для летней кухни и навеса своего домовладения по <адрес>, и он согласился ей помочь. ДД.ММ.ГГГГ Б умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, обратился в фирму <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, находясь в которой он попросил сотрудника данной фирмы Ж подсчитать стоимость металлочерепицы, необходимой для установки в качестве кровли, а также попросил выдать фирменный бланк заказа на её изготовление. Ж, не подозревая о преступном умысле Б, передала ему бланк заказа с указанием стоимости изделий. Получив бланк, Б, продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, внес изменения в данный бланк, указав в нем несоответствующие действительности данные об адресе фирмы и номере абонентского телефона, а также об уплате 27.000 рублей. Так как на бланке отсутствовала печать фирмы, он вновь обратился к Ж с просьбой о скидке на стоимость изготовления продукции, на что получил отказ, после чего, воспользовавшись тем, что Ж отвлеклась и на него не обращает внимания, проставил в данном бланке оттиск печати, находившейся на столе последней, после чего вышел из помещения фирмы и вновь внес изменения относительно продавца, где также проставил от его имени подпись.

ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с К и её супругом Д, приехали в жестяной цех по <адрес> в <адрес>, где К К, который занимался изготовлением фурнитуры для кровли, передала 3.000 рублей, при этом металлочерепицу для кровли, должна была изготовить фирма «<данные изъяты>», с которой он сотрудничал. В связи с этим К, для оплаты услуг по изготовлению фурнитуры и металлочерепицы, передала К 27.000 рублей, из которых последний должен был передать 24.000 рублей в указанную фирму, а 3000 рублей оставить в качестве оплаты за свою работу. Н, продолжая свои умышленные действия, направленные на завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что находившиеся в цеху К и Д не обращают на него внимания, обратился к К и под предлогом того, что последние являются его близкими родственниками и он сам произведет оплату стоимости металлочерепицы в фирме «<данные изъяты>», попросил вернуть ему деньги К в сумме 24.000 рублей. Будучи уверенным в том, что Б является родственником заказчиков, К, находясь в вышеуказанном цеху, примерно в <данные изъяты>, передал Б деньги в сумме 24.000 рублей. После этого, для достижения своих преступных намерений, Б, по просьбе К, проехал с ней к офису фирмы «<данные изъяты>», где последняя хотела получить бланк заказа с отметкой об уплате за произведенную продукцию, при этом Б, желая окончательно ввести в заблуждение К и получить её доверие относительно оплаты ею денежных средств, зашел в помещение фирмы и выйдя через некоторое время предоставил ей бланк заказа фирмы, содержащий недостоверные сведения относительно оплаты денежных средств в сумме 27.000 рублей, который был им изготовлен при вышеизложенных обстоятельствах, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив К значительный ущерб.

Он же, Б, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>., находясь возле Гипермаркета «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием А, пообещав продать и отдать ему деньги, завладел ноутбуком фирмы <данные изъяты>» стоимостью 31.990 рублей, компьютерной мышью фирмы «<данные изъяты> стоимостью 590 рублей и сумкой для ноутбука фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 1.290 рублей, а всего на общую сумму 33.870 рублей, принадлежащие А, после чего, передав своему знакомому Е указанный ноутбук и компьютерные аксессуары к нему в счет погашения своего долга, скрылся с места совершения преступления, причинив А значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Б признал, что совершил указанные действия, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается документами, собранными по уголовному делу; наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Б, не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Действия Б следует квалифицировать по эпизоду хищения 24.000 руб., принадлежащих К, по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия З по эпизоду хищения имущества А суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Б наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также обстоятельства, влияющие на его наказание: совершенные им преступления относятся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства он характеризуется положительно.

Наличие у Б малолетнего ребенка суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Судом предоставлялся Б срок для возмещения потерпевшим ущерба, который до настоящего времени им не был возмещен, однако и частично ущерб ни одному из потерпевших им не возмещен.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Б, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Б виновным в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ(по эпизоду хищения имущества К) – один год лишения свободы,

по ч.2 ст.159 УК РФ(по эпизоду хищения имущества А) – один год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Б к отбытию один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Б – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу осужденный Б обязан явиться в <данные изъяты> для определения порядка его явки к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Взыскать с Б в возмещение ущерба в пользу К 24.000 руб., в пользу А – 33.870 руб.

Вещественные доказательства: товарный чек с магазина «<данные изъяты> и бланк заказа с фирмы «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>