Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующей- судьи Тхакаховой Д.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Шаваевой Р.Ю.,

законных представителей потерпевшего ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Наскидашвили Гурама Григорьевича и Текуева Мурата Хасановича,

защитников Никулина М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года и Мишаева М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года

при секретаре Лакуновой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Наскидашвили Гурама Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 РФ, и Текуева Мурата Хасановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наскидашвили Г.Г. и Текуев М.Х. совершили умышленное тяжкое преступление против собственности, с причинением материального ущерба в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Наскидашвили Г.Г., согласно приказу №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, являясь администратором Центра Мобильной Связи № ОАО «Связной-Юг», расположенного по адресу: г.<адрес>»), согласно должностной инструкции, Утвержденной приказом ОАО «Связной Юг» №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально ответственным лицом, осуществляя деятельность по организации приема и хранения в магазине и на складе сотовых телефонов, их аксессуаров компьютерной техники, контролю за их продажей с магазина и со склада продавцами, а также деятельность по обеспечению сохранности указанных товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине и на складе ОАО «Связной-Юг», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, встретив возле Универмага «Центральный», расположенного по п<адрес> 34 в <адрес>, своего знакомого Текуева М.Х., вступил с ним в предварительный сговор с целью хищения товарно-материальных ценностей с магазина и склада ОАО «Связной-Юг» с использованием своего служебного положения. Осуществляя свой преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения и растраты, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, пользуясь отсутствием надлежащего контроля со стороны руководства и работников бухгалтерии ОАО «Связной-Юг», за сохранность товарно-материальных ценностей находящихся в магазине и на складе, умышленно из корыстных побуждений, он с использованием своего служебного положения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заранее спланированной с Текуевым М.Х., преступной договоренности, незаметно для работников Центра Мобильной Связи №, под видом того, что выносит мусор, в заранее приготовленной им картонной коробке, накрытой сверху отходами, выносил с магазина и склада ОАО «Связной-Юг», по адресу <адрес>, п<адрес> на улицу и передавал ожидавшему его Текуеву М.Х.: - сотовый телефон AppIe Aiphone 3 G Black (эпил Айфон 2 Джи Блэк), стоимостью 29990 рублей; сотовый телефон Nokia (Нокия) Х6 стоимостью 19990 рублей; сотовый телефон Nokia (Нокия) Х6 стоимостью 19990 рублей; сотовый телефон Nokia (Нокия) Х6 стоимостью 17990 рублей; сотовый телефон Nokia (Нокия) 6700 стоимостью 11590 рублей; сотовый телефон Nokia (Нокия) 6700 стоимостью 11590 рублей; сотовый телефон Nokia (Нокия) 6700 стоимостью 11590 рублей; сотовый телефон Nokia (Нокия) 6700 стоимостью 11590 рублей; сотовый телефон Nokia (Нокия) 6700 стоимостью 11590 рублей; сотовый телефон Nokia (Нокия) 6700 стоимостью 11590 рублей; сотовый телефон Nokia (Нокия) 6700 стоимостью 11590 рублей; сотовый телефон Nokia (Нокия) 6700 стоимостью 11590 рублей; сотовый телефон Nokia (Нокия) 6700 стоимостью 11590 рублей; сотовый телефон Nokia (Нокия) 6700 стоимостью 11590 рублей; сотовый телефон Nokia (Нокия) 6700 стоимостью 11590 рублей; сотовый телефон Nokia (Нокия) 6730с стоимостью 8490 рублей; сотовый телефон Nokia (Нокия) 6500S стоимостью 7 790 рублей; сотовый телефон Nokia (Нокия) С5 стоимостью 7 390 рублей; сотовый телефон Nokia (Нокия) С5 стоимостью 7 390 рублей; сотовый телефон Nokia (Нокия) С5 стоимостью 7 390 рублей; сотовый телефон Nokia (Нокия) 5230 стоимостью 6 690 рублей; сотовый телефон Nokia (Нокия) 5230 стоимостью 6 690 рублей; сотовый телефон Nokia (Нокия) 5230 стоимостью 6 690 рублей; сотовый телефон Nokia (Нокия) 5230 стоимостью 6 690 рублей; сотовый телефон Nokia (Нокия) 6303 стоимостью 5 990 рублей; сотовый телефон Nokia (Нокия) 6300 стоимостью 5 990 рублей; сотовый телефон Nokia (Нокия) 2700 стоимостью 3 990 рублей; сотовый телефон Nokia (Нокия) 2700 стоимостью 3 990 рублей; сотовый телефон Samsung (Самсунг) 17500 стоимостью 13 990 рублей; сотовый телефон Samsung (Самсунг) S5560 стоимостью 7 990 рублей; сотовый телефон Samsung (Самсунг) S5560 стоимостью 7 990 рублей; сотовый телефон Samsung (Самсунг) S7350 стоимостью 7 890 рублей; сотовый телефон Samsung (Самсунг) S5230w стоимостью 7 190 рублей; сотовый телефон Samsung (Самсунг) S5230w стоимостью 7 190 рублей; сотовый телефон Samsung (Самсунг) S5230 стоимостью 6 990 рублей; сотовый телефон Samsung (Самсунг) S5230 стоимостью 6 990 рублей; сотовый телефон Samsung (Самсунг) S5230 стоимостью 6 990 рублей; сотовый телефон Samsung (Самсунг) S5230 стоимостью 6 990 рублей; сотовый телефон Samsung corbi 3 G A 3370 (Самсунг корби) стоимостью 5 290 рублей; сотовый телефон Samsung (Самсунг) S3600 стоимостью 4 290 рублей; сотовый телефон Samsung (Самсунг) E1081 стоимостью 790 рублей; сотовый телефон Sony-Ericsson (Сони-Эриксон) С 901 стоимостью 9 190 рублей; сотовый телефон Sony-Ericsson (Сони-Эриксон) С 901 стоимостью 9 190 рублей; сотовый телефон Sony-Ericsson (Сони-Эриксон) С 901 стоимостью 9 190 рублей; сотовый телефон Sony-Ericsson (Сони-Эриксон) С 901 стоимостью 9 190 рублей;сотовый телефон Sony-Ericsson (Сони-Эриксон) С 901 стоимостью 9 190 рублей; сотовый телефон Sony-Ericsson (Сони-Эриксон) С 901 стоимостью 9 190 рублей; сотовый телефон Sony-Ericsson (Сони-Эриксон) С 901 стоимостью 9 190 рублей; сотовый телефон Sony-Ericsson (Сони-Эриксон) Elm J10i стоимостью 7 980 рублей; сотовый телефон Sony-Ericsson (Сони-Эриксон) HAZEL J20i стоимостью 10 990 рублей; сотовый телефон Alcatel (Алкател) 103 стоимостью 699 рублей; сотовый телефон Alcatel (Алкател) 103 стоимостью 699 рублей; фоторамку Explay (Эхплай) PR-T802 стоимостью 3990 рублей; радиотелефон Philips (Филипс) CD 1551 стоимостью 1690 рублей; фоторамку Philips (Филипс) 10 FFCMI, стоимостью 2990 рублей; мышь Sropquartz (Сропкуартц) Т и В стоимостью 490 рублей: майкрософт Лифекам (Microsoft Lifecam) VX-700 Mie стоимостью 890 рублей; майкрософт Лифекам (Segaete Expansijh GMicrosoft Lifecam) VX-700 Mie стоимостью 2 190 рублей; радиотелефон Motorola (Моторола) TLKR-T7 стоимостью 3290 рублей, которые Текуев М.Х., согласно отведенной ему преступной роли, оказывая Наскидашвили Г.Г. пособничество в их хищении, продавал в магазины сотовой связи «Смартфон», расположенного по адресу: г.Нальчик ул.Толстого 163 и магазин «DELTA», расположенного по ул.Ногмова б/н, а вырученные от продажи деньги потратил на свои нужды. Таким образом, Наскидашвили Г.Г. с использованием своего служебного положения, по предварительному сговору с Текуевым М.Х., оказавшем ему в этом пособничество, в период с мая 2001года по ДД.ММ.ГГГГ похитили путем присвоения и растраты имущество, принадлежащее ОАО «Связной-Юг» на общую сумму 492618 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Наскидашвили Г.Г. вину свою в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью и показал, что с Текуевым Муратом он знаком. В феврале 2010 года он устроился на работу менеджером по продаже сотовых телефонов в торговую точку ОАО «Связной Юг», расположенный в КБР, <адрес>, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ его перевели в <адрес> в центр мобильной связи № ОАО «Связной Юг», расположенный по п<адрес>» на должность администратора. В соответствии с его должностными инструкциями, Утвержденными ОАО «Связной-Юг» он являлся материально ответственным лицом и полностью отвечал за товарно-материальные ценности, находящиеся в помещении торговой точки. Точную дату назвать затрудняется, в начале мая 2010 года к нему на работу пришёл его знакомый Текуев М.Х., с которым он ранее работал в торговой точке ОАО «Связной-Юг» в <адрес> КБР. В ходе разговора Текуев М.Х. попросил у него в долг деньги, сказав при этом, что у него возникли какие-то проблемы и для того, чтобы их разрешить, ему нужны деньги. Но так как у него денег не было, и не откуда было взять, он ответил ему, отказом. Однако, Текуев М.Х. сказал, что он сам работал в должности администратора магазина и знает, что с магазина можно незаметно вынести телефоны, предварительно положив их в коробку из-под мусора и начал его уговаривать, чтобы он для него вынес сотовые телефоны. Он стал отказываться, но потом согласился, зашел обратно в магазин, прошел на склад, выбрал четыре сотовых телефона в коробках с документами, положил их в коробку как подсказал ему Текуев М.Х. и под видом того, что выносит мусор, вынес их и на автостоянке Универмага «Центральный» со стороны <адрес> передал Текуеву М.Х. Примерно через дней 10, после этого Текуев М.Х. приехал снова к нему и он так же, вынес 5-6 сотовых телефона в коробках с документами и отдал их Текуеву М.Х. Таким образом с начала мая по ДД.ММ.ГГГГ, он, периодический выносил из склада магазина ОАО «Связной-Юг», сотовые телефоны разных модели и фирм «Нокиа», «Самсунг», «Сони-Эриксон», «Алкател», точное количество назвать не может, примерно 50-52 сотовых телефона, а также аксессуары -фоторамку Эксплей, радиотелефон Филипс, фоторамку Филипс, Радиостанцию, Мышь, Майкрософт и отдавал их Текуеву М.Х. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО «Связной Юг» была проведена плановая инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача на общую сумму 492 618 рублей. Он был ознакомлен с результатами инвентаризации, с которым полностью согласен. Он, отдавая вверенные ему товарно-материальные ценностей Текуеву М.Х., осознавал, что совершает хищение имущества, принадлежащее ОАО «Связной-Юг», однако рассчитывал, что за три недели все возместит. Раскаивается в содеянном, Полностью признает предъявленные потерпевшим в ходе следствия исковые требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в оставшейся в настоящее время не возмещенной части солидарно с Текуевым М.Х.

Подсудимый Текуев М.Х. в судебном заседании показал, что вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. С Наскидашвили Гурамом он знаком, состоит в дружеских отношениях, некоторое время совместно с ним работал. В начале мая 2010 г., он пришел к знакомому Наскидашвили Г.Г., который работает администратором центра мобильной связи (ЦМС) ОАО «Связной Юг», в Универмаге «Центральный», расположенный по п<адрес> в <адрес>. В ходе разговора он, попросил у Наскидашвили Г.Г., помочь ему деньгами, так как у него возникли финансовые затруднения на что он, ответил ему, что у него наличных денег нет, и не знает чем помочь. Он, предложил ему вынести со склада телефоны, которые он, буду сдавать в другие магазины сотовой связи и обналичивать. На его предложение Наскидашвили Г.Г. согласился, при этом он, подсказал ему как незаметно вынести со склада сотовые телефоны, а именно положив их в коробку накрыв мусором. После чего Наскидашвили Г.Г. ушел и через некоторое время в картонной коробке, накрытый мусором, как он ему подсказал, вынес четыре сотовых телефона и отдал их ему. Полученные от Наскидашвили Г.Г. сотовые телефоны он, отнес в магазин по продаже сотовых телефонов «Смартфон», расположенный на углу улиц Толстого и Чернышевского в <адрес>, где продал их ИП ФИО7, составив с ним предварительно договора купли- продажи. Таким образом в период времени с начала мая по начала августа 2010 г., он, периодически созванивался с Наскидашвили Г.Г., и приходил к нему, а тот выносил ему сотовые телефоны, которые так же, он продавал их в магазин сотовой связи «Смартфон», а так же в магазин «DELTA», расположенные в районе КБГУ на углу <адрес> деньги тратил на личные нужды. Точное количество сотовых телефонов назвать не может, так как не считал их, насколько он помнит Наскидашвили Г.Г., отдал ему сотовые телефоны разных моделей и фирм «Нокиа», «Самсунг», «Сони-Эриксон», «Алкател», в количестве примерно 50 штук, а так же, фоторамку «Эксплей», радиотелефон «Филипс», фоторамку «Филипс», Радиостанцию, Мышь, «Майкрософт», которые он продавал на рынке незнакомым лицам. В суде Текуев показал, что Наскидашвили попал на его машине в ДТП и должен был деньги, при этом не смог объяснить почему ими было похищено имущества, значительно превышающего сумму долга не смог дать убедительного ответа. Он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, раскаивается в содеянном. Полностью признает предъявленные потерпевшим в ходе следствия исковые требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в оставшейся не возмещенной части солидарно с Наскидашвили Г.Г.

Кроме приведенных признательных показаний подсудимых Наскидашвили Г.Г. и Текуева М.Х., виновность их в совершении указанного в описательной части приговора уголовно-наказуемого деяния нашла свое полное подтверждение в исследованных судом следующих доказательствах.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой ревизий магазина ОАО «Связной-Юг», расположенного в Универмаге «Центральный» по адресу: <адрес>, п<адрес>, 34, ревизорами была выявлена недостача сотовых телефонов, разных фирм и моделей, а именно: «Нокиа», «Самсунг», «Алкател», «Сон-Эриксон», Эйпл-Айфон» всего в количестве 52 шт., на общую сумму 477088 руб., а так же, фоторамки Эксплей-ПР-Т 802, Радиотелефон, «Филипс» С<адрес>, Фоторамку «Филипс», мышь, Майкрософт Lifecam mic, на общую сумму 15530 рублей, всего имущества на сумму 492 618 рублей, принадлежащее ОАО «Связной-Юг». В дальнейшем было установлено, что хищение указанного имущество было совершено сотрудником-администратором Наскидашвили Г.Г., привлеченным к уголовной ответственности. Часть похищенного имущества в виде обнаруженных и изъятых сотовых телефонов была возвращена ей следователем под сохранную расписку в ходе следствия. Кроме того, в ходе следствия ОАО «Связной Юг» были предъявлены исковые требования к Наскидашвили Г.Г. и Текуеву М.Х., которые она поддерживает в настоящее время.

Законный представитель потерпевшего адвокат ФИО12 суду показал, что предъявленные потерпевшим ОАО «Связной-Юг» в ходе следствия исковые требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 492 618 рублей в настоящее время он поддерживает частично- в оставшейся не возмещенной части в размере 192789 рублей, которые просит суд взыскать в солидарном порядке с Наскидашвили Г.Г. и Текуева М.Х.

Согласно оглашенным и исследованным судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора показаниями свидетеля обвинения ФИО6, данным им в ходе предварительного следствия, точную дату назвать затрудняется во второй половине июня 2010 г., к нему с просьбой обратился его знакомый Текуев М.Х., который попросил на его водительское удостоверение оформить договора купили- продажи сотовых телефонов в магазине «Смартфон» и «Дельта», объяснив это тем, что у него документа удостоверяющего личности нет, а договор купли продажи без документа не заполняют. Он, доверился ему и ходил вместе с ним в магазины «Смартфон» и «Дельта», расположенные возле Университета в <адрес> и на свое водительское удостоверение оформлял договора купли-продажи. Каких либо денег за это он у Текуева М.Х. не брал. О том, что сотовые телефоны на которые он составил договора купли- продажи похищенные из ОАО «Связной Юг», узнал от сотрудников милиции. Сам Текуев М.Х., ему говорил, что сотовые телефоны, дают ему в счет долга (Том 3, л.д.49-54).

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора показаний свидетеля обвинения ФИО7 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается куплей продажей новых и подержанных сотовых телефонов из магазина «Смартфон», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. Точную дату назвать затрудняется, в начале мая 2010 года он находился у себя в магазине, в это время в магазин зашел ранее незнакомый ему парень, как потом ему стало известно Текуев Мурат Хасанович, который предложил купить у него сотовый телефон, марку модель не помнит. Он, осмотрел сотовый телефон и решил купить, потому как он, предлагал купить чуть ниже, чем рыночная стоимость. Когда он спросил о происхождении у него данного сотового телефона Текуев М.Х., ответил, что он работает в «Связной-Юг» и ему дали в счет оплаты. Поверив ему на слова он, купил у него сотовый телефон. В последующем Текуев М.Х. сам, а так же незнакомым парнем как потом ему стало известно ФИО6, периодически приносили ему в магазин сотовые телефоны разных фирм и модели в основном «Нокиа», «Самсунг», «Сони-Эриксон», которые он, покупал. Каждый раз, когда он покупал у Текуева М.Х., а так же у ФИО6, сотовые телефоны составлял договора купли-продажи, которые в последующем были изъяты в ходе обыска магазина сотрудниками милиции. Текуев М.Х., принося ему сотовые телефоны, уверял его в том, что сотовые телефоны принадлежат ему и он, верил ему на слова. К тому же, в договоре купли продажи одним из условии является, обязанность продавца предупреждать покупателя о правах третьих лиц. О том, что купленные мною у Текуева М.Х. и ФИО6, и ФИО13, сотовые телефоны похищены из магазина ОАО «Связной-Юг», расположенного по п<адрес> в <адрес>, узнал от сотрудников милиции (Том 3, л.д. 77-79).

Как следует из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля обвинения ФИО14, в должности администратора салона сотовой связи «Смартфон» она работает с июня 2010 года. Магазин принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО7 и расположен по адресу <адрес>. В ее функциональные обязанности входит осуществление контроля за работой салона, осмотр сотовых телефонов поступающих к ним на продажу, закупка и реализация аксессуаров к сотовым телефонам. Действительно их салоном сотовой связи «Смартфон», были проданы сотовые телефоны: «Самсунг S5560» имей ко<адрес> «Самсунг S5230» имей код: <данные изъяты>. При этом в каждом случае были составлены товарные чеки, проставлены подписи продавца и оттиск печати «Смартфон». Сотовый телефон «Самсунг S5230» имей код: <данные изъяты> был куплен ими у Текуева Мурата Хасановича ДД.ММ.ГГГГ о чём, имеется договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ Сотовый телефон «Самсунг S5560» имей код: <данные изъяты> был продан нам ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, о чём, так же был составлен договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ Просматривая все договора купли-продажи сотовых телефонов, они сделали выборку по тем телефонам, которые им принесли и продали Текуев М.Х. и ФИО6 Всего, ими было продано 26 сотовых телефонов различной модели. Все сотовые телефоны, проданные ими были новые в коробках и со всеми аксессуарами и документами. Приобретали у Текуева М.Х. и ФИО6 сотовые телефоны не как новые, а как уже использованные, то есть по заниженной цене, так как они покупали их не у официальных дилеров. Телефоны покупались продавцами с ведома ИП ФИО7 или ее. Договора купли-продажи заполнены продавцами Беевой Залиной и Углинской Светланой, по его соглашению (Том 2, л.д.100-103).

Как следует из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля обвинения ФИО15, она работает в салона сотовой связи «Смартфон». Магазин принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО7 и расположен по адресу <адрес>. В ее функциональные обязанности входит осуществление контроля за работой салона, осмотр сотовых телефонов поступающих к ним на продажу, закупка и реализация аксессуаров к сотовым телефонам. Действительно их салоном сотовой связи «Смартфон», были проданы сотовые телефоны: «Самсунг S5560» имей ко<адрес> «Самсунг S5230» имей код: <данные изъяты>. При этом в каждом случае были составлены товарные чеки, проставлены подписи продавца и оттиск печати «Смартфон». Сотовый телефон «Самсунг S5230» имей код: <данные изъяты> был куплен ими у Текуева Мурата Хасановича ДД.ММ.ГГГГ о чём, имеется договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Сотовый телефон «Самсунг S5560» имей код: <данные изъяты> был продан нам ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, о чём, так же был составлен договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ Просматривая все договора купли-продажи сотовых телефонов, они сделали выборку по тем телефонам, которые им принесли и продали Текуев М.Х. и ФИО6 Всего, ими было продано 26 сотовых телефонов различной модели. Все сотовые телефоны, проданные ими были новые в коробках и со всеми аксессуарами и документами. Приобретали у Текуева М.Х. и ФИО6 сотовые телефоны не как новые, а как уже использованные, то есть по заниженной цене, так как они покупали их не у официальных дилеров. Телефоны покупались продавцами с ведома ИП ФИО7 или ее. Договора купли-продажи заполнены продавцами ФИО76, по его соглашению (Том 2, л.д.112- 114).

Как следует из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля обвинения ФИО16, она работает в магазине сотовой связи, который принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО7 и расположен по адресу <адрес>. В ее функциональные обязанности входит осуществление контроля за работой салона, осмотр сотовых телефонов поступающих к ним на продажу, закупка и реализация аксессуаров к сотовым телефонам. Действительно их салоном сотовой связи «Смартфон», были проданы сотовые телефоны: «Самсунг S5560» имей ко<адрес> «Самсунг S5230» имей код: <данные изъяты> При этом в каждом случае были составлены товарные чеки, проставлены подписи продавца и оттиск печати «Смартфон». Сотовый телефон «Самсунг S5230» имей код: <данные изъяты> был куплен ими у Текуева Мурата Хасановича ДД.ММ.ГГГГ о чём имеется договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Сотовый телефон «Самсунг S5560» имей код: <данные изъяты> был продан нам ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, о чём, так же был составлен договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ Просматривая все договора купли-продажи сотовых телефонов, они сделали выборку по тем телефонам, которые им принесли и продали Текуев М.Х. и ФИО6 Всего, ими было продано 26 сотовых телефонов различной модели. Все сотовые телефоны, проданные ими были новые в коробках и со всеми аксессуарами и документами. Приобретали у Текуева М.Х. и ФИО6 сотовые телефоны не как новые, а как уже использованные, то есть по заниженной цене, так как они покупали их не у официальных дилеров. Телефоны покупались продавцами с ведома ИП ФИО7 или ее. Договора купли-продажи заполнены продавцами ФИО77, по его соглашению (Том 2, л.д.115-117).

Свидетель обвинения ФИО17 суду показал, что с 2006 года он работает у индивидуального предпринимателя ФИО18 в магазине «Дельта», расположенном на углу улиц <адрес> б/н в <адрес>, занимается скупкой и продажей новых и б/у сотовых телефонов. Точную дату назвать затрудняется в конце июля 2010 г., он, находился у себя в магазине, в это время в магазин зашел ранее незнакомый парень, как потом ему стало известно Текуев Мурат Хасанович, который предложил купить у него сотовый телефон, марку модель назвать затрудняется, так как не помнит. Он, осмотрел сотовый телефон и решил купить, потому как Текуев М.Х., предлагал купить чуть ниже, чем рыночная стоимость. Когда он спросил у Текуева М.Х., о происхождении у него данного сотового телефона он, ответил ему, что работает в ОАО «Связной-Юг» и ему дали в счет оплаты. Он, поверив на слова Текуева М.Х., купил сотовый телефон. В последующем Текуев М.Х. сам, а так же незнакомым ему парнем как потом стало известно ФИО6, несколько раз приносил в магазин сотовые телефоны разных фирм и модели в основном «Нокиа», «Самсунг», «Сони-Эриксон», новые в коробках которые он покупал. Каждый раз, когда он покупал у Текуева М.Х., а так же у ФИО6, сотовые телефоны составлял договора купли продажи. В договоре купли продажи одним из условии является, обязанность продавца предупреждать покупателя о правах третьих лиц. О том, что купленные мною у Текуева М.Х. и ФИО6 сотовые телефоны похищены из магазина ОАО «Связной-Юг», расположенного по п<адрес>, 34 в <адрес>, он узнал от сотрудников милиции. Всего он купил у Текуева М.Х. и ФИО6, девять сотовых телефона, фирмы «Сони-Эриксон», «Самсунг» и «Нокиа». После того как к нему в магазин пришли сотрудники милиции и сообщили о том, что купленные им сотовые телефоны похищенные из ОАО «Связной-Юг», он по своей инициативе обзвонил клиентов которым продал сотовые телефоны и смог отозвал шесть сотовых телефонов фирмы «Нокиа», «Сони-Эриксон» и «Самсунг», которые принес вместе с собой и добровольно выдал в месте с договорами купили- продажи на сотовые телефоны от имени Текуева М.Х. и ФИО6.

Допрошенная судом свидетель обвинения ФИО19 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО «Связной-Юг» в должности специалиста ревизионной группы. ДД.ММ.ГГГГ, утверждена в должности ведущего специалиста ревизионной группы ОАО «связной Юг». В ее функциональные обязанности как ревизора входит проведение инвентаризации на торговых точках ОАО «Связной-Юг» по Северо-Кавказскому федеральному округу. Целью инвентаризации является пересчет товарно-материальных ценностей, денежных средств и основных средств торговой точки и выявление недостач и излишков по ним. Инвентаризация на торговой точке проводится следующим образом: в первую очередь пересчитываются наличные деньги в кассе, потом сотрудниками торговой точки закрывается операционный день и смена. После того, как операционный день и смена закрыты, открывается новый операционный день. В нем создается документ инвентаризации под паролем инвентаризаторов, который заполняется по загруженным остаткам на дату вновь открытого операционного дня. Далее распечатываются остатки за день по операционному дню, по ним и проводится сама инвентаризация. ДД.ММ.ГГГГ ей и ФИО20 была проведена инвентаризация на торговой точке № ОАО «Связной-ЮГ», расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>, 34, универмаг «Центральный». Администратором на данной торговой точке на момент проведения инвентаризации являлся Наскидашвили Г.Г. Пересчёт товара, проводится в присутствии и с помощью работников торговой точки, по распечатанным ими остаткам. Сверяется товар, находящийся в торговом зале и имеющийся на складе торговой точки. В день проведения инвентаризации в универмаге «Центральный» вместе с сотрудниками данной торговой точки весь товар, находящийся на складе, был вынесен в торговый зал. После того, как товар, стоящий на остатках и имеющийся по факту сверен, расхождения вбиваются в документ инвентаризации. Как только все расхождения вбиты, сотрудникам распечатывается документ по расхождениям, выявленным при инвентаризации, и даётся время на поиски этих расхождений. Как только сотрудники торговой точки проверили все позиции, имеющиеся в расхождениях, мы отображаем изменения, если таковые имеются. По итогам инвентаризации на торговой точке в универмаге «Центральный» была выявлена недостача телефонов в количестве 52 шт. на общую сумму 477088 руб. и различных других аксессуаров на сумму 15 530 руб. -всего на общую сумму 492618 руб. О том, каким образом могла образоваться недостача на сумму 492618 рублей сотрудники торговой точки ответит не смогли.

Как следует из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля обвинения ФИО21, примерно ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ее знакомый ФИО22 и попросил подойти ее вместе со своим паспортом на следующий день к зданию физико-математического факультета КБГУ, расположенного по <адрес> в <адрес>. Когда она спросила зачем, ФИО22 ответил, что на все вопросы ей ответит Текуев М.Х.,с которым она, была знакома через него. Сразу после этого, ей позвонил Текуев М.Х. и сказал, что надо помочь парню продать сотовые телефоны, но так как он, потерял паспорт, у него их никто не купит. Так же могу показать, что со слов ФИО22 им не хватает денег на поездку в <адрес> и, чтобы она после того как указанный ими парень продаст телефоны забрала у него деньги и передать их через водителя автобуса рейса Нальчик Москва передала им. Она, согласилась и на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 09 час. подошла к зданию физико-математического факультета КБГУ, где встретилась с парнем, про которого ей говорил Текуев М.Х. Ни имени, ни фамилии этого парня она не знает. Вместе с ним она направились в магазин «Смартфон», который расположен по <адрес> в <адрес>, где парень продал сотовые телефоны в коробках. Количество и наименование телефонов сказать не может, так как не рассматривала их. После того как мужчина, который находился в магазине, осмотрел телефоны, продавщица магазина оформила договора купли продажи, в которых указала ее паспортные данные и передала деньги парню, деньги в сумме 22000 рублей. Когда они вышли из магазина, этот парень передал ей 22000 рублей, которые она через водителя автобуса маршрута Нальчик-Москва передала Текуеву М.Х. ( Том 2, л.д.136-139).

Согласно оглашенным и исследованным судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаниям свидетеля обвинения ФИО22, с 2005 года он знаком с Текуевым М.Х., поддерживает с ним дружеские отношения. Точную дату назвать затрудняется примерно в конце июня 2010г. он вместе с Текуевым М.Х. поехали в г. Москва для того, чтобы пригнать по просьбе знакомого Текуева М.Х. автомашину «Тойота Камри». Находясь в пути, то есть в автобусе «Нальчик-Москва» к нему обратился Текуев М.Х. и сказал, что парень по имени «Гурам» должен вернуть ему деньги. Но вместо денег он даёт ему сотовые телефоны новые в коробках. Эти телефоны Гурам не может продать, так как у него нет паспорта, в связи с этим Текуев М.Х. попросил его найти человека с документами, чтобы Гурам мог сдать телефоны в магазин. Он, позвонил своей подруге ФИО21, которую попросил подойти утром следующего дня к магазину «Смартфон», расположенного по <адрес> в <адрес> с паспортом. После этого ФИО21, позвонил Текуеву М.Х., который объяснил ей, дальнейшие её действия, то есть то, что она должна встретиться с Гурамом, который по её паспорту продаст сотовые телефоны в указанный магазин. В указанное время она, и Гурам встретились и они, продали телефоны по паспорту ФИО21 в магазин «Смартфон». О том, что сотовые телефоны похищенные, из ОАО «Связной Юг», узнал от сотрудников милиции. Об этом Текуев М.Х ему ничего не говорил. (Том 2, л.д.62-64).

Как следует из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля обвинения ФИО23, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ОАО «Связной-Юг», начала работать в центре мобильной связи № расположенной по <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ работает в центре мобильной связи № расположенного по п<адрес> 34 в <адрес> универмаг «Центральный», в должности менеджера по продажам. Должность администратором данной торговой точки был Наскидашвили Г.Г. В ее обязанности, как и остальных менеджеров, входит реализация товарно-материальных ценностей находящихся в центре мобильной связи, приём и хранение товарно-материальных ценностей, обеспечение надлежащего состояния внешней и внутренней рекламы, торгового оборудования и салона торговой точки с режимом работы с 09 ч.00 м. до 19 ч.00 м. График работы составляется администратором. Вход в торговую точку один. В торговой точке в рабочее время находятся четыре сотрудника и администрато<адрес> телефоны, кроме как выставленные на витринах хранятся в сейфе, который расположен в торговой точке и двери которого всё время находятся открытыми. Относительно проведенной ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризацией и выявленной недостачи на их торговой точке №, товарно-материальных ценностей, а именно сотовых телефонов она, ничего конкретного пояснить не может, так как не знает, почему образовалась такая недостача. Какого либо отношения к недостаче сотовых телефонов она не имеет ( Том 1, л.д.239-241).

Свидетель обвинения ФИО24 суду показала, что она работает в ОАО «Связной-Юг», начала работать в центре мобильной связи № расположенной по <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ работает в центре мобильной связи № расположенного по п<адрес> 34 в <адрес> универмаг «Центральный», в должности менеджера по продажам. Должность администратором данной торговой точки был Наскидашвили Г.Г. В ее обязанности, как и остальных менеджеров, входит реализация товарно-материальных ценностей находящихся в центре мобильной связи, приём и хранение товарно-материальных ценностей, обеспечение надлежащего состояния внешней и внутренней рекламы, торгового оборудования и салона торговой точки с режимом работы с 09 ч.00 м. до 19 ч.00 м. График работы составляется администратором. Вход в торговую точку один. В торговой точке в рабочее время находятся четыре сотрудника и администрато<адрес> телефоны, кроме как выставленные на витринах хранятся в сейфе, который расположен в торговой точке и двери которого всё время находятся открытыми. Относительно проведенной ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризацией и выявленной недостачи на их торговой точке №, товарно-материальных ценностей, а именно сотовых телефонов она, ничего конкретного пояснить не может, так как не знает, почему образовалась такая недостача. Какого либо отношения к недостаче сотовых телефонов она не имеет.

Допрошенная судом свидетель обвинения ФИО25 показала, что она работает в ОАО «Связной-Юг», начала работать в центре мобильной связи № расположенной по <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ работает в центре мобильной связи № расположенного по п<адрес> 34 в <адрес> универмаг «Центральный», в должности менеджера по продажам. Должность администратором данной торговой точки был Наскидашвили Г.Г. В ее обязанности, как и остальных менеджеров, входит реализация товарно-материальных ценностей находящихся в центре мобильной связи, приём и хранение товарно-материальных ценностей, обеспечение надлежащего состояния внешней и внутренней рекламы, торгового оборудования и салона торговой точки с режимом работы с 09 ч.00 м. до 19 ч.00 м. График работы составляется администратором. Вход в торговую точку один. В торговой точке в рабочее время находятся четыре сотрудника и администрато<адрес> телефоны, кроме как выставленные на витринах хранятся в сейфе, который расположен в торговой точке и двери которого всё время находятся открытыми. Относительно проведенной ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризацией и выявленной недостачи на их торговой точке №, товарно-материальных ценностей, а именно сотовых телефонов она, ничего конкретного пояснить не может, так как не знает, почему образовалась такая недостача. Какого-либо отношения к недостаче сотовых телефонов она не имеет.

Свидетель обвинения ФИО26 суду показала, что в июле 2010 года она в магазине «Смартфон», расположенном по <адрес>, в <адрес>, купила сотовый телефон «ФИО72 901», за 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ее пригласили в здание УВД по <адрес>, где она от сотрудников милиции узнала, что сотовый телефон похищенных из ОАО «Связной Юг», и добровольно выдала сотовый телефон «ФИО72 901» в коробке с аксессуарами.

Согласно оглашенным и исследованным судом ввиду неявки по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля обвинения ФИО27, она работает в ОАО «Связной-Юг». Должность администратором данной торговой точки был Наскидашвили Г.Г. В ее обязанности, как и остальных менеджеров, входит реализация товарно-материальных ценностей находящихся в центре мобильной связи, приём и хранение товарно-материальных ценностей, обеспечение надлежащего состояния внешней и внутренней рекламы, торгового оборудования и салона торговой точки с режимом работы с 09 ч.00 м. до 19 ч.00 м. График работы составляется администратором. Вход в торговую точку один. В торговой точке в рабочее время находятся четыре сотрудника и администрато<адрес> телефоны, кроме как выставленные на витринах хранятся в сейфе, который расположен в торговой точке и двери которого всё время находятся открытыми. Относительно проведенной ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризацией и выявленной недостачи на их торговой точке №, товарно-материальных ценностей, а именно сотовых телефонов она, ничего конкретного пояснить не может, так как не знает, почему образовалась такая недостача. Какого либо отношения к недостаче сотовых телефонов она не имеет (Том1, л.д. 248-250).

Согласно оглашенным и исследованным судом ввиду неявки по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля обвинения ФИО28 он работает в ОАО «Связной-Юг». Должность администратором данной торговой точки занимал Наскидашвили Г.Г. В ее обязанности, как и остальных менеджеров, входит реализация товарно-материальных ценностей находящихся в центре мобильной связи, приём и хранение товарно-материальных ценностей, обеспечение надлежащего состояния внешней и внутренней рекламы, торгового оборудования и салона торговой точки с режимом работы с 09 ч.00 м. до 19 ч.00 м. График работы составляется администратором. Вход в торговую точку один. В торговой точке в рабочее время находятся четыре сотрудника и администрато<адрес> телефоны, кроме как выставленные на витринах хранятся в сейфе, который расположен в торговой точке и двери которого всё время находятся открытыми. Относительно проведенной ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризацией и выявленной недостачи на их торговой точке №, товарно-материальных ценностей, а именно сотовых телефонов она, ничего конкретного пояснить не может, так как не знает, почему образовалась такая недостача. Какого либо отношения к недостаче сотовых телефонов она не имеет ( Том 2, л.д.1-3).

Свидетель обвинения ФИО29 суду показал, что он является директором ООО «Моби плюс». ДД.ММ.ГГГГ, он у ИП «ФИО7, за 9000 рублей купил сотовый телефон «Нокиа 6700». ДД.ММ.ГГГГ, данный сотовый телефон он продал покупателю из своего магазина, расположенного по адресу: <адрес>. О том, что проданный им сотовый телефон похищенных из ОАО «Связной Юг» узнал от сотрудников милиции.

Допрошенная судом свидетель обвинения ФИО30 показала, что она 09.08. 2010 года в магазине «Дельта», расположенном на углу улиц Толстого и М. Горького купила сотовый телефон «ФИО72 901» за 8 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ее пригласили в здание КМ УВД по <адрес>, где она от сотрудников милиции узнала, что сотовый телефон похищенных из ОАО «Связной Юг», и добровольно выдала сотовый телефон «ФИО72 901 », в коробке с чеком и гарантийным талоном.

Свидетель обвинения ФИО31 показал суду, что 19.06. 2010 года он в магазине «Смартфон», расположенном по <адрес>, в <адрес>, купил сотовый телефон «ФИО72 901» за 6500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили в здание КМ УВД по <адрес>, где он от сотрудников милиции узнал, что сотовый телефон похищенных из ОАО «Связной Юг», и добровольно выдал сотовый телефон «ФИО72 901 », в коробке с чеком и гарантийным талоном и аксессуарами.

Согласно оглашенным и исследованным судом ввиду неявки по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО32 13.08. 2010 г., он в магазине «Смартфон», расположенном по <адрес>, в <адрес>, купил сотовый телефон «Самсунг-корби» за 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили в здание КМ УВД по <адрес>, где он от сотрудников милиции узнал, что сотовый телефон похищенных из ОАО «Связной Юг», и добровольно выдал сотовый телефон «Самсунг-корби», в коробке с чеком, аксессуарами ( Том 2, л.д.34-36).

Согласно оглашенным и исследованным судом ввиду неявки по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля обвинения ФИО33, данных в ходе предварительного следствия, о том, что 03.08. 2010 года он в магазине «Смартфон», расположенном по <адрес>, в <адрес>, купил сотовый телефон «Сони-Эриксон джи 10» за 4500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили в здание КМ УВД по <адрес>, где он от сотрудников милиции узнал, что сотовый телефон похищенных из ОАО «Связной Юг», и добровольно выдал сотовый телефон «Сони-Эриксон джи 10», в коробке с чеком ( Том 2, л.д. 43-45).

Свидетель обвинения ФИО34 показала суду, что 18.08. 2010 года она в магазине «Смартфон», расположенном по <адрес>, в <адрес>, купила сотовый телефон «ФИО73 5560» за 6200 рублей. Осенью 2010 года ее пригласили в здание УВД по <адрес>, где она от сотрудников милиции узнала, что сотовый телефон похищенных из ОАО «Связной Юг», и добровольно выдала сотовый телефон «ФИО72 901 » в коробке с чеком. Никаких претензий по этому поводу к кому-либо не имеет.

Согласно оглашенным и исследованным судом ввиду неявки по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля 04.07. 2010 года он в магазине «Смартфон», расположенном по <адрес>, в <адрес>, купил сотовый телефон «ФИО73 5230» за 5300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили в здание УВД по <адрес>, где он от сотрудников милиции узнал, что сотовый телефон похищенных из ОАО «Связной Юг», и добровольно выдал сотовый телефон «ФИО73 5230» в коробке с чеком ( Том 2, л.д.65-67).

Как следует из оглашенных и исследованных судом ввиду неявки по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля обвинения ФИО35, 14.07. 2010 года он в магазине «Смартфон», расположенном по <адрес>, в <адрес>, купил сотовый телефон «Нокиа С5» за 6800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили в здание УВД по <адрес>, где он от сотрудников милиции узнал, что сотовый телефон похищенных из ОАО «Связной Юг», и добровольно выдал сотовый телефон «Нокиа С5» в коробке с чеком (Том 2, л.д. 104-106).

Согласно оглашенным и исследованным судом ввиду неявки по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля обвинения ФИО48, данным в ходе следствия, 12.07. 2010 года она в магазине «Дельта», расположенном на углу улиц Толстого и М. Горького купила сотовый телефон «ФИО735230» за 5200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ее пригласили в здание КМ УВД по <адрес>, где она от сотрудников милиции узнала, что сотовый телефон похищенных из ОАО «Связной Юг», и добровольно выдала сотовый телефон «ФИО73 5230», в коробке с чеком, установочным диском, наушниками и гарантийным талоном (Том 2, л.д. 143-145).

Согласно оглашенным и исследованным судом ввиду неявки по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля обвинения ФИО36, данным им на стадии следствия, он работает в магазине «Мобилаин», расположенном на углу улиц Толстого и М.Горького в <адрес>. Точное число назвать затрудняется примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в магазине у незнакомого ему парня он купил сотовый телефон «Нокия 6700», новый в коробке с документам за 9000 рубле. 08.10. 2010 г., его пригласили в здание КМ УВД по <адрес>, где он от сотрудников милиции узнал, что сотовый телефон похищенных из ОАО «Связной Юг», и он, добровольно выдал сотовый телефон «Нокиа 6700» в коробке (Том 2, л.д. 152-154).

Как следует из оглашенных и исследованных судом ввиду неявки по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля обвинения ФИО37, данных на стадии следствия, ДД.ММ.ГГГГ она в магазине «Смартфон», расположенном по <адрес>, в <адрес>, купила сотовый телефон «Нокиа 5230» за 5 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ее пригласили в здание КМ УВД по <адрес>, где она от сотрудников милиции узнала, что сотовый телефон похищенных из ОАО «Связной Юг», и добровольно выдала сотовый телефон «Нокиа 5230», в коробке с чеком и аксессуарами (Том 2, л.д. 160-162).

Согласно оглашенным и исследованным судом ввиду неявки по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля обвинения ФИО38, данным им на предварительном следствии, 13.06. 2010 г. он в магазине «Смартфон», расположенном по <адрес>, в <адрес>, купил сотовый телефон «Нокиа 6303 и», за 4900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили в здание КМ УВД по <адрес>, где он от сотрудников милиции узнал, что сотовый телефон похищенных из ОАО «Связной Юг», и добровольно выдал сотовый телефон «Нокиа 6303» в коробке с чеком (Том 2, л.д. 169-171).

Согласно оглашенным и исследованным судом ввиду неявки по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО47, данным им на стадии следствия по делу, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Смартфон», расположенном по <адрес>, в <адрес>, он купил сотовый телефон «Нокиа 6500 С-1», за 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили в здание КМ УВД по <адрес>, где он от сотрудников милиции узнал, что сотовый телефон похищенных из ОАО «Связной Юг», и добровольно выдал сотовый телефон «Нокиа 6500 С-1» в коробке с чеком и аксессуарами (Том 2, л.д. 178-180.

Как следует из оглашенных и исследованных судом ввиду неявки по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля обвинения ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Смартфон», расположенном по <адрес>, в <адрес>, купил сотовый телефон «Нокиа 6700», за 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили в здание КМ УВД по <адрес>, где он от сотрудников милиции узнал, что сотовый телефон похищенных из ОАО «Связной Юг», Он ответил сотрудникам милиции, что данный сотовый телефон им утерян, сохранились документы и добровольно выдал коробку от сотового телефона «Нокиа 6700» и чек (Том 2, л.д. 187-189).

Согласно оглашенным и исследованным судом ввиду неявки по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля обвинения ФИО58, данным им в ходе проведения предварительного следствия, 28.07. 2010 года он в магазине «Мобифон», расположенном по <адрес>, на Центральном рынке <адрес>, купил сотовый телефон «Нокиа 5230», за 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили в здание КМ УВД по <адрес>, где он от сотрудников милиции узнал, что сотовый телефон похищенных из ОАО «Связной Юг», и добровольно выдал сотовый телефон «Нокиа 5230» в коробке с чеком (Том 2, л.д. 196-198).

Как следует из оглашенных и исследованных судом ввиду неявки по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля обвинения ФИО40, он является студентом, в свободное время подрабатывает в магазине «Мобифон» ИП Купова, расположенного по <адрес> в <адрес>. Точное число назвать затрудняется примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в магазине у незнакомого ему парня он купил сотовый телефон «Нокия 5230», новый в коробке с документам за 5400 рубле и выставил на продажу. ДД.ММ.ГГГГ, данный сотовый телефон им был продан. 09.10. 2010 г., его пригласили в здание КМ УВД по <адрес>, где он от сотрудников милиции узнала, что сотовый телефон, который он продал похищенный из ОАО «Связной Юг». Об этом он узнал от сотрудников милиции. Парень, который ему продал сказал, что принадлежит ему не ворованный (Том 2, л.д.206-208).

Согласно оглашенным и исследованным судом ввиду неявки по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля обвинения ФИО52, данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Смартфон», расположенном по <адрес>, в <адрес>, купил сотовый телефон «Нокиа 6700», за 9500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили в здание КМ УВД по <адрес>, где он от сотрудников милиции узнал, что сотовый телефон похищенных из ОАО «Связной Юг», и добровольно выдал сотовый телефон «Нокиа 6700» в коробке с чеком (Том 2, л.д. 209-211).

Как следует из оглашенных и исследованных судом ввиду неявки по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля обвинения ФИО41, данных им на стадии следствия, ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Моби Плюс», расположенном по <адрес> в <адрес>, купил сотовый телефон «Нокиа 6700», за 10 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили в здание КМ УВД по <адрес>, где он от сотрудников милиции узнал, что сотовый телефон похищенных из ОАО «Связной Юг», и добровольно выдал сотовый телефон «Нокиа 6700» в коробке (Том 2, л.д. 218-220).

Согласно оглашенным и исследованным судом ввиду неявки по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля обвинения Показания свидетеля ФИО42, который показал, что 28.07. 2010 г., он в магазине «Смартфон», расположенном по <адрес>, в <адрес>, купил сотовый телефон «ФИО73 5230», за 5500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили в здание КМ УВД по <адрес>, где он от сотрудников милиции узнал, что сотовый телефон похищенных из ОАО «Связной Юг», и добровольно выдал сотовый телефон «ФИО73 5230».Оглашены т.2 л.д. 233-235

Как следует из оглашенных и исследованных судом ввиду неявки по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля обвинения ФИО43, данных на предварительном следствии, в середине июля 2010 года она по <адрес> на центральном рынке в <адрес> у незнакомого человека купила сотовый телефон «Алкател-103»,за 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ее пригласили в здание КМ УВД по <адрес>, где она от сотрудников милиции узнала, что сотовый телефон похищенных из ОАО «Связной Юг», и добровольно выдала сотовый телефон «Алкател-103», с зарядным устройством (Том 3, л.д. 1-3).

Согласно оглашенным и исследованным судом ввиду неявки по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля обвинения ФИО44, который показал, что 24.08. 2010 г., он в магазине «Смартфон», расположенном по <адрес>, в <адрес>, купил сотовый телефон «Нокиа 5230», за 5700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили в здание КМ УВД по <адрес>, где он от сотрудников милиции узнал, что сотовый телефон похищенных из ОАО «Связной Юг», и добровольно выдал сотовый телефон «Нокиа 5230» в коробке с чеком (Том 2, л.д. 242-244).

Как следует из оглашенных и исследованных судом ввиду неявки по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля обвинения ФИО45, 26.07. 2010 года он в магазине «Смартфон», расположенном по <адрес>, в <адрес>, купил сотовый телефон «Нокиа 6700», за 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в здание КМ УВД по <адрес>, где он от сотрудников милиции узнал, что сотовый телефон похищенных из ОАО «Связной Юг», и добровольно выдал сотовый телефон «Нокиа 6700» в коробке с чеком (Том 3, л.д. 9-11).

Согласно оглашенным и исследованным судом ввиду неявки по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля обвинения ФИО55, который показал, что в июле 2010 г., он в магазине «Смартфон», расположенном по <адрес>, в <адрес>, купил сотовый телефон «Нокиа 2700», за 3300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили в здание КМ УВД по <адрес>, где он от сотрудников милиции узнал, что сотовый телефон похищенных из ОАО «Связной Юг», и добровольно выдал сотовый телефон «Нокиа 2700» (Том 3, л.д. 22-26).

Согласно оглашенным и исследованным судом ввиду неявки по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля обвинения ФИО50, которая показала, что точное число назвать затрудняется в конце августа 2010 г., на центральном рынке возле магазина «АЛЛО» в <адрес>, она у незнакомого мужчины купила сотовый телефон « ФИО73 5230» за 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ее пригласили в здание КМ УВД по <адрес>, где она от сотрудников милиции узнала, что сотовый телефон похищенных из ОАО «Связной Юг», и добровольно выдала сотовый телефон «ФИО73 5230». Оглашены т.3 л.д.18-20

Виновность подсудимых в совершении указанного в описательной части приговора преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением представителя ОАО «Связной-Юг» ФИО46 в УВД по <адрес> с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Наскидашвили Г.Г., который, работая на ЦМС № ОАО «Связной Юг», расположенного в <адрес> по п<адрес> должности администратора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу телефонных аппаратов на общую сумму 493000 рублей (Том 1, л.д.4).

Должностной инструкцией администратора ОАО «Связной Юг», утвержденной приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой администратор несет ответственность за совершенные правонарушения в пределах, определенных действующим административным, уголовным, гражданским законодательством РФ (Том 1, л.д.222-225).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании данными о пользователях сотовых телефонных аппаратов с ИМЕЙ кодами, похищенных в ОАО «Связной-Юг»: ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53,

ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, а также их абонентскими номерами (Том 2, л.д.5-9, 10-11)).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО30, изъят сотовый телефон « ФИО72 901» с имей кодом: <данные изъяты>Том 2, л.д. 20-23).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО31, изъят сотовый телефон « ФИО72 901» с имей кодом: <данные изъяты> (Том 2, л.д. 29-32).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО32, изъят сотовый телефон « Самсунг-корби» с имей кодом: <данные изъяты> 2, л.д. 34-36).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО33, изъят сотовый телефон «Сони-Эриксон джи 10» с имей кодом: <данные изъяты> (Том 2, л.д. 47-50).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО34 изъят сотовый телефон «ФИО73 5560» с имей кодом: <данные изъяты> (Том 2, л.д. 55-57).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО67, изъят сотовый телефон «ФИО73 5230» с имей кодом: <данные изъяты> (Том 2, л.д. 69-71).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «Смартфон» изъяты 18 договора купли-продажи между ИП ФИО7, Текуевым М.Х., ФИО6 и ФИО21 на похищенные из ОАО «Связной Юг» сотовые телефоны (Том 2, л.д.78-71).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО35, изъят сотовый телефон «Нокиа С5» с имей кодом: <данные изъяты> (Том 2, л.д. 108-110).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО48, изъят сотовый телефон «ФИО73 5230» с имей кодом: <данные изъяты> (Том 2, л.д. 147-150).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО36, изъят сотовый телефон «Нокиа 6700» с имей кодом: <данные изъяты> (Том 2, л.д.156-159).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО68, изъят сотовый телефон «Нокиа 5230» с имей кодом: <данные изъяты> (Том 2, л. д. 164-167).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО38 изъят сотовый телефон «Нокиа 6303» с имей кодом: <данные изъяты> (Том 2, л.д. 173-176).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО47 изъят сотовый телефон «Нокиа 6500» с имей кодом: <данные изъяты> (Том 2, л.д. 182-186).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого у свидетеля ФИО39 изъят сотовый телефон «Нокиа 6700» с имей кодом: <данные изъяты> (Том 2, л.д.191-194).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО58 изъят сотовый телефон «Нокиа 5230» с имей кодом: <данные изъяты> (Том 2, л.д. 201-204).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО52 изъят сотовый телефон «Нокиа 6700» с имей кодом: <данные изъяты> (Том 2, л.д.213-216).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО41 изъят сотовый телефон «Нокиа 6700» с имей кодом: <данные изъяты> (Том 2, л.д. 222-225).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО42 изъят сотовый телефон «ФИО73 5230» с имей кодом: <данные изъяты> (Том 2, л.д. 237-240).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО43 изъят сотовый телефон «Алкател-103» с имей кодом: <данные изъяты> (Том 3, л.д. 5-8).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО44, изъят сотовый телефон «Нокиа 5230» с имей кодом: <данные изъяты> (Том 2, л.д. 246-249).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО45 изъят сотовый телефон «Нокиа 7600» с имей кодом: <данные изъяты> (Том 3, л.д. 13-16).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО55 изъят сотовый телефон «Нокиа 2700» с имей кодом: <данные изъяты> (Том 3, л.д.31-34).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО50 изъят сотовый телефон «ФИО73 5230» с имей кодом: <данные изъяты> (Том 3, л.д. 22-26).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО26 изъят сотовый телефон «ФИО72901» с имей кодом: <данные изъяты> (Том 3, л.д. 119).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО17 изъяты девять договоров купли-продажи между ФИО17 Текуевым М.Х. и ФИО6 на сотовые телефоны, похищенные ОАО «Связной Юг» (Том 3, л.д.124-126).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые сотовые телефоны, сотовые телефоны, коробки от сотовых телефонов, аксессуары к сотовым телефонам, договоры купли - продажи между ИП ФИО7, Текуевым М.Х. и ФИО6 между ФИО17 Текуевым М.Х. и ФИО6(Том 3, л.д. 133-147).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин и склад ОАО «Связной Юг», расположенный по адресу: <адрес>, п<адрес>, 34, откуда было совершено хищение сотовых телефонов на сумму 492618 рублей (Том 3, л.д. 65-68).

Протоколом очной ставки, проведенной между Наскидашвили Г.Г. и Текуевым М.Х (Том 3, л.д.43-48).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ –сотовых телефонов, договоров купли-продажи сотовых телефонов, товарных накладных, товарных чеков (Том 3, л.д.148-152).

Таким образом, анализ приведенных доказательств как в отдельности, так и в их совокупности, позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины Наскидашвили Г.Г. и Текуева М.Х. в совершении изложенного в описательной части приговора преступления- хищении принадлежащего ОАО «Связной-Юг» имущества на общую сумму 492 618 рублей по предварительному сговору между собой, с причинением крупного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Органами предварительного следствия действия Наскидашвили Г.Г. и Текуева М.Х. были квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ по признакам: присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В ходе судебных прений сторон по настоящему уголовному делу государственный обвинитель ФИО69, находя данную действиям Наскидашвили Г.Г. органами предварительного следствия юридическую оценку правильной, при этом посчитав, что действия Текуева М.Х. следствием квалифицированы неверно, просила суд переквалифицировать их на ч.5 ст.33- ч.3 ст. 160 УК РФ как пособничество в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, сославшись на положения п.22 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о необходимости квалификации действий Текуева М.Х. с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.5 ст.33- ч.3 ст.160 УК РФ по признакам: пособничество в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с исключением излишне вмененного ему квалифицирующего признака совершения хищения «с использованием служебного положения». При этом суд исходит из того, что в соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим и физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Исходя из положений ч.4 ст.34 УК РФ лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по ст.33 и ст.160 УК РФ, в частности, в качестве пособников, в роли которого и выступил Текуев М.Х.

Таким образом, действия Наскидашвили Г.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ по признакам: присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего положения, в крупном размере. Действия Текуева М.Х. суд квалифицирует по ч.5 ст.33- ч.3 ст.160 УК РФ по признакам: пособничество в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Наскидашвили Г.Г. и Текуевым М.Х. совместно умышленного преступления корыстной направленности, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, а также данные о личности каждого подсудимого.

Так, Наскидашвили Г.Г. по месту жительства УУМ характеризуется положительно, на учетах в ГУЗ «НД» и «РНД» МЗ КБР не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, частично возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Текуев М.Х. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, имеет определенный род занятий, являясь студентом 4 курса КБГСХА, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей на иждивении, ранее не судим, на учетах в ГУЗ «НД» и «РНД» МЗ КБР не состоит, частично возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Наскидашвили Г.Г. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание Наскидашвили Г.Г. обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Текуеву М.Х. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание Текуеву М.Х. обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: наличие совокупности обстоятельств, признанных судом смягчающими, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности каждого подсудимого, позицию законного представителя потерпевшего, просившего суд о снисхождении к подсудимым, суд считает исправление и перевоспитание Наскидашвили Г.Г. и Текуева М.Х. возможным без изоляции от общества, с назначением каждому из них наказания в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ, достаточного по мнению суда для исправления и перевоспитания подсудимых.

Предъявленный потерпевшим ОАО «Связной Юг» (Том 3, л.д.113) на стадии предварительного следствия гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 492 тысячи 618 рублей суд считает подлежащим частичному удовлетворению, в оставшейся не возмещенной части в размере 192 789 рублей, подлежащих взысканию с обоих подсудимых в солидарном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Наскидашвили Гурама Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Признать Текуева Мурата Хасановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 160 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Контроль над поведением осужденного Наскидашвили Г.Г. в период испытательного срока возложить на ФБУ «МРУИИ по <адрес>» УФСИН РФ по КБР.

Контроль над поведением осужденного Текуева М.Х. в период испытательного срока возложить на ФБУ «МРУИИ №» УФСИН РФ по КБР.

Обязать Наскидашвили Г.Г. и Текуева М.Х. не менять своего постоянного места жительства без ведома указанной инспекции, а также в период испытательного срока осуществлять материальную поддержку семьи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Наскидашвили Г.Г. и Текуеву М.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Предъявленный потерпевшим ОАО «Связной Юг» гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 492 тысячи 618 рублей удовлетворить частично, взыскав с Наскидашвили Г.Г. и ФИО70 в солидарном порядке 192 789 рублей.

Вещественные доказательства- сотовый телефон «ФИО74 6» с имей кодом: <данные изъяты>, коробку от сотового телефона «ФИО746» с имей кодом: <данные изъяты>; сотовый телефон «ФИО745» имей кодом: <данные изъяты>, коробку от сотового телефона «ФИО745» с имей кодом: <данные изъяты>, сотовый телефон «Нокиа 6700» с имей кодом: <данные изъяты>, коробку от сотового телефона «Нокиа 6700» с имей кодом: <данные изъяты>; сотовый телефон «Нокиа 6303» имей кодом: <данные изъяты>, коробку от сотового телефона «Нокиа 6303» с имей кодом: <данные изъяты>; сотовый телефон «Нокиа 6303» имей кодом: <данные изъяты>, коробку от сотового телефона «Нокиа 6303» с имей кодом: <данные изъяты>; сотовый телефон «Нокиа 6700» с имей кодом: <данные изъяты>, коробку от сотового телефона «Нокиа 6700» с имей кодом: <данные изъяты>; сотовый телефон «Нокиа 5230» с имей кодом: <данные изъяты>, коробку от сотового телефона «Нокиа 5230» с имей кодом: <данные изъяты>; сотовый телефон «Нокиа 5230» имей кодом: <данные изъяты>, коробку от сотового телефона «Нокиа 5230» с имей кодом: <данные изъяты>; сотовый телефон «Нокиа 5230» имей кодом:<данные изъяты>, коробку от сотового телефона «Нокиа 5230» с имей кодом: <данные изъяты>; сотовый телефон «Нокиа 6700» имей кодом: <данные изъяты>, коробку от сотового телефона «Нокиа 6700» с имей кодом: <данные изъяты>; сотовый телефон «Нокиа 6730» имей кодом:<данные изъяты>, коробку от сотового телефона «Нокиа 6730» с имей кодом: <данные изъяты>; соробку от сотового телефона «Нокиа 6700» с имей кодом: <данные изъяты>; сотовый телефон «Нокиа 6500» имей кодом: <данные изъяты>, коробку от сотового телефона «Нокиа 6500» с имей кодом: <данные изъяты>; сотовый телефон «ФИО72 901» имей кодом: <данные изъяты>, коробку от сотового телефона «ФИО72901» с имей кодом: <данные изъяты>; сотовый телефон «ФИО72 901» с имей кодом: <данные изъяты>, коробку от сотового телефона «ФИО72901» с имей кодом: <данные изъяты>; Сотовый телефон «ФИО72 901» имей кодом:<данные изъяты>, коробку от сотового телефона «ФИО72901» с имей кодом: <данные изъяты>; сотовый телефон «ФИО72 901» имей кодом: <данные изъяты>, коробку от сотового телефона «ФИО72901» с имей кодом: <данные изъяты>; Сотовый телефон «ФИО72 901» имей кодом: <данные изъяты>, коробку от сотового телефона «ФИО72901» с имей кодом: <данные изъяты>; сотовый телефон «ФИО73 5230» имей кодом: <данные изъяты>, коробку от сотового телефона «ФИО73 5230» с имей кодом: <данные изъяты>; Сотовый телефон «ФИО73 5230» имей кодом:<данные изъяты>, коробку от сотового телефона «ФИО73 5230» с имей кодом: <данные изъяты>; сотовый телефон «ФИО73 5230» с имей кодом: <данные изъяты>, коробку от сотового телефона «ФИО73 5230» с имей кодом: <данные изъяты>; сотовый телефон «ФИО73 5560» с имей кодом: <данные изъяты>, коробку от сотового телефона «ФИО73 5560» с имей кодом: <данные изъяты>; сотовый телефон «ФИО73 5560» имей кодом:<данные изъяты>, коробку от сотового телефона «ФИО73 5560» с имей кодом: <данные изъяты>; сотовый телефон «Самсунг корби» имей кодом:<данные изъяты>, коробку от сотового телефона «Самсунг корбй» с имей кодом: <данные изъяты>; сотовый телефон «Сони-Эриксон10» имей кодом:<данные изъяты>, коробку от сотового телефона «Самсунг корбй» с имей кодом: <данные изъяты>; сотовый телефон «Нокиа 2700 с» имей кодом: <данные изъяты>; сотовый телефон «Самсунг 5230» имей кодом: <данные изъяты>; сотовый телефон «Алкател-103» имей код: <данные изъяты>, возвращенные под сохранную расписку законному представителю ОАО «Связной Юг» ФИО2, оставить в распоряжении ОАО «Связной Юг»; товарные чеки, договоры купли-продажи, хранящиеся при уголовном деле, хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

<данные изъяты>

Судья Д.Х.Тхакахова