Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда ФИО2,

c участием представителя ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по основаниям, что. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО1 следуя на а\м ВАЗ 2108 №, был задержан в <адрес>, за управление автотранспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, считая данное постановление незаконным и мотивируя тем, в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ написано, что ФИО1 07.июня 2009г. в 17 часов 30 минут управлял транспортным средством в состоянии опьянения, как доказательства его вины приводится акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07. 06. 2009г.

Определением Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок обжалования данного постановления.

ФИО1 в суд не явился.

Выслушав представителя ФИО3, изучив материалы дела, считаю жалобу обоснованной по следующим основаниям.

Из протокола об административных правонарушений № <адрес> следует, что

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО1 следуя на а\м ВАЗ 2108 №, был задержан в <адрес>, за управление автотранспортным средством в состоянии опьянения.

Между тем, в постановлений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отмечается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и при этом ссылается на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также от 07. 06.2009г. Вместе с тем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения датирован 02.06. 2009г.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № нельзя считать законным и не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, установленные судом не соответствуют материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и вернуть на новое рассмотрение.

Судья ФИО2