РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда ФИО2,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание по ст. 12.8.1 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.00 мин. ФИО1, управлял транспортным средством ВАЗ 21011 № регион в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянении.

Полагая данное постановление незаконным, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Нальчикский городской суд с жалобой, мотивируя тем, что 1 января никакой автомашиной, в том числе указанной в постановлении он не управлял, сотрудниками правоохранительных органов не задерживался. Весь день ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, что могут подтвердить многочисленные свидетели. Его просьба вызвать и допросить в качестве свидетелей определенных лиц мировым судьей полностью проигнорирована. Протокол он не подписывал, не заполнял его, и не давал никаких объяснений. Мировым судьей также была проигнорирована его просьба, установить принадлежность подписи в протоколе об административном правонарушение.

В суде ФИО1 поддержал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю жалобу необоснованной по следующим основаниям:

Свидетель ФИО4 инспектор УГИБДД подтвердил в суде, что он с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> остановили автомашину ВАЗ 21011, которой управлял ФИО1 в нетрезвом состоянии. При этом у него имелся только паспорт и они составили два протокола на него управление в нетрезвом состоянии и без документов. ФИО1 освидетельствовали с помощью «Алкотектора». ФИО1 в протоколе об административном правонарушении сам написал, что выпил стакан пива. Он ФИО1 видел впервые и с ним не был знаком.

Аналогичные показания дал и ФИО5

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 сторож спецстоянки пояснил, что он составил акт описи автомашины ВАЗ 21011 и стоит на стоянке до настоящего времени. Сам он ФИО1 не запомнил, но при составлении акта всегда присутствует водитель и ему вручается копия акта.

Их показания согласуются между собой, с материалами дела, а также результатами поиска по базе данных «административная практика». Из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 составлены два протокола, по ст. 12.8.1 управление в нетрезвом состоянии и по ст. 12.3.1 управление транспортным средством без документов. По второму назначен штраф в размере 100 рублей.

Так, из протокола об административном правонарушении № <адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.00 мин. ФИО1, управлял транспортным средством ВАЗ 21011 № регион в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянении.

Актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, из которого следует, что ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в подозрении алкогольного опьянения и, не имея при себе водительского удостоверения, был отстранен от управления транспортным средством.

В суде по ходатайству ФИО1 допрошен его друг и сосед ФИО7, который показал, что он 01.01. 2010г. целый день находился с ФИО1

Однако, к показаниям ФИО7 суд относится критически, поскольку он является другом, суд полагает, что данные показания были даны с целью избежания, ФИО1 административной ответственности, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Принимая решение мировой судья, учел все обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8.1 КоАП, постановление мирового судьи судебного участка 4 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛА:

Постановление Мирового судьи судебного участка № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.8.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО2