Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО2,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, подвергнув административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средствам сроком на четыре месяца по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11час.05 мин., ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ- 21099 № регион, на <адрес> в <адрес>, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 ПДД.

Полагая данное постановление незаконным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что административное правонарушение он не совершал, дело было рассмотрено без его участия.

В суде жалобу ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в ней, при этом пояснил, что он пошел к мировому судье, но рассмотрели дело без него. Данное постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ, просил отменить постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела,

нахожу жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушений <адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11час.05 мин., ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ- 21099 № регион, на <адрес> в <адрес>, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 ПДД.

Рапортом сотрудника ФИО5 на л.д. 5. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. 03м. им была остановлена а\м ВАЗ 21099 г\н У 212 АА-26 регион, под управлением ФИО1, который двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес> выехал на встречную полосу с пересечением сплошной линии.

Из схемы места нарушения видно, что ФИО1 выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

При таких обстоятельствах принимая решение по делу, мировой судья обоснованно исходил из протокола об административном правонарушении, рапорта и схемы. Доводы ФИО1, что не был уведомлен, опровергнуты его же показаниями в суде, он сам подтвердил, что в этот день находился в суде.

Постановление Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований к отмене постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО2