Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <адрес> инспектора 2 роты поста ДПС УГИБДД МВД КБР Толова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 в <адрес> на перекрестке <адрес> – 9 Января, управляя автомашиной, проехал данный перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением инспектора 2 роты поста ДПС УГИБДД МВД КБР Толова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 700 рублей в соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ.

Полагая данное постановление незаконным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Нальчикский городской суд, мотивируя тем, что он двигался на своем автомобиле, проехал перекресток <адрес>- 9 Января на моргающий зеленый переходящий в желтый во избежание экстренного торможения. Он был остановлен инспектором, который сказал, что он допустил нарушение ПДД. После того, как он начал доказывать, что не нарушал ПДД, инспектор сказал ему, что за его упрямство составит протокол о том, что он проехал перекресток <адрес>- 9 Января на запрещающий сигнал светофора, что и было сделано им. Считает, что ни в протоколе, ни в постановлении не указано в каком направлении и по какой улице он ехал во время нарушения. В протоколе инспектор указывает один перекресток, а сам протокол и постановление были вынесены на <адрес> и останавливали его там же, данный факт могли бы подтвердить свидетели, которые ехали за ним и останавливались. Инспектор отказался внести в протокол данные свидетелей, которых просил указать и не дал ему самому вписать их, сказав, что он не имеет права заполнять графы кроме как написать объяснение и по этой причине в графе объяснение он смог написать только « есть свидетель», но при этом инспектор который разговаривал с ним и составлял протокол вписал себя как свидетеля, после чего передал эти документы другому инспектору для того, чтобы он расписался. В протоколе свидетелем указано лицо явно заинтересованное в исходе дела, так как инспектор ФИО3 за другого инспектора составлял протокол и выносил постановление, а ФИО4 только подписал указанные документы. При составлении протокола и вынесении постановления он не был ознакомлен с правами, а лишь после их составления инспектор сказал, что на обороте все подробно сказано.

ФИО1 в суд не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу необоснованной.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 в <адрес> на перекрестке <адрес> – 9 Января, управляя автомашиной, проехал данный перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке Идарова – 9 Января, управляя автомашиной, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Хотя в жалобе ФИО1 пишет, что есть свидетели, однако он не указывает ни фамилии, ни адреса свидетелей.

В материалах дела имеется объяснение свидетеля ФИО5 о том, что водитель автомашины Опель-Вектра ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, двигаясь по <адрес>- 9 января проехал на запрещающий сигнал светофора.

Из рапорта инспектора ДПС УГМБДД ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут была остановлена « Опель Вектра», который двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проехал перекресток Идарова- ДД.ММ.ГГГГ на запрещающий сигнал светофора.

При таких обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление <адрес> инспектора 2 роты поста ДПС УГИБДД МВД КБР Толова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток.

Судья ФИО2