03 февраля 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретаре Биш Н.В.,

с участием государственного обвинителя Климова Д.С.,

защитника, адвоката Наливкина В.Н., удостоверение №, ордер № от 26.08.2010 г.,

подсудимого Иванова В.А.,

потерпевшего Некрасова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова Вячеслава Анатольевича, <.......>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В производстве Находкинского городского суда находится уголовное дело по обвинению Иванова В.А., в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Находка Бакаревой Т.В., апелляционной жалобе защитника Иванова В.А. – адвоката Белоконь А.В.

Согласно предъявленному Иванову В.А. обвинению, он 29 июля 2009 года около 14 часов 30 минут, находясь во втором подъезде <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, затеял ссору с Некрасовым А.С., перешедшую в обоюдную драку, в ходе которой, умышленно, причинил последнему, согласно заключению эксперта № от 27 октября 2009 года телесные повреждения в виде: а/ ушиба головного мозга лёгкой степени; б/ кровоподтёка глазничной области слева, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, то есть временную утрату трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель /более 21 дня/, поэтому признаку расцениваются как причинившее вред здоровью средней тяжести, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1 части 1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если, обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии со ст.225 УПК РФ, по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются: дата и место его составления; должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда; список лиц, подлежащих вызову в суд.

На основании ст.252 УПК РФ, пределы судебного разбирательства ограничиваются предъявленным обвинением. Суд может начать судебное разбирательство только в отношении обвиняемого в рамках предъявленного ему обвинения.

По смыслу процессуального закона, суд возвращает уголовное дело прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного акта, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В предъявленном Иванову В.А. обвинения, в нарушение ст.225 УПК РФ, не указано каким именно способом им было совершено преступление в отношении Некрасова А.С., в результате которого потерпевшему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Суд находит, что указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, и это обстоятельство исключает возможность постановления судом приговора или иного решения по настоящему уголовному делу, отвечающего требованиям законности и справедливости, поскольку, по смыслу ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, и событие преступления (время, место, способ, и другие обстоятельства его совершения), устранить в ходе судебного разбирательства эти нарушения требований закона невозможно.

С учётом того, что суд не вправе изменить предъявленное обвинение, если вследствие его изменения ухудшится положение подсудимого, что нарушит право подсудимого на защиту, а обвинительный акт составлен с такими нарушениями требований УПК РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного акта, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению Иванова Вячеслава Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Следовательно, приговор мирового судьи судебного участка №53 г. Находка от 27.02.2010 года подлежит отмене, как постановленный с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.237, 369 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №53 г. Находка от 27.02.2010 года в отношении Иванова Вячеслава Анатольевича, отменить.

Уголовное дело по обвинению Иванова Вячеслава Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, возвратить прокурору г. Находка для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток с момента его вынесения в Приморский краевой суд, с подачей жалобы или протеста через Находкинский городской суд.

Судья: