Дело № 10 – 13– 11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского 07 апреля 2011 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Губкиной И.В., Павской В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Находка Панова А.С.,

защитника, адвоката Белых Ю.А.,

представившей удостоверение №, ордер № от 31.01.2011 г.,

подсудимого Иванова Д.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Иванова Дмитрия Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка № 50 г. Находка Филева П.Я. от 30 ноября 2010 года, которым Иванов Дмитрий Николаевич, <.........>, судимый 10.02.2010 г. Находкинским городским судом по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а», 30ч. 3, 234 ч. 2, 232 ч. 1 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Находкинского городского суда от 10.02.2010 г., окончательно Иванову Д.Н. назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 50 г.Находка от 30 ноября 2010 года Иванов Д.Н. признан виновным в том, что в период с 01 по 17 сентября 2009 г. в дневное время в комнате <адрес>, в ходе ссоры на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес множественные удары кулаками в область лица и тела Сёх А.Н., в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения в виде закрытых переломов 3-4 ребер справа по передней поверхности грудной клетки со смещением отломков, с образованием гематомы в виде скопления крови в тканях верхней доли правого легкого, кровоподтеков и ссадин в области грудной клетки, передней брюшной стенки, ссадин в области правого плеча, в области правого предплечья, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), по этому признаку расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Иванов Д.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи от 30.11.2009 г. отменить, так как судом не были исследованы все доказательства, в судебном заседании не все свидетели допрошены, а были оглашены их показания. Кроме того, суд не принял во внимание в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья, заболевание туберкулезом, а также то, что у него осталась одна мать, которая не имеет своего жилья, не может сама себя обеспечить, так как он работал и помогал ей.

В судебном заседании Иванов Д.Н. апелляционную жалобу поддержал по тем же основаниям, и пояснил, что вину в совершении указанного преступления он не признает в полном объеме, потерпевшего С. он знал как соседа по дому <адрес> с лета 2009года, иногда вместе выпивали пиво, неприязненных отношений не было. Где-то в июле 2009 года он находился около дома, где проживал, С. шел из магазина, пригласил к себе в комнату выпить его сожительницу И., та согласилась, пошла к С., минут через 20 он услышал крики И. о помощи, поднялся в комнату, где жил С., когда зашел, увидел потерпевшего без брюк, С. кинулся на него, тогда он ударил С. два раза кулаком по лицу, от чего тот упал. Он забрал И. и ушел из комнаты С.. После этого у них с С. были нормальные отношения, тот извинился перед ними, больше он с С. не встречался, затем месяца через полтора после этого от сотрудников милиции он узнал, что С. лежит в больнице, и что избил его якобы он. Он в сентябре 2009года телесные повреждения С. не причинял, в сентябре месяце он с ним не встречался, конфликт у них был летом 2009года, считает, что С. его оговаривает. Явку с повинной он давал, однако он в тот момент употреблял спиртное, он говорил сотрудникам о конфликте, который у него был до этого с С., сотрудник милиции диктовал ему явку, он только расписался. От данной явки с повинной он сейчас в суде отказывается. Просит уголовное дело в отношении него по ст. 112 ч.1 УК РФ прекратить за недоказанностью его вины в содеянном.

Защитник, адвокат Белых Ю.А. в судебном заседании также поддержала доводы апелляционной жалобы подсудимого, считает, что вина Иванова Д.Н. в предъявленном ему обвинении по ст. 112 ч. 1 УК РФ не доказана.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против апелляционной жалобы Иванова Д.Н., полагает, что вина подсудимого доказана в полном объеме, действия Иванова Д.Н. квалифицированы верно по ст. 112 ч.1 УК РФ. Достоверно установлено, как показаниями потерпевшего, так и материалами уголовного дела, что преступление было совершено в период с 01 по 17 сентября 2009года. Однако считает, что приговор мирового судьи от 30.11.2010 года должен быть изменен в части, поскольку судом в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Иванову Д.Н. необоснованно указано, что он ранее судим, также следует учесть в качестве смягчающего обстоятельства заболевание туберкулезом.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив доказательства, не находит оснований к отмене приговора, и полагает, что приговор подлежит изменению.

Доводы Иванова Д.Н. о том, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, не доказана, и уголовное дело необходимо прекратить в связи с недоказанностью его вины, не обоснованны. Вина Иванова Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего С., данными в ходе предварительного следствия и в суде, показаниями свидетелей С1., Д., данными в судебном заседании, показаниями свидетелей И., К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ показаний потерпевшего С., причина неявки которого признана судом иным чрезвычайным обстоятельством, препятствующим явке в суд, следует, что он около 3-х месяцев проживал один по адресу <адрес>. 16.09.2009г. в дневное время он пригласил в свою комнату соседку по имени Анна из комнаты № и еще одну девушку, в комнате они втроем распивали спиртное. Через 10 минут пришел Иванов, который попросил его выйти в коридор поговорить. О чем они с Ивановым разговаривали, он не помнит, т.к. прошло много времени, он был пьян. Затем Иванов ушел, он с девушками допили до конца спиртное, и девушки ушли. 17.09.2009г. он в дневное время был у себя в комнате, около 16 часов к нему постучались в дверь, дверь была открыта. Затем в комнату кто-то вошел, он попытался повернуться в сторону входной двери, но не смог, так как в это время ему нанесли один удар в затылок, от которого он потерял сознание и упал на пол. Очнулся в больнице, болела грудная клетка, узнал, что у него закрытый перелом ребер. Считает, что телесные повреждения мог нанести ему Иванов Д.Н., с которым у него неприязненные отношения.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего С., данных в судебном заседании 30.11.2010г., 16.09.2009г. он распивал спиртное с двумя девушками в его комнате, в комнату заходил Иванов, предложил поговорить, в коридоре Иванов ему стал говорить, зачем он пристает к его жене, он извинился, они ушли. На следующий день он приехал от друзей, был выпивший, был в своей комнате, услышал стук в дверь, открыл, и увидел в дверях Иванова, которому сказал «проходи», и развернулся к нему спиной. Почувствовал удар в голову, потерял сознание и больше ничего не помнит. Когда хозяйка комнаты открыла дверь, его забрали в больницу. Со слов хозяйки, у него была разбита голова и болели ребра. Он ни с кем не конфликтовал, с Ивановым до этих событий у него конфликтов не было. Считает, что сам виноват, претензий к Иванову не имеет. Дает в суде более точные показания, на предварительном следствии давал иные показания, так как не хотел неприятностей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С1. пояснил, что 17 сентября 2009 года он в обеденное время находился возле своего дома по адресу <адрес>, сидел, разговаривал с соседями. В это время к нему подошла хозяйка комнаты №, где проживал потерпевший С., сказала, что пришла к квартиранту, он не открывает дверь. Дверь взломали, увидели, что в комнате ногами к двери, головой к батарее лежал С., валялись обломки стула, деньги купюрами по 10 руб. на полу. Вызвали скорую, его попросили помочь вынести С., на спине у него были синяки, врач сказал, что его били. Дня за три до этого, 14 сентября 2009 года он в дневное время видел С., и больше его не видел до этого случая. Где-то за полмесяца С. и подсудимый Иванов поскандалили из-за девушки. Потерпевший вел себя тихо, подсудимый выпивал. Ему известно только об одном конфликте между Ивановым и С., о других конфликтах он ничего не слышал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснил, что он 17 сентября 2009 года находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Был госпитализирован гражданин с телесными повреждениями с <адрес>. В милицию был доставлен подсудимый Иванов, который дал добровольно явку с повинной. Иванов сообщил, что его сожительница распивала спиртное у соседа в комнате по <адрес>, он услышал крики, что ее домогается сосед, Иванов забежал в комнату и нанес тому телесные повреждения. Явку с повинной Иванов давал через несколько дней после причинения телесных повреждений, явку подсудимый Иванов писал сам, сначала рассказал все обстоятельства, а потом изложил их в явке. Он ничего Иванову не подсказывал и не диктовал. О других драках, конфликтах между подсудимым и потерпевшим ему ничего не известно. Он разбирался именно по этому конфликту, произошедшему в сентябре 2009г.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что она с мая 1991 года проживает по адресу: <адрес>. Через стенку расположена комната №, где с июня 2009 года проживал С.. 13 или 14 сентября 2009 года днем она у себя в комнате белила потолок и услышала, за стенкой в комнате С. глухие звуки, как будто, что-то кидали или бросали на деревянный пол и стоны. На данные звуки она не обратила внимание, так как её сосед С. часто злоупотреблял спиртным и при этом что-то ронял на пол. 17 сентября 2009 года в дневное время пришла хозяйка комнаты № Мазихина Тамара, которая попыталась открыть дверь комнаты №, но не смогла, так как дверь данной комнаты была закрыта изнутри. Мазихина пригласила соседа из <адрес> С1. Станислава, который помог ей открыть дверь её комнаты. Войдя в комнату, она увидела, что С. лежал на полу головой к батарее, ногами к входной двери. С. не мог ей ничего вразумительно пояснить, и она вызвала «скорую помощь». Через 10-15 минут приехала машина «скорой помощь», и врач стал задавать вопросы С., на которые С. отвечал невнятно, речь его была тихая и непонятная. В комнату № она не заходила, а оставалась стоять в коридоре возле входных дверей. С. врач «скорой помощи» забрал в больницу. Ранее за две недели до вышеописанного случая, какого числа сказать точно не может, так как прошло много времени, в дневное время она находилась у себя дома, слышала, как за стенкой в комнате №, С. считал от 1 до 4. После чего она услышала голос Иванова, который сказал, дословно: «Это мало». Она поняла, из услышанного разговора, что С. дал деньги Иванову. После чего она услышала голос С. дословно: «У меня больше нет». Тогда она вышла из своей комнаты в коридор и подойдя к комнате С., приоткрыла дверь и увидела, что С. передал деньги Иванову. В это время Иванов обернулся и сказал ей, чтобы она закрыла дверь с той стороны и зашла в свою комнату. В начальных числах ноября 2009 года в дневное время она пошла выбросить мусор. По дороге её встретил, Иванов, который спросил у неё, что она наговорила сотрудникам милиции по поводу телесных повреждений причиненных С.. Она ответила, что сказала только правду, на что Иванов ей ответил, что «два мужика подрались между собой из-за того, что не могли поделить бабу». Считает, что телесные повреждения С. нанес Иванов Дмитрий.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля И. следует, что в июле 2009 года дату и время, сказать не может, так как не помнит, ее позвал сосед из комнаты <адрес> С., и сказал, что у него есть разговор, и попросил её зайти к нему. В это время на улице возле нее находился Иванов. Она согласилась, и поднялась в комнату соседа - С.. Когда она поднялась, С. закрыл за ней дверь и, став возле двери, предложил ей «переспать» с ним за деньги. Она отказалась и на повышенных тонах стала ругаться с С.. В связи с тем, что было лето, в комнате у С. было открыто окно и, зная, что Иванов находится на улице, она стала еще громче скандалить с С., чтобы её голос услышал Иванов и прибежал ей на помощь. Через 10 минут она услышала громкие стуки во входную дверь комнаты С., и голос разозленного Иванова, который требовал, чтобы ему открыли дверь. С. открыл дверь, и Иванов с силой оттолкнул С. от себя руками, отчего С. упал на пол спиной. Затем Иванов подошел быстрым шагом к С. и нанес два удара кулаком правой руки в область лица. Ее Иванов вывел за руку из комнаты. У Сех она увидела под одним глазом синяк, которого ранее не было. 08 сентября 2009 года она пошла к своей матери, у которой, она прожила до 15 сентября 2009 года, так как в очередной раз поругалась с Ивановым. Через два дня пришел Иванов, а ближе к вечеру, приехали к ней домой сотрудники милиции за Ивановым, которого доставили в дежурную часть 2 ОМ для разбирательства. Через 20 минут приехали сотрудники милиции, которые доставили её в дежурную часть 2 ОМ, где она узнала, что за время ее отсутствия у себя в комнате был избит С., и в этом подозревают Иванова. Когда она спросила Иванова, избивал ли он соседа С.. Иванов ей ответил, что в период с 08.09.2009 года по 15.09.2009 года он С. не избивал. Возможно, что Иванов мог учинить с С. конфликт и нанести тому телесные повреждения.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 17.09.2009 г. в 16 час. 50 мин. из тавмпункта ЦГБ поступила телефонограмма, что 17.09.2009 г. в 11 час. 50 мин. в травмпункт ЦГБ доставлен С.с диагнозом: тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 2-3 ребра справа, был взят из дома по <адрес>; протоколом явки с повинной от 17.09.2009 г., в котором Иванов Д.Н. собственноручно сообщил о том, что побил соседа Андрея около недели назад, нанес ему несколько ударов по лицу и телу, в содеянном раскаивается, не думал, что Андрею станет так плохо; протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2009 г., согласно которому была осмотрена комната <адрес>; заключением судмедэксперта № от 10 ноября 2009 г., согласно которого у гр-на С., 1958 г.р., на момент поступления в лечебное учреждение 17.09.09 г. имелись телесные повреждения в виде: а/закрытых переломов 3-4 ребер справа по передней поверхности грудной клетки со смещением отломков, с образованием гематомы (скоплением крови в тканях легкого) в верхней доле правого легкого; б/кровоподтеков, ссадин в области грудной клетки, передней брюшной стенки; ссадин в области правого плеча, в области правого предплечья; данные телесные повреждения причинены в результате ударного воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, либо при совокупности ударов; определить достоверно давность получения данных телесных повреждений не представляется возможным, так как судебно-медицинское освидетельствование потерпевшего не проводилось, в предоставленной медицинской карте стационарного больного врачами подробно не описываются морфологические характеристики повреждений; телесные повреждения, указанные в пункте 16 - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека; телесные повреждения, указанные в пункте 1а- не являются опасными для жизни в момент причинения -повлекли за собой длительное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель /более 21 дня/, по этому признаку расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести; протоколом выемки от 17 ноября 2009 г., согласно которому была произведена выемка медицинской карты Иванова Д.Н. в ГУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница №»; заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18 ноября 2009 г. №, согласно которой Иванов Д.Н. обнаруживает признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности по импульсивному типу, компенсированное состояние. Однако степень указанных изменений психики не столь выражены, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Также в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Иванов Д.Н. не нуждается.

Мировой судья правильно сделал вывод, что действия Иванова Д.Н. следует квалифицировать по ст.112 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд считает, что вина подсудимого Иванова Д.Н. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего С. в период времени с 01 по 17 сентября 2009г. подтверждается явкой с повинной Иванова, в которой он поясняет о причинении телесных повреждений именно в указанный период времени, данное обстоятельство полностью согласуется с заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями свидетелей.

Суд расценивает показания подсудимого Иванова о том, что он не наносил телесных повреждений С. в сентябре 2009г., в результате которых тот оказался в больнице, а конфликт у них был ранее, как способ защиты, и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Будучи допрошенным в судебном заседании, Иванов пояснил, что конфликт в присутствии И., когда он нанес С. телесные повреждения, произошел в июле 2009 года, как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний Иванова в качестве подозреваемого в присутствии защитника, ранее он пояснял, что такой конфликт был в августе 2009г. Данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего С. как на следствии, так и в суде о том, что телесные повреждения ему были причинены 17.09.2009г., когда он один находился в своей комнате, открыл дверь, увидел Иванова, и в дальнейшем получил удар в затылок, от которого потерял сознание, и очнулся в больнице. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

К показаниям свидетеля И. данным на следствии о времени причинения Ивановым телесных повреждений С., суд также относится критически, поскольку как следует из показаний данного свидетеля, она проживала совместно с Ивановым, таким образом, заинтересована в освобождении его от уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности виновного.

Так, Иванов Д.Н. наблюдается консультативно у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, состоит на диспансерном учете с 2000 года у нарколога с диагнозом: синдром зависимости, связанный с сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтена явка с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на то, что подсудимый ранее судим, поскольку на момент совершения данного преступления Иванов Д.Н. являлся не судимым.

Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела справок, Иванов Д.Н. болен инфильтративным туберкулезом обоих легких, в 2006 году находился на стационарном лечении в больнице в связи с тупой травмой живота, разрывом селезенки. Суд считает необходимым учесть данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание подсудимому.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № 50 г. Находки от 30.11.2010года, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, того, что Иванов Д.Н. на момент совершения преступления являлся не судимым, снизить наказание, назначенное по ст. 112 ч.1 УК РФ. Окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, суд полагает оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 367-369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 50 г. Находка от 30 ноября 2010 года в отношении Иванова Дмитрия Николаевича по ст. 112 ч.1 УК РФ – изменить.

Признать виновным Иванова Дмитрия Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Находкинского городского суда от 10.02.2010года, окончательно назначить Иванову Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет ДЕВЯТЬ месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Иванову Д.Н. исчислять с 07.04.2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 10.02.2010 года по 06.04.2011 года.

Меру пресечения Иванову Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Судья Е.А. Воротынцева