дело №10 –2– 2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Находка Приморского края 14 января 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находка Климова Д.С.,
подсудимого Иванова В.А.,
защитника адвоката Белоконь А.В.,
представившего удостоверение №, ордер № от 24.09.2010 года,
защитника адвоката Наливкина В.Н.,
представившего удостоверение №, ордер № от 24.09.2010 года,
при секретаре Цой Г.Б.,
а также с участием представителя потерпевшей Некрасовой В.Р. - адвоката Серышева И.М.,
представившего удостоверение №, ордер № от 13.12.2010 года,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Находка Борзенкова Е.И., апелляционной жалобе адвоката Белоконь А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Кирьяновой О.В. от 30 июля 2010 года, которым Иванов Вячеслав Анатольевич, <..........>, ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 53 г.Находка Кирьяновой О.В. от 30.07.2010 года Иванов Вячеслав Анатольевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, по признакам: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на одну треть, а именно в том, что он 29 июля 2009 года около 14 часов 30 минут, находясь во втором подъезде <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, затеял ссору с Н., в ходе которой умышленно причинил последней согласно заключению эксперта № от 17.05.2010 года телесные повреждения в виде: а) ушиба правого уха с кровоизлиянием в пирамиду височной кости справа и сосцевидный отросток справа, с поражением 8го нерва справа, с развитием посттравматической нейросенсорной тугоухости справа; сотрясения головного мозга; кровоподтеков в области лба справа, с области подбородка справа; б) кровоподтека, ссадины в области правого предплечья по задней поверхности в нижней трети.
Иванову В.А. по приговору суда назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.
Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Находка Климов Д.С. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просил приговор мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Кирьяновой О.В. от 30 июля 2010 года в отношении Иванова В.А. отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.
Защитник Иванова В.А. - адвокат Белоконь А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил приговор мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Кирьяновой О.В. от 30 июля 2010 года в отношении Иванова В.А. отменить, так как обстоятельства, изложенные в приговоре мирового судьи, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон по поступившим апелляционному представлению, апелляционной жалобе, исследовал доказательства, представленные сторонами.
На стадии дополнений государственный обвинитель - помощник прокурора г.Находка Климов Д.С. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении Иванова Вячеслава Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, в связи с тем, что при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции установлен ряд обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде, вынесению законного и обоснованного решения по делу. Так, при составлении обвинительного акта и в приговоре мирового судьи допущены существенные нарушения, а именно не указано, какой именно вред здоровью причинен потерпевшей Н. действиями Иванова В.А.. Из предъявленного обвинения и приговора невозможно сделать вывод о том, какое именно преступление совершил Иванов В.А.. Иванову В.А. органами дознания не вменялось, что он причинил вред здоровью Н. средней тяжести, а лишь перечислены телесные повреждения, кроме того, не указано каким способом совершено преступление. В связи с тем, что приговор мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Кирьяновой О.В. вынесен на основании обвинительного акта, имеющего существенные нарушения норм УПК РФ, просит приговор мирового судьи отменить, и на основании ст. 237 УПК РФ возвратить уголовное дело по обвинению Иванова В.А. прокурору для устранения нарушений.
Представитель потерпевшей - адвокат Серышев И.М. считает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору и отмене приговора мирового судьи в отношении Иванова В.А., не имеется.
Защитник Наливкин В.Н. также считает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору и отмене приговора мирового судьи в отношении Иванова В.А. не имеется, по данному уголовному делу должен быть вынесен оправдательный приговор. Считает, что в соответствии со ст. 367 УПК РФ суд не вправе вернуть дело прокурору на основании ст.237 УПК РФ, а должен при отмене обвинительного приговора постановить оправдательный приговор. Считает, что Иванов В.А. не виновен в инкриминируемом ему преступлении, его необходимо оправдать.
Подсудимый Иванов В.А. и защитник Белоконь А.В. поддержали мнение защитника Наливкина В.Н., также возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя.
Выслушав мнение сторон, проверив в соответствии с положениями части 2 ст.360 УПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 6 УПК РФ производство по делу в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 53 Кирьяновой О.В. подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Иванова Вячеслава Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, возвращению прокурору г.Находка в порядке ст.237 УПК РФ, для устранения допущенных нарушений - по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
По смыслу ст. ст. 5 п. 22 и 171 ч. 2 УПК РФ обвинение включает в себя описание преступного деяния с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 части 1 ст. 73 УПК РФ, в числе таких обстоятельств прямо предусмотрено установление способа совершения преступления, которое имеет важное значение для правильной квалификации действий обвиняемого.
Однако по настоящему уголовному делу эти требования уголовно-процессуального закона выполнены не были, при составлении обвинительного акта допущены существенные нарушения норм УПК РФ, которые невозможно устранить в судебном заседании.
Так, в обвинительном акте и в приговоре мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Кирьяновой О.В. от 30 июля 2010 года отсутствует указание о том, каким способом Ивановым В.А. совершено преступление - причинены телесные повреждения Н. и какой тяжести вред здоровью причинен последней действиями Иванова В.А.. Без выяснения всех этих обстоятельств невозможно установить, было или не было совершено уголовно наказуемое деяние.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства ограничиваются предъявленным обвинением. Суд может начать судебное разбирательство только в отношении обвиняемого в рамках предъявленного ему обвинения.
Поскольку суд не вправе изменить обвинение, если изменение обвинения ухудшит положение подсудимого и нарушит его права на защиту, суд считает, что уголовное дело в отношении Иванова Вячеслава Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, необходимо возвратить прокурору г.Находка в порядке ст.237 УПК РФ, для устранения допущенных нарушений, а приговор мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Кирьяновой О.В. от 30 июля 2010 года в отношении Иванова В. А. – отменить, так как он постановлен судьей на основании обвинительного акта, имеющего существенные нарушения норм УПК РФ.
Доводы защитника Наливкина В.Н. о том, что со стадии апелляционного рассмотрения уголовное дело не может быть возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, являются не обоснованными, поскольку при выявлении судом нарушений норм УПК РФ, допущенных на досудебной стадии, которые являются существенными и не могут быть устранены в судебном заседании, уголовное дело подлежит возвращению в порядке ст.237 УПК РФ с любой стадии уголовного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256, 369 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Кирьяновой О.В. от 30 июля 2010 года в отношении Иванова Вячеслава Анатольевича, <..........>, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, - отменить.
Уголовное дело в отношении Иванова Вячеслава Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, возвратить прокурору г.Находка в порядке ст.237 УПК РФ, для устранения допущенных нарушений.
Меру пресечения Иванову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Комарова В.А.