ПРИГОВОР 10-33-2011

Дело № 10-33-11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2011 года Находкинский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Бреус А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка

Шакировой И.Н.,

защитника-адвоката Рябухиной Э.В. удостоверение № от 10.04.2006 года

и ордер № от 27.06.2011 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Серого Олега Геннадьевича, <..........>, ранее судимого: 17.12.2009 года Советским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в связи с розыском с 27.03.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

- по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Находка, по апелляционной жалобе защитника - адвоката Рябухиной Э.В. и апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка от 19.04.2011 года, которым Серый О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание 1 год лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 17.12.2009 года, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания по приговору исчислен с 27 марта 2011 года, суд

у с т а н о в и л:

В апелляционном представлении заместителя прокурора г. Находка ставится вопрос об отмене приговора, в виду неправильного применения уголовного закона, поскольку согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока лицом умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохрании условного осуждения решается судом, данный вопрос в приговоре мирового судьи не рассматривался, в резолютивной части приговора мирового судьи отсутствуют сведения об отмене условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 17.12.2009 года, тогда как наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы преставления представление поддержала, но просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 49 от 19.04.2011 года.

Адвокатом Рябухиной Э.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить приговор мирового судьи, назначить Серому О.Г. наказание не связанного с лишением свободы, обосновывая тем, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, ущерб по делу возмещен, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной. Кроме того, при вынесении приговора мировой судья не учел смягчающим обстоятельством наличие заболевания у Серого О.Г. туберкулез, что подтверждается приобщенной к материалам дела врачебной справкой, нуждающегося в лечении. Вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в отношении Серого О.Г. в приговоре мирового суда не обсуждался и не рассматривался.

В судебном заседании защитник доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, но просит изменить приговор мирового судьи.

Осужденным подана жалоба на приговор мирового судьи, в котором он просит назначить наказание не связанного с лишением свободы, поскольку имеет заболевание туберкулез, что подтверждается врачебной справкой, находясь в ИЗ-25/1 г. Владивосток проходит лечение в туберкулезном отделении, нуждается в лечении, которое не может получить, находясь в местах лишения свободы. При назначении, наказания суд не учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие имеющегося заболевания.

В судебном заседании осужденный Серый О.Г. доводы своего защитника и доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Выслушав стороны, проверив доказательства, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в соответствии со ст. 369 ч.1 п. 3, 382 УПК РФ, ввиду нарушений требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть неправильного применения уголовного закона, в части назначения наказания. Квалификация действий Серого О.Г. не оспаривается.

Серый О.Г. 10 ноября 2010 года около 15 часов 00 минут, находясь около торгового центра «Баден-Баден» ООО «Твист», расположенного по <адрес>, где для выгрузки товаро-материальных ценностей, стояла автомашина «ISUZU ELF» г/н М 403 НВ, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием водителя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из кузова автомашины «ISUZU ELF» № продукты питания, принаждежащие ООО «Стимул Находка Продактс», которые находились в подотчете у водителя с полной материальной ответственностью С., а именно : чай «Принцесса Нури» Doubie оригинальный пакет с/я 2 г. 1/25/72 в количестве 3 пачек по цене за одну пачку 25,89 рублей, на общую сумму 77.67 рублей; чай «Принцесса Нури» HG пакет с ярлыком 2 гр. 1/25/72 в количестве 3 пачек по цене за одну пачку 25.89 руб. на общую сумму 77.67 рублей; чай «Принцесса Нури» бергамот пакет с ярлыком 1,5 гр. 1/25/32 в количестве 2 пачек по цене за одну пачку 28.55 рублей, на общую сумму 57.10 рублей; чай «Принцесса Нури» пакет с ярлыком 1,5 гр. Персик/абрикос 1/25/32 в количестве 2 пачек по цене за одну пачку 28.55 рублей на общую сумму 57.10 рублей; чай «Принцесса Нури» пакет с ярлыком 1,5 гр. Смородина 1/25/32 в количестве 2 пачек по цене за одну пачку 28.55 рублей, на общую сумму 57.10 рублей; чай «Принцесса Ява» зеленый с лимоном, пакет с ярлыком 1,5 гр. 1/25/72 в количестве 2 пачек по цене за одну пачку 24.81 рублей, на общую сумму 49.62 рублей; чай «Принцесса Ява» зеленый традиционный (Китай) 100 гр. 1/64 в количестве 2 пачек по цене за одну пачку 18.27 рублей на общую сумму 36.54 рублей; чай «Принцесса Ява» зеленый 1,5 гр. Смородина 1/25/72 в количестве 2 пачек по цене за одну пачку 24.81 рублей, на общую сумму 49,62 рублей; чай «Принцесса Ява» зеленый пакет с ярлыком 2 г. 1/25/72 в количестве 2 пачек по цене за одну пачку 24.81 рублей, на общую сумму 49.62 рублей; чай «Гринфилд Barberru Gaden» 1/5 гр. 1/25/10 в количестве 1 пачки по цене за одну пачку 52.72 рублей, на общую сумму 52.72 рублей; чай «Гринфилд Festive Grape» 2rp. 1/25/10 в количестве 1 пачки по цене за одну пачку 52.72 рублей на общую сумму 52.72 рублей; чай «Гринфилд Golden Ceylon» 100 гр. 1/14 в количестве 2 пачек по цене за одну пачку 48.20 рублей, на общую сумму 96.40 рублей; чай «Гринфилд Jasmine Dream green tea» 100 гр. 1/16 в количестве 2 пачек по цене за одну пачку 48.20 рублей, на общую сумму 96.40 рублей; чай LOVARE Tee new с соком черной смородины 18 гр. 1/20/24 в количестве 1 пачки по цене за одну пачку 73.80 рублей, на общую сумму 73.80 рублей; кофе «Максим» 3 в 1 12гр. 1/20/24 в количестве 3 пачек по цене за одну пачку 56.50 рублей, но общую сумму 169.50 рублей; сливки «Фрима» м/у 500 г. 1/24 в количестве 3 пачек по цене за одну пачку 44.80 рублей, на общую сумму 134.40 рублей; чай «Виктория» пакет с ярлыком 1 /25/72 в количестве 5 пачек по цене за одну пачку 24.75 рублей, на общую сумму 123.75 рублей; чай «Голд Бонд» пакет с ярлыком (Индия) 1/50/36 в количестве 5 пачек по цене за одну пачку 38.45 рублей, на общую сумму 192.25 рублей; чай «Голд Бонд» пакет с ярлыком (Индия) 1/25/72 в количестве 10 пачек по цене за одну пачку 19.65 рублей, на общую сумму 196.50 рублей; чай «Король джунглей» СТС (Индия) 100 гр. 1/90 в количестве 5 пачек по цене за одну пачку 13.80 рублей, на общую сумму 69.00 рублей; чай «Король джунглей» СТС (Индия) 500 гр. 1/18 в количестве 5 пачек по цене за одну пачку 61.85 рублей, на общую сумму 309.25 рублей; 13400 зажигалки Flameclub P-01 Horoscope 1/24/20 в количестве 48 пачек по цене за одну пачку 21.76 рублей на общую сумму 1044.48 рублей; чай Тесс Flirt qreen tea 1,5 гр. 1/25/10 в количестве 2 пачек по цене за одну пачку 41.50, на общую сумму 83.00 рублей; чай Тесс Sunrise black tea 2 гр. 1/25/10 в количестве 2 пачек по цене за одну пачку 41.50 рублей, на общую сумму 83.00 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 3239 рублей 65 копеек, причинив ООО «Стимул Находка Продактс» материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Серый О.Г. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что он проживет в г. Владивостоке, 10.11.2010 года он со своим знакомым приехал в г. Находку, был в состоянии алкогольного опьянения, в этот день тоже употреблял спиртное у знакомого, так как города Находку он не знает улиц назвать не может, вечером его выгнали из дома знакомого, поэтому он собрался ехать домой, но так как денег не было, то увидев возле магазина «Баден-баден» в г. Находка автомашину, в которой находилось много коробок с продуктами питания, он решил совершить кражу. Он похитил из кузова автомашины три коробки, полагая, что там сигареты, отнес их и спрятал, потом увидел что в коробках в основном разные виды упаковок с чаем, решил их продать. Возле этого же магазина он увидел, другую автомашину с Владивостокскими номерами, попросил водителя довести его до г. Владивостока, тот согласился, но за услуги попросил его помочь выгружать товар по магазинам. Похищенные им три коробки он положил в кузов машины, на которой собрался ехать в г. Владивосток. По каким именно магазинам они ездили, он не знает, так как совсем не знает города Находку, но в магазинах он помогал водителю разгружать товар. Позже в г. Находка их задержали сотрудники милиции, он сразу признался что возле магазина ««Баден-баден», из автомашины похитил три коробки с продуктами. Все похищенное было изъято.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными Серым О.Г, в ходе дознания и в суде, были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, которые он подтвердил.

Так Серый О.Г, будучи допрошенный 27.11.2010 года, в части обстоятельств похищенного имущества трех коробок давал аналогичные показания данные им в суде, однако в части изъятия трех коробок пояснял, что, после его задержания, при осмотре машины были изъяты две коробки, третью коробку он считает, что выгрузил по ошибке в каком-нибудь магазине, но где именно указать не может.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что из похищенного возращено часть имущества, о совершенном преступлении он добровольно дал явку с повинной, исковые требования в части не возмещенного ущерба на сумму 1379 рублей 98 копеек признает, если его не лишат свободы, он данную сумму выплатит.

Помимо признание вины подсудимым, его вина нашла свое полное подтверждение показаниями представителя ООО «Стимул Находка Продактс» С., показаниями свидетеля М. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном нормами уголовно-процессуального закона.

Представитель ООО «Стимул Находка Продактс» С. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, свои показания данные в ходе дознания поддерживает, просит огласить, кроме того, указал, что, так как является материально–ответственным лицом, то ущерб за похищенный у него товар в части не возмещенной суммы в размере 1379 рублей 98 копеек в ноябре 2010 года в ООО «Стимул Находка Продактс» он возместил из своих собственных средств, при рассмотрении заявленного иска просит взыскать с подсудимого сумму 1379 рублей 98 копеек в свою пользу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, оглашены показания представителя ООО «Стимул Находка Продактс» С. данные им в ходе дознания.

Так, С. в ходе дознания пояснял, что он работает в ООО «Стимул Находка Продактс» водителем-экспедитором, с ним заключен договор о полной материальной ответственности. Он осуществляет доставку товара согласно товаро-транспортным накладным и счетам–фактурам, а также на основании доверенности получает денежные средства от клиентов компании за отгруженный товар. 10.11.2010 года около 13 часов он получил на складе ООО «Стимул Находка Продактс» товар продукты питания, около 1 тонны, согласно накладным различного ассортимента. Около 15 часов этого же дня он на автомашине «ISUZU ELF» г/н М 403 НВ, подъехал к т/ц « Баден-Баден», расположенный по <адрес>, для выгрузки товара согласно накладным. Подъехал к магазину со двора. Около магазина он также увидел автомашину «ISUZU EIF», государственный регистрационный знак Е 214 ВУ, в салоне сидели двое мужчин, возле машины был еще один мужчина, который подошел к нему и спросил, долго ли он будет стоять у магазина. Не придав ни какого значения вопросу, ответил, что около 10 минут, мужчина сразу же отошел. После этого он открыл дверь своего грузовика, отгрузил часть товара на тележку, закрыл дверь грузовика на навесной замок и повез товар в магазин, отсутствовал около 10 минут. Вернувшись обнаружил, что боковая дверь фургона приоткрыта, данная дверь на замок закрыта не была. Осмотрев товар, обнаружил пропажу коробок с товаром, сверив с накладными, обнаружил, что было похищено товара на сумму 3239 рублей 65 копеек, ассортимент похищенного товара отражен в акте о недостаче. В ходе дознания возвращен товар частично на сумму 1859 рублей 76 копеек.

Свидетель М. в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М., данные им на предварительном следствии.

Свидетель М. в ходе дознания пояснял, что он работает в ООО «Компания Гепард» в должности водителя-экспедитора на автомашине «ISUZU EIF», государственный регистрационный знак Е 214 ВУ, их компания находится в г. Владивостоке. В Находку он доставляет алкогольную продукцию. 10.11.2010 года около 15 часов он подъехал т/ц « Баден-Баден», расположенного по <адрес>, чтобы разгрузить товар. В это время на отгрузке товара стояла другая автомашина «ISUZU ELF» г/н М 403 НВ, водитель производил разгрузку товара. Так как им не разрешают стоять вместе с торца магазина, потому что перекрывают проезд к домам, он остановился на парковке возле магазина. К нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, фамилию которого узнал позже - Серый, попросил довезти до Владивостока, он согласился. Серый принес какие-то коробки, поставил их в кузов его машины. Позже их задержали сотрудники милиции, Серый ему пояснил, что возле магазина «Баден-Баден» похитил товар. Из его автомашины были изъяты 2 коробки с чаем.

Вина подсудимого объективно подтверждается материалами дела: заявлением С. от 10.11.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые из фургона его автомобиля похитили продукты питания;

-актом недостачи товаро-материальных ценностей на сумму 3239 рублей 65 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2010 года участка местности расположенного возле УВД г. Находка по ул. Луначарского, 14 г. Находка, в ходе которого осматривалась автомашина марки «ISUZU EIF», государственный регистрационный знак №. С места происшествия ничего не изымалось;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2010 года автомашины марки «ISUZU EIF», государственный регистрационный знак №, стоящий у дома 14 по ул. Луначарского г. Находка, из салона, которой были изъяты продукты питания;

- протоколом явки с повинной, в которой Серый О.Г. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, собственноручно написал, что 10.11.2010 года около 15 часов 00 минут у магазина по ул. Владивостокская из фургона грузовой автомашины похитил три коробки с продуктами. В содеянном раскаялся. В судебном заседании Серый О.Г. явку с повинной подтвердил;

-протоколом осмотра изъятых в автомашине марки «ISUZU EIF», государственный регистрационный знак Е 214 ВУ продуктов питания- упаковок чая различного наименования,

-распиской представителя ООО «Стимул Находка Продактс» С. в получении части похищенного товара на сумму 1859 рублей 76 копеек;

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия Серого О.Г. органами дознания квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ).

В силу ст. 10 УК РФ, подлежит применению уголовный закон от 07.03.2011 года в редакции ФЗ №26, улучшающий положение осужденного в связи с исключением нижнего предела одного из видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, и действия подсудимого Серого О.Г. следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Серый О.Г. совершил преступление небольшой тяжести, у психиатра на учете не состоит, вместе с тем по месту жительства в г. Владивосток характеризуется удовлетворительно, с 1996 года состоит на учете в г. Владивостоке у нарколога с диагнозом эфедроно-гашишная полинаркомания, ранее судим за преступление средней тяжести и совершил преступление в период условного осуждения и в течение испытательного срока, назначенного приговором Советского районного суда г. Владивостока от 17.12.2009 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. В действиях Серого О.Г. не усматривается рецидива преступления, поскольку на момент совершения преступления, он имел судимость за преступление средней степени тяжести, осуждение за которое было условным, что в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ не учитывается при признании рецидива.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступлений, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, который не пытался уйти от ответственности, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, давал признательные полные и последовательные показания, чем способствовал процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья, наличие заболевания туберкулеза левого легкого в фазе неясной активности, в марте 2011 года в условиях ИЗ 25/1 находился на стационарном лечении, что подтверждается медицинской справкой, приобщенной к материалам дела, нуждаемость в медицинском наблюдении и принятии лекарственных препаратов.

Приговором мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка от 19.04.2011 года Серый О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание 1 год лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 17.12.2009 года, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания по приговору исчислен с 27 марта 2011 года.

При назначении наказания нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть неправильно применен уголовный закон в части назначения, при наличии условного осуждения. Кроме того, при назначении наказания не учтены смягчающие по делу обстоятельства, наличие заболевания туберкулез, частичное возмещение ущерба, в связи с чем приговором мирового судьи подлежит изменению, а назначенное наказание снижению, также с учетом изменения закона ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ улучшающего положение осужденного.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При определении меры наказания и решая вопрос в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), суд учитывает характер и степень общественной опасности, характеризующий материал, данные о личности Серого О.Г, который длительное время после совершения преступления скрывался, был объявлен в розыск, а также то обстоятельство, что в отношении Серого О.Г. в производстве Советского районного суда г. Владивостока находится уголовное дело по обвинению в совершении преступлений средней степени тяжести и тяжкого преступления, совершенных в период испытательного срока, суд находит, что Серому О.Г. невозможно сохранить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 17.12.2009 года, поэтому на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ следует отменить условное осуждение по приговору от 17.12. 2009 года и наказания следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3 УПК РФ суд следуя принципу соразмерности и социальной справедливости, целям достижения наказания виновного, находит, что Серому О.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока, исправительное воздействие предыдущего наказания отказалось недостаточным.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления по настоящему делу, средней степени тяжести совершенного преступления по приговору от 17.12.2009 года, личности осужденного, видом исправительного учреждения назначить – колонию поселения. Срок наказания следует исчислять с момента задержания с 27 марта 2011 года.

Исковые требования в размере 3239,65 рублей заявлены законно и обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, вред причинен преступными действиями подсудимого, с учетом частичного возмещения вреда в размере 1859 рублей 67 копеек, к взысканию с подсудимого в пользу С. подлежит сумма 1379 рубля 98 копеек, который являясь материльно-ответственным лицом, внес свои собственные средства в ООО «Стимул Находка Продактс» за похищенный и не возращенный товар.

По правилам ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 5 пачек чая «Король Джунглей» байховый индийский чай, черный гранулированный, вес нетто 500 грамм; 5 пачек чая «Король Джунглей» байховый индийский чай, черный гранулированный, вес нетто 100 грамм; 5 пачек чая, на пачке имеется изображение чашки чая и надписи «ГОЛД БОНД» чай Ассам, 50 чайных пакетиков; 3 пакета со сливками «ФРИМА» Вес нетто 500 грамм, 1 пачку чая «LOVARE» черная смородина 100% натуральный продукт, 20 пакетиков; 10 пачек чая «ГОЛД БОНД» чай Ассам, 25 чайных пакетиков; 2 пачки чая «Принцесса Ява»- 100 грамм; 2 пачки чая «Принцесса Ява» 25 чайных пакетиков по 2 грамма; 2 пачки чая «Принцесса Ява» лимон освежающий зеленый чай с ярким ароматом сочного лимона, 25 чайных пакетиков; 5 пачек чая «Золотая Виктория» традиционный индийский чай 25 чайных пакетиков; 3 пачки чая «Принцесса Нури» чай в пакетиках; 3 пачки чая «Принцесса Нури» черный байховый тай в пакетиках; 2 пачки чая «Принцесса Нури» черная смородина в пакетиках; 2 пачки чая «Принцесса Нури», черная смородина в пакетиках; 2 пачки чая «Принцесса Нури» абрикос и персик в пакетиках; 1 пачку чая «Гринфилд» в пакетиках; 1 пачку чая «Гринфилд» в пакетиках; 2 пачки чая «Гринфилд» в пакетиках; 2 пачки чая «Гринфилд» в пакетиках; 2 пачки чая «Гринфилд» в пакетиках- возвратить по принадлежности ООО «Стимул Находка Продактс».

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 303-309, 367, 368, 369 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка от 19 апреля 2011 года в отношении Серого Олега Геннадьевича – изменить.

Серого Олега Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 17.12.2009 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 17.12.2009 года и окончательно к отбытию назначить наказание 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 28 июня 2011 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 27 марта 2011 года по 27 июня 2011 года.

Взыскать с Серого Олега Геннадьевича в пользу С. в возмещение вреда от преступления вред на сумму в размере 1379,98 рублей.

Вещественные доказательства: 5 пачек чая «Король Джунглей» байховый индийский чай, черный гранулированный, вес нетто 500 грамм; 5 пачек чая «Король Джунглей» байховый индийский чай, черный гранулированный, вес нетто 100 грамм; 5 пачек чая, на пачке имеется изображение чашки чая и надписи «ГОЛД БОНД» чай Ассам, 50 чайных пакетиков; 3 пакета со сливками «ФРИМА» Вес нетто 500 грамм, 1 пачку чая «LOVARE» черная смородина 100% натуральный продукт, 20 пакетиков; 10 пачек чая «ГОЛД БОНД» чай Ассам, 25 чайных пакетиков; 2 пачки чая «Принцесса Ява»- 100 грамм; 2 пачки чая «Принцесса Ява» 25 чайных пакетиков по 2 грамма; 2 пачки чая «Принцесса Ява» лимон освежающий зеленый чай с ярким ароматом сочного лимона, 25 чайных пакетиков; 5 пачек чая «Золотая Виктория» традиционный индийский чай 25 чайных пакетиков; 3 пачки чая «Принцесса Нури» чай в пакетиках; 3 пачки чая «Принцесса Нури» черный байховый тай в пакетиках; 2 пачки чая «Принцесса Нури» черная смородина в пакетиках; 2 пачки чая «Принцесса Нури», черная смородина в пакетиках; 2 пачки чая «Принцесса Нури» абрикос и персик в пакетиках; 1 пачку чая «Гринфилд» в пакетиках; 1 пачку чая «Гринфилд» в пакетиках; 2 пачки чая «Гринфилд» в пакетиках; 2 пачки чая «Гринфилд» в пакетиках; 2 пачки чая «Гринфилд» в пакетиках, хранящиеся на ответственном хранении у представителя ООО «Стимул Находка Продактс» С. после вступления приговора в законную силу возвратить по праву принадлежности ООО «Стимул Находка Продактс».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Усова