ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10-8-2012



Дело №10-8-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2012 года                     Находкинский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Бреус А.В.

с участием частного обвинителя (потерпевшей) Я.

представителя частного обвинителя адвоката Булаш Е.А. удостоверение от 13.05.2004 года и ордер от 28.11. 2011 года

защитника – адвоката Богдановой С.Ю. удостоверение от 27.04.2007 года

и ордер от 28.11.2011 года

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Озарченко Елены Сергеевны, <..........>, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.1, 130 ч.1 УК РФ,

-по апелляционной жалобе защитника -адвоката Филичкина Г.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка от 04.10.2011 года, которым Озарченко Е.С. признана виновной по ст. ст. 130 ч.1, 116 ч.1 УК РФ. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено штраф в размере 6000 рублей, суд

у с т а н о в и л:

Озарченко Е.С. частным обвинителем Я. обвинялась в том, что 11.12.2010 года около 21 часа 00 минут, находясь в китайской закусочной «Пекин», расположенной на <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Озарченко Елена Сергеевна схватила Я. за волосы, а затем умышленно стала наносить удары кулаками по правой руке, голове Я. В ходе нанесения ударов Я. подскользнулась и упала вместе с Озарченко Е.С. на землю, Озарченко Е.С. упала на спину, а Я. на нее. Лежа на земле, Озарченко Е.С. продолжила наносить Я. удары ногами по правой ноге, чем причинила потерпевшей Я. физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин в ротовой области слева с переходом на цветную кайму верхней губы слева, кровоподтека в области правого плеча; кровоподтеков, ссадин в области правого бедра, в области левого бедра, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому признаку расценивающихся, как не причиняющие вред здоровью /приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» н от 24.04.2008 года п.9/, согласно заключения судебно-медицинского экспертизы от 28.04.2011 года, заключения дополнительной судебно-медицинского экспертизы от 19.07.2011 года.

Она же, Озарченко Е.С. частным обвинителем Я. обвинялась в том, 11.12.2010 года около 21 часа 00 минут, Озарченко Е.С. находясь в китайской закусочной «Пекин», расположенной на <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью унижения чести и достоинства Я., высказала оскорбления в ее адрес, выраженные в неприличной форме.

    По приговору мирового судьи мирового судьи    судебного участка № 53 г. Находка от 04.10.2011 года, действия Озарченко Е.С по предъявленному ей обвинению, в совершении преступления по ст. 115 ч.1 УК РФ переквалифицированы на ст. 116 ч.1 УК, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание: по ст. 130 ч.1 УК РФ – штраф в размере 3000 рублей, по ст. 116 ч.1 УК РФ – штраф в размере 3000 рублей. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено штраф в размере 6000 рублей. Взыскано с Озарченко Е.С. в пользу Я. компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

    В апелляционной жалобе защитник – адвокат Филичкин Г.В. ставит вопрос об отмене приговора. В обосновании апелляционной жалобы указано, что в описательно-мотивировочной части приговора не содержатся выводы относительно виновности подсудимой, мотивы, по которым суд отверг показания свидетелей Т., А., В.

Другими участниками судебного заседания приговор не обжаловался.

    Постановлением суда от 13.01.2012 года       уголовное дело и уголовное преследование в части по обвинению Озарченко Елены Сергеевны, в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, в связи с декриминализацией,      прекращено на основании п. 2 ч.1. ст. 24 УПК РФ, ч.2, ч.3 ст. 24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, исключено    из приговора мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка от 04.10.2011 года, осуждение Озарченко Елены Сергеевны по ст. 130 ч.1 УК РФ.

    В судебном заседании частный обвинитель Я. и ее представитель адвокат Булаш Е.А. заявили ходатайство о прекращении уголовное дело по обвинению Озарченко Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимая Озарченко Е.С. признавая свою вину, доводы апелляционной жалобы не поддержала, пояснила, что в настоящее время с потерпевшей они примирились и она принесла ей свои извинения, на прекращение уголовного дела не возражает.

Адвокат Богданова С.Ю. доводы апелляционной жалобы не поддержала, на прекращение уголовного дела за примирением сторон не возражает.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения дела частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

    Руководствуясь ст. ст. 254, 367 УПК РФ, суд

                                                             п о с т а н о в и л:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка от 04.10.2011 года в отношении Озарченко Елены Сергеевны отменить.

    Уголовное дело в отношении Озарченко Елены Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с обвиняемой.

    Мера пресечения в отношении Озарченко Елены Сергеевны не избиралась.

    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья                                           Усова С.Н.

Дело №10-8-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2012 года                     Находкинский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Бреус А.В.

с участием частного обвинителя (потерпевшей) Я.

представителя частного обвинителя адвоката Булаш Е.А. удостоверение от 13.05.2004 года и ордер от 28.11. 2011 года

защитника – адвоката Богдановой С.Ю. удостоверение от 27.04.2007 года

и ордер от 28.11.2011 года

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Озарченко Елены Сергеевны, <..........>, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.1, 130 ч.1 УК РФ,

-по апелляционной жалобе защитника -адвоката Филичкина Г.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка от 04.10.2011 года, которым Озарченко Е.С. признана виновной по ст. ст. 130 ч.1, 116 ч.1 УК РФ. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено штраф в размере 6000 рублей, суд

у с т а н о в и л:

Озарченко Е.С. частным обвинителем Я. обвинялась в том, что 11.12.2010 года около 21 часа 00 минут, находясь в китайской закусочной «Пекин», расположенной на <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Озарченко Елена Сергеевна схватила Я. за волосы, а затем умышленно стала наносить удары кулаками по правой руке, голове Я. В ходе нанесения ударов Я. подскользнулась и упала вместе с Озарченко Е.С. на землю, Озарченко Е.С. упала на спину, а Я. на нее. Лежа на земле, Озарченко Е.С. продолжила наносить Я. удары ногами по правой ноге, чем причинила потерпевшей Я. физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин в ротовой области слева с переходом на цветную кайму верхней губы слева, кровоподтека в области правого плеча; кровоподтеков, ссадин в области правого бедра, в области левого бедра, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому признаку расценивающихся, как не причиняющие вред здоровью /приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» н от 24.04.2008 года п.9/, согласно заключения судебно-медицинского экспертизы от 28.04.2011 года, заключения дополнительной судебно-медицинского экспертизы от 19.07.2011 года.

Она же, Озарченко Е.С. частным обвинителем Я. обвинялась в том, 11.12.2010 года около 21 часа 00 минут, Озарченко Е.С. находясь в китайской закусочной «Пекин», расположенной на <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью унижения чести и достоинства Я., высказала оскорбления в ее адрес, выраженные в неприличной форме.

    По приговору мирового судьи мирового судьи    судебного участка № 53 г. Находка от 04.10.2011 года, действия Озарченко Е.С по предъявленному ей обвинению, в совершении преступления по ст. 115 ч.1 УК РФ переквалифицированы на ст. 116 ч.1 УК, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание: по ст. 130 ч.1 УК РФ – штраф в размере 3000 рублей, по ст. 116 ч.1 УК РФ – штраф в размере 3000 рублей. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено штраф в размере 6000 рублей. Взыскано с Озарченко Е.С. в пользу Я. компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

    В апелляционной жалобе защитник – адвокат Филичкин Г.В. ставит вопрос об отмене приговора. В обосновании апелляционной жалобы указано, что в описательно-мотивировочной части приговора не содержатся выводы относительно виновности подсудимой, мотивы, по которым суд отверг показания свидетелей Т., А., В.

Другими участниками судебного заседания приговор не обжаловался.

    В судебном заседании защитник- адвокат Богданова С.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования в части, по ст. 130 ч.1 УК РФ на основании п. 2 ч.1. ст. 24 УПК РФ и ч.2 ст. 24 УПК РФ, в связи с декриминализацией ст. 130 УК РФ, вступившим в силу Федеральным законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

             Подсудимая на прекращение уголовного дела в части по данному основанию не возражает.

    Частный обвинитель и представитель частного обвинителя не возражают на прекращение уголовного дела по основанию указанному защитником, в свою очередь пояснили, что подсудимая загладила вред, между сторонами достигнуто примирение.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что уголовное дело в части и уголовное преследование по ст. 130 ч.1 УК РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1. ст. 24 УПК РФ, ч.2, ч.3 ст. 24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, поскольку Федеральным законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года     № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 08.12.2011 года, статья 130 УК РФ утратила силу, то есть состав преступления, инкриминируемый Озарченко Е.С. декриминализирован.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

    В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 24 УПК РФ.

     Часть 2 ст.24 УПК РФ устанавливает, что уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования ( ч.3 ст. 24 УПК РФ).

    Руководствуясь п. 2 ч.1. ст. 24 УПК РФ, ч.2, ч.3 ст. 24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, 254, 256, 365, 367 УПК РФ, суд

                                                      п о с т а н о в и л:

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в части по обвинению Озарченко Елены Сергеевны, в совершении преступления, предусмотренного      ст.130 ч.1 УК РФ на основании п. 2 ч.1. ст. 24 УПК РФ, ч.2, ч.3 ст. 24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка от 04.10.2011 года, осуждение Озарченко Елены Сергеевны по ст. 130 ч. 1 УК РФ.

    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Находкинский городской суд в течение десяти суток.

    Судья                                                   Усова С.Н.