Приговор ст.238 ч.1

Дело № 1-1003-10

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 25 ноября 2010 года

Судья Находкинского городского суда Елизарьева Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находки Панова С.А.

подсудимой Голосовой М.Ю.,

защитника-адвоката Владимирова В.В.,

представившего удостоверение №, ордер № от 25.11.2010 года,

при секретаре Андрушевской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Голосовой Марины Юрьевны, <....>, ранее не судимой,

копию обвинительного заключения получила 298.10.2010 года, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 238 ч. 1, 238 ч. 1, 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голосова М.Ю. 23 апреля 2010 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 45 минут при проведении сотрудниками ОРЧ-10 УБЭП УВД ПК оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предусмотренного Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», находясь <адрес>, действуя умышленно, в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и получения материальной выгоды, под видом пищевой алкогольной продукции продала за 50 рублей для использования в пищевых целях Х. одну пластиковую бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью. Согласно заключению эксперта № от 06 октября 2010 года данная жидкость не отвечает требованиям ГОСТа Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является спиртосодержащей – раствором этилового спирта, крепостью 84,0 %, содержащим диэтилфталат (диэтиловый эфир о-фталевой кислоты), который относится к вредным веществам. В соответствии с требованиями ГОСТа Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» и ст. 3 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», присутствие диэтилфталата дает основание признать данную спиртосодержащую жидкость не пригодной для использования в качестве алкогольной продукции, а также опасной для здоровья потребителей.

Она же 29 сентября 2010 в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 20 минут при проведении сотрудниками ОРЧ-10 УБЭП УВД ПК оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предусмотренного Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», находясь <адрес>, действуя умышленно, в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и получения материальной выгоды, под видом пищевой алкогольной продукции продала за 50 рублей для использования в пищевых целях К. одну пластиковую бутылку объемом 1,0 литр со спиртосодержащей жидкостью. Согласно заключению эксперта № от 06 октября 2010 года данная жидкость не отвечает требованиям ГОСТа Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является спиртосодержащей – раствором этилового спирта, крепостью 83,0 %, содержащим диэтилфталат (диэтиловый эфир о-фталевой кислоты), который относится к вредным веществам. В соответствии с требованиями ГОСТа Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» и ст. 3 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», присутствие диэтилфталата дает основание признать данную спиртосодержащую жидкость не пригодной для использования в качестве алкогольной продукции, а также опасной для здоровья потребителей.

Она же, действуя умышленно, в целях последующего сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, под видом пищевой алкогольной продукции и получения материальной выгоды до 29 сентября 2010 (момента изъятия в ходе обыска) хранила в <адрес> бутылку из полимерного материала объемом 5,0 литров со спиртосодержащей жидкостью. Согласно заключению эксперта № от 06 октября 2010 года данная жидкость не отвечает требованиям ГОСТа Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является спиртосодержащей – раствором этилового спирта, крепостью 89,0 %, содержащим диэтилфталат (диэтиловый эфир о-фталевой кислоты), который относится к вредным веществам. В соответствии с требованиями ГОСТа Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» и ст. 3 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», присутствие диэтилфталата дает основание признать данную спиртосодержащую жидкость не пригодной для использования в качестве алкогольной продукции, а также опасной для здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая Голосова М.Ю. виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 238 ч. 1, 238 ч. 1, 238 ч. 1 УК РФ признала полностью, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Владимиров В.В. поддержал заявленное подсудимой Голосовой М.Ю. ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой Голосовой М.Ю. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Таким образом, с согласия всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Голосовой М.Ю. следует квалифицировать:

по преступлению от 23.04.2010 года по сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности" target="blank" data-id="36381">ст. 238 ч. 1 УК РФ по признакам: сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей;

по преступлению от 29.09.2010 года по ст. 238 ч. 1 УК РФ по признакам: сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей;

по преступлению от 29.09.2010 года по ст. 238 ч. 1 УК РФ по признакам: хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, личность виновной.

Подсудимая Голосова М.Ю. совершила преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 1999 года рождения, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Голосовой М.Ю. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, суд признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Голосовой М.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что совершенное Голосовой М.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести, учитывая, что она ранее не судима, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Голосовой М.Ю. наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым:

1). бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета, бутылку емкостью 1 литр с жидкостью прозрачного цвета, бутылку емкостью 5 литров с жидкостью прозрачного цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

2). денежную купюру достоинством 50 рублей Эт 8818268, хранящуюся в бухгалтерии УВД по г.Находка, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности, поскольку указанные денежные средства были вручены закупщику для проведения проверочной закупки.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голосову Марину Юрьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 238 ч. 1, 238 ч. 1, 238 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание:

по преступлению от 23.04.2010 года по ст. 238 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей;

по преступлению от 29.09.2010 года по ст. 238 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей;

по преступлению от 29.09.2010 года по ст. 238 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Голосовой М.Ю. наказание в виде штрафа в размере 17000 рублей.

Меру пресечения Голосовой М.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Находкинский городской суд.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья Н.М. Елизарьева