№1-100-10

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 18 августа 2010 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Киселевой Э.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находки Савинова А.И., Токаревой Н.А.

защитника – адвоката Пархомчука И.Я., предоставившего удостоверение № и ордер № от 02.08.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шостачко Светланы Юрьевны, <....> <....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шостачко С.Ю. 11.08.2006г. в период времени с 01.00ч до 05.00 ч., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем выставления стекла, незаконно проникла в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитила: деньги в сумме 1430 рублей, ковер стоимостью 3 000 рублей, четыре наволочки по цене 50 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, четыре про­стыни по цене 100 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, четыре пододеяльника по цене 200 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей, 2 махровых полотенца по цене 200 рублей каждое, на общую сумму 400 рублей, столовую кастрюлю из нержавеющей стали объемом 20 литров стоимостью 800 рублей, бак из нержавеющей стали на 30 литров стои­мостью 400 рублей, трансформатор на 110 Вольт стоимостью 1000 рублей, туфли мужские стоимостью 250 рублей, ботинки мужские стоимостью 500 рублей, свитер мужской стоимо­стью 200 рублей, свитер мужской стоимостью 400 рублей, рубашку мужскую стоимостью 200 рублей, ведро эмалированное объемом 10 литров стоимостью 150 рублей, крем после бритья стоимостью 13 рублей, пачку лезвий «Джилетт» стоимостью 23 рубля, одеколон «Шипр» стоимостью 13 рублей, часы карманные, материальной ценности не представ­ляющие, нательный крестик из белого металла, материальной ценности не представляющий, цепочку из белого металла, материальной ценности не представляющую, продукты питания: рис 1 килограмм стоимостью 22 рубля, макароны 1 килограмм стоимостью 22 рубля, полбутылки растительного масла объемом 0,5 литра по цене 37 рублей за бутылку на сумму 16 рублей 50 копеек, полпачки соли объемом 1 килограмм по цене 5 рублей на общую сумму 2 рубля 50 копеек, статуэтку из металла серебристого цвета стоимостью 500 рублей, навесной замок с ключом стоимостью 120 рублей, 1 пачку стирального порошка «Пемос Авторитет» стоимостью 20 рублей, полпачки стирального порошка «Пемос Авто­ритет» по цене 20 рублей стоимостью 10 рублей, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 10.892 рубля.

В судебное заседание подсудимая Шостачко С.Ю. не явилась, место ее нахождения на территории РФ не установлено, информации о привлечении Шостачко С.Ю. к уголовной ответственности за преступления на территории иностранных государств нет, согласно представленным УВД <адрес> сведениям Шостачко С.Ю. в настоящее время находится в розыске, местонахождение Шостачко С.Ю. до настоящего времени не установлено, что свидетельствует о том, что Шостачко С.Ю. уклоняется от явки в суд. Ходатайство о приглашении конкретного защитника Шостачко С.Ю. не заявляла. По указанным основаниям судом принято решение о проведении судебного разбирательства на основании ст.247 ч.5 УПК РФ. Судебное заседание проведено в отсутствие подсудимой, на основании ст.247 ч.6 УПК РФ защитник подсудимой назначен судом.

По ходатайству государственного обвинителя судом, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Шостачко С.Ю., данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, из которых следует что, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, она признала полностью и пояснила, что 11.08.2006 г. около 01 час. 00 мин. она пошла в киоск на рынок «Содействие-С» по <адрес>, чтобы купить сигареты. Возвращаясь назад, она решила по пути зайти к мужчине, который живет в <адрес>, чтобы забрать свои вещи, которые оставила за несколько дней до этого. В доме свет не горел, она подошла и увидела, что входная дверь открыта. Она вошла в дом, в доме никого не было. Она включила на веран­де свет, вошла в комнату, в комнате был беспорядок, все было раскидано. Она решила не­которые вещи из этого дома украсть, чтобы самой потом использовать в своем хозяйстве. Она взяла в комнате две пачки стирального порошка, одна из них была наполовину пуста, кусок туалетного мыла, мужскую рубашку черного цвета с белыми разводами, коротким рукавом, две наволочки, 2 полотенца (одно из них оранжево-коричневое, другое голубое полосатое), один пододеяльник белый с рисунком в виде зеленых цветочков. Затем, выйдя на веранду и увидев на кухонном столе навесной замок с ключом от дома, а также транс­форматор белого цвета на 110 вольт, который лежал на веранде, тоже решила их похи­тить. Похищенные вещи она сложила в полиэтиленовый пакет, отнесла к сестре Ц., которая проживает по <адрес>, трансформатор положила в собачью будку, остальные вещи оставила в сарае. Затем она, не заходя к сестре в дом, снова пошла в <адрес>, чтобы забрать два бачка из нержавеющей стали. В доме она увидела большой ковер красного цвета, который лежал свернутый. Она взяла эти два бачка и от­несла в сарай к сестре. Она подумала, что одной ей ковер не унести, т.к. нужно было за­брать и свои вещи, за которыми она изначально и пришла. Поэтому она разбудила сестру и попросила последнюю помочь ей забрать свои вещи из <адрес>, о том, что она будет похищать чужие вещи, она сестре не говорила. Сестра согласилась с ней пойти. Она попросила Б. Льва, который живет в доме у сестры, чтобы он сходил с ними. Время было около 04.00ч. Они втроем пошли на <адрес>. Б., дойдя до <адрес> увидев, что там не горит свет, отказался дальше идти, развернулся и пошел назад на <адрес> вместе с сестрой подошла к дому 2/1 по <адрес> попросила последнюю подождать ее возле калитки. Сестра осталась, а она вошла в дом, взяла ковер и положила его в черный полиэтиленовый пакет, в эмалированное ведро она положила ме­таллическую статуэтку серебристого цвета, взяла пакет со своими вещами и вышла из дома. Больше ничего из этого дома она не брала. Все это она понесла в дом к сестре. Сестра несла ведро со статуэткой, она все остальное. Ведро и ковер она положила к сестре в сарай, свои вещи отнесла в дом. Когда они пришли домой, время было около 05 час. 00 мин. На следующий день она подарила рубашку Б.. Утром она зашла в сарай, двух баков из нержавеющей стали там не было, она точно не помнит, просила ли она Б. продать эти баки. Статуэтку она сдала в пункт приема металла, точно уже не помнит в какой именно и по какой цене. 15.08.2006 г. к ней пришли сотрудники милиции и доставили для разбирательства в 1 ГОВД <адрес>. Все вещи, которые она украла, кроме замка и эма­лированного ведра, она выдала сотрудникам милиции. Одну пачку стирального порошка и кусок туалетного мыла к тому времени она уже использовала.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей Ж., Ц., данными ими в судебном заседании, показаниями потерпевшего К., свидетеля Б., данными ими при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании пункта 4 части 2 ст.281 УПК РФ, так как их неявка в судебное заседание признана судом иными чрезвычайными обстоятельствами, препятствующими их явке в суд, материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего К. следует, что по данному адресу он проживает один. 09.08.2006 г. он ушел на работу, на сутки, 10 ав­густа 2006 г. в 10 час. 00 мин. он сменился с работы, зашел домой, положил под матрац в комнате деньги в сумме 1430 рублей: одна купюра 1000 рублей, четыре по 100 рублей и три по 10 рублей. Внешние рамы окон забиты на большие гвозди, в связи с чем всегда закры­ты. Когда он уходил из дома, закрыл дверь на навесной замок, ключи нигде не оставлял, поехал на автовокзал, а затем в <адрес>. Домой он приехал 11.08.2006 г. около 12 час. 00 мин. Подойдя к дому, он увидел, что входная дверь открыта настежь, отсутствует на­весной замок. Когда он зашел домой, то обнаружил, что во всех комнатах нарушен поря­док и похищены следующие вещи: деньги в сумме 1430 рублей, ковер, стоимостью 3 000 рублей, четыре наволочки по цене 50 рублей на общую сумму 200 рублей, четыре просты­ни по цене 100 рублей на общую сумму 400 рублей, четыре пододеяльника по цене 200 руб­лей на общую сумму 800 рублей, 2 махровых полотенца по цене 200 рублей на общую сум­му 400 рублей, столовая кастрюля из нержавеющей стали объемом 20 литров стоимостью 800 рублей, бак из нержавеющей стали на 30 литров стоимостью 400 рублей, трансформа­тор на 110 Вольт стоимостью 1000 рублей, туфли мужские стоимостью 250 рублей, ботин­ки мужские стоимостью 500 рублей, свитер мужской стоимостью 200 рублей, свитер муж­ской стоимостью 400 рублей, рубашка мужская стоимостью 200 рублей, ведро эмалиро­ванное объемом 10 литров стоимостью 150 рублей, крем после бритья стоимостью 13 руб­лей, пачка лезвий «Джилетт» стоимостью 23 рубля, одеколон «Шипр» стоимостью 13 рублей, часы карманные, ценности не представляющие, нательный крестик из белого метал­ла, ценности не представляющий, цепочка из белого металла, ценности не представляю­щая, продукты питания: рис 1 килограмм стоимостью 22 рубля, макароны 1 килограмм стоимостью 22 рубля, полбутылки растительного масла объемом 0,5 литра по цене 37 руб­лей за бутылку на сумму 16 рублей 50 копеек, полпачки соли объемом 1 килограмм по це­не 5 рублей на общую сумму 2 рубля 50 копеек, статуэтка из металла серебристого цвета стоимостью 500 рублей, навесной замок с ключом стоимостью 120 рублей, 1 пачка сти­рального порошка «Пемос Авторитет» стоимостью 20 рублей, полпачки стирального по­рошка «Пемос Авторитет» по цене 20 рублей стоимостью 10 рублей. Ему причинен значи­тельный материальный ущерб на сумму 10.892 рубля.

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснил, что в 2006 году он работал в пункте приема металла по <адрес>. 36 в <адрес>. События августа 2006 года он не помнит, т.к. прошло уже много времени. Какие показания он давал по обстоятельствам данного уголовного дела не помнит. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ж., данные им в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными Ж. в суде и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в августе месяце 2006 г., точной даты он не помнит, он находился на работе в пункте приема металла по <адрес>. 36 в г.Находка. Около 20.00 к нему пришел муж­чина по имени Лев, проживающий в частном секторе в районе пади Ободной, позже узнал, что его фамилия Б., который принес с собой два бачка: один продолговатый объемом около 30 литров, второй бак низкий и широкий объемом 20 литров. Лев предложил ему купить эти баки. Он спросил у последнего, где он их взял, на что тот сначала ответил, что нашел, а потом сказал, что его кто-то попросил сдать эти баки на металлолом. Он принял у последнего баки на металлолом за 350 рублей. Через 5 дней сотрудники милиции изъяли у него эти баки, пояснив, что они краденные, он добровольно выдал баки.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Ж. подтвердил.

Свидетель Ц. в судебном заседании пояснила, что Шостачко Светлана, которую все называют Лана, - ее родная сестра. В 2006 году ФИО1 жила у К. Олега по <адрес>, помогала ему, пили вместе. Потом она переехала к ней в дом на <адрес>. В один из дней – дату точно не помнит, возможно 11.08.2006г., Шостачко попросила ее помочь ей забрать свои вещи у К., кроме нее Шостачко попросила помочь ей Лёву Б.. Они подошли к дому К., подождали Шостачко возле калитки дома К.. Когда они подошли к дому, калитка была открыта, а как Шостачко открыла дверь дома, она не видела. Шостачко сказала им, что потерпевший спит в доме пьяный. Потом помогли ей нести вещи. Ей она дала не тяжелый пакет, в котором находились какие-то домашние вещи, также в нем была какая-то статуэтка. Кроме этого пакета из вещей были: свернутый ковер, какие-то кастрюли, которые несли Б. и Шостачко. Вещи из дома потерпевшего они унесли к ней в дом на <адрес>. О том, что сестра совершила кражу, она не знала. Некоторые из этих вещей милиция потом изъяла. После этого она узнала, что ее муж знаком с потерпевшим, они вместе употребляли спиртное. В том же году она встретила К., который сказал, что не имеет претензий к Шостачко, что в суд не пойдет позориться, что он вообще ей все подарил. Б. жил у них одно время, но потом у него обнаружили туберкулез позвоночника, он лежал в больнице, а потом стал служить при церкви, с 16.06.2009г. она его не видела. Сестру она видела давно, та от нее съехала 2-3 года назад. Она ее не искала, т.к. у нее с ней постоянно были проблемы, Шостачко пила и гуляла. Ее знакомые тоже не знают о ней. Кроме нее, из родственников у Шостачко еще есть мама и две взрослые дочери.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. следует, что одно время он проживал у своего знакомого Гилёва Михаила по <адрес>. У Гилева есть сожительница по имени Лина, к которой иногда приходит сестра Лана, впо­следствии узнал, что ее зовут Шостачко Светлана. 11.09.2006 г. вечером на <адрес>, пришла Шостачко, она попросила его, чтобы он помог принести ей вещи из <адрес> согласился и вместе с Шостачко и Линой пошли к этому дому. По­дойдя к дому 2 по <адрес>, он увидел, что там не горит свет, хотя на улице было уже темно. Он спросил у Ланы, где хозяин дома, на что последняя ответила, что в доме никого нет, но дверь открыта и туда можно войти. Он с ними идти отказался и вернулся на <адрес> через 20 - 30 женщины вернулись, с собой у них ничего не было. Утром Шостачко позвала его в сарай и показала два бачка, один типа мантоварки из нержавею­щей стали, второй железный объемом полтора ведра. Она попросила его сдать эти бачки на металлолом. Откуда она их взяла, ему не говорила. Он отнес эти бачки в пункт приема металла на <адрес> и сдал их на сумму 200 рублей. Он зашел в магазин, т.к. его про­сила об этом Шостачко и купил на эти деньги продукты и водку. Ночью, перед тем как пойти на Макаренко, Шостачко подарила ему рубашку с черно-белыми полосами, распо­ложенными хаотично, с коротким рукавом, черными пуговицами, одним нагрудным кар­маном слева, и сказала ему, что купила рубашку на базаре у бичей.

Кроме того, вина подсудимой Шостачко С.Ю. в совершении преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Заявлением К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 09 часов 09.08.06г. до 10 часов 00мин. 10.08.06г. путем взлома дверного замка и разбития окна, совершило кражу вещей, продуктов питания и денег, сумма ущерба 7500 рублей, которая является для него значительной;

Протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2006г., согласно которому был осмотрен <адрес> в г.<адрес> с места происшествия ничего изъято не было;

Протоколом выемки от 15.08.06г., согласно которому на пункте приема металла, расположенном по <адрес>, у свидетеля Ж. были изъяты два металлических бака;

Протоколом выемки от 15.08.06г., согласно которому в служебном кабинете № ГОВД у Шостачко С.Ю. были изъяты: ковер, полотенце, постельное белье, стиральный порошок 1 пачка;

Протоколом осмотра предметов от 15.08.06г., в ходе которого были осмотрены: ковер, трансформатор, полотенца, наволочки 2 шт., бачки металлические 2шт., пододеяльник, порошок стиральный, рубашка;

Протоколом предъявления предмета для опознания от 24.08.2006г., в ходе которого потерпевший К. опознал рубашку мужскую черного цвета с белыми разводами;

Протоколом предъявления предмета для опознания от 24.08.2006г., в ходе которого потерпевший К. опознал трансформатор на 110 вольт белого цвета;

Протоколом предъявления предмета для опознания от 24.08.2006г., в ходе которого потерпевший К. опознал ковер полушерстяной размером 2,20х4м, ковер шерстяной размером 1,5х2,4м, опознал по внешнему виду, цвету, размеру, орнаменту.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона.

Вина Шостачко С.Ю. в совершенном преступлении установлена полностью и ее действия необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ-283 от 30.12.2006г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совер­шенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Шостачко С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность виновной. Подсудимая совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима, совершила преступление в период условного наказания, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, систематическое (постоянное употребление), средняя (вторая) стадия», на учете у психиатра не состоит, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен частично.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, т.к. иная мера наказания не будет способствовать ее исправлению. С учетом социального и материального положения подсудимой без назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа. Дополнительное наказание подсудимой в виде ограничения свободы суд не применяет, поскольку санкция статьи 158 УК РФ, инкриминируемой подсудимой, действовавшая на момент совершения подсудимой преступления, не предусматривала назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также суд принимает во внимание, что условное осуждение Шостачко С.Ю., назначенное приговором Находкинского городского суда от 26.05.2004г., отменено постановлением Находкинского городского суда от 20.11.2006г. и ей назначено реальное отбытие наказания в ИК общего режима.

Заявленный на предварительном следствии потерпевшим К. гражданский иск в сумме 10892 рублей, не поддержан в судебном заседании, в связи с его неявкой в судебное заседание, не может быть рассмотрен без отложения судебного заседания, поскольку необходимо уточнять его размер, провести дополнительные расчеты. В соот­ветствии со ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - ковер, трансформатор, рубашка, пододеяльник, 2 наволочки, 2 полотенца, 2 металлических бачка, стиральный порошок полпачки, - находятся на хранении у потерпевшего К.

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Шостачко Светлану Юрьевну в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ-283 от 30.12.2006г.) и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 26.05.2004 года и окончательно назначить Шостачко С.Ю. 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шостачко С.Ю. исчислять с момента ее задержания.

При задержании Шостачко С.Ю. избрать ей меру пресечения заключение под стражу.

Гражданский иск К. оставить без рассмотрения, признать за ним право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ковер, трансформатор, рубашку, пододеяльник, 2 наволочки, 2 полотенца, 2 металлических бачка, стиральный порошок полпачки, находящиеся на хранении у потерпевшего К., - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему К. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Судья И.Н. Стецковская