Приговор по ст.162 ч.2

Дело № 1-1011-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2010 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Губкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находка Заневского П.В.,

защитника, адвоката Федореевой Н.С., представившей удостоверение №, ордер № от 01.12.2010 г.,

защитника, адвоката Шуляковой О.А., представившей удостоверение №, ордер № от 01.12.2010 г.,

потерпевших З., З 1.,

подсудимых Курченкова А.В., Сидоренко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Курченкова Александра Васильевича, <....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

Сидоренко Антона Михайловича, <....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2010 года около 00 часов 30 минут Курченков А.В. по предварительному сговору с Сидоренко А. М., имея умысел на открытое хищение чужого имущества путем разбойного нападения, из корыстных побуждений, находясь в районе автобусной остановки «Тихоокеанская» в <адрес>, договорившись, что Курченков А.В. будет догонять несовершеннолетнего З 1. по тротуару, а Сидоренко A.M. спустится вниз к железнодорожным путям, расположенным в районе <адрес>, чтобы З 1. не смог от них убежать. После чего Курченков А.В. настиг З 1. на автобусной остановке «Тихоокеанская» в <адрес>, расположенной напротив торгового центра «Тихоокеанский», расположенного по адресу: <адрес> и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес последнему один удар кулаком по лицу. После полученного от Курченкова А.В. удара, З 1., пытаясь скрыться, побежал вниз к железнодорожным путям, где находился Сидоренко A.M., который с целью продолжения действий Курченкова А.В., направленных на подавление воли потерпевшего к сопротивлению, нанес З 1. несколько ударов руками по лицу, а когда З 1. от полученных ударов упал на землю, нанес последнему несколько ударов ногами по телу. Таким образом, Курченков А.В. по предварительному сговору с Сидоренко A.M., с целью открытого хищения имущества, причинили З 1., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 13.07.2010 года, телесные повреждения в виде: ссадин лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека; сотрясения головного мозга, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, то есть временную утрату трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель /не более 21 дня/, по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. После чего Сидоренко A.M. одной рукой удерживал за голову лежащего на земле З 1., не давая последнему сопротивляться, второй рукой подсвечивал сотовым телефоном, с целью рассмотрения содержимого карманов З 1., подбежавшему к ним и обыскивающему карманы З 1. Курченкову А.В. В процессе обыска карманов З 1. Курченков А.В. обнаружил сотовый телефон «Sony Ericsson J 105 i» стоимостью 4999 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Мегафон», не представляющая материальной ценности и умышленно, из корыстных побуждений, открыто путем разбойного нападения, действуя совместно и согласованно, похитил его по предварительному сговору с Сидоренко A.M. После чего Курченков А.В. и Сидоренко A.M. с места преступления с похищенным у З 1. сотовым телефоном скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив законному представителю несовершеннолетнего З 1. - З. материальный ущерб на сумму 4999 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Курченков А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ признал полностью и пояснил, что 21 июня 2010 г. около 00.30 часов он, Сидоренко, С 1. и У. шли в ночной клуб «Diamond», увидели потерпевшего, который шел сначала в сторону остановки «Заводская», потом пошел в обратную сторону - в сторону остановки «Тихоокеанская». Они пошли за ним, так как он и Сидоренко решили забрать у парня сотовый телефон, так как видели у парня наушники в ушах, он слушал музыку. С этой целью они с Сидоренко разошлись, он пошел за потерпевшим, а Сидоренко спустился вниз к железнодорожным путям, пошел по низу. На остановке «Тихоокеанская» он догнал потерпевшего, ударил его по лицу кулаком, потерпевший побежал от него в сторону железнодорожных путей вниз по тропинке, он за ним. Когда он спустился вниз, увидел, что потерпевший уже лежит на земле, Сидоренко стоял рядом, он не видел, наносил ли тот удары потерпевшему. Сидоренко из кармана достал свой сотовый телефон, начал светить, чтобы просмотреть, что лежит в карманах потерпевшего. Он начал осматривать карманы одежды потерпевшего. Сидоренко светил ему и держал потерпевшего за голову. В кармане он нашел сотовый телефон марки «Sony Ericsson» серебристо-черного цвета, не раздвижной. Телефон он положил к себе в карман. Затем он с телефона Сидоренко позвонил У., и попросил их подойти, объяснив, где они находятся. Когда подошли Пак, С 1. и У., он показал сотовый телефон, сказал, что забрал у парня. После этого они пошли в клуб « Diamond». Сотовый телефон дня через два он продал за 1.500 рублей парню кавказской национальности в районе <адрес>. Деньгами распорядился по своему усмотрению. Потерпевшим на следствии принес свои извинения, сожалеет о случившемся, приносит извинения и в судебном заседании. С исковыми требованиями потерпевшей З. о компенсации морального вреда согласен, но считает сумму 20.000 рублей завышенной.

Парень несколько раз на них оглядывался, при этом не останавливался, шел впереди них на расстоянии 10-15 метров. С 1. и У. пошли к своему знакомому Паку, а он с Сидоренко пошли дальше в сторону «Юань Дуня» в <адрес>. Перед ними вновь шел вышеуказанный парень, потом неожиданно развернулся и пошел в обратную сторону по направлению к автобусной остановке «Тихоокеанская» в <адрес>. Он и Сидоренко решили забрать у данного парня сотовый телефон, так как предполагали, что телефон у парня есть, потому что в ушах у того были наушники. Он и Сидоренко пошли вслед за парнем. Сидоренко сказал ему, что лучше спустится вниз к железнодорожным путям, чтобы задержать парня там, если тот попытается убежать. Когда он догнал парня, который в это момент проходил мимо автобусной остановки «Тихоокеанская» в <адрес>, нанес ему один удар кулаком по лицу. После удара парень побежал вниз, примерно через 15 секунд он слышал звуки ударов, понял, что Сидоренко внизу задержал парня и наносит ему удары, поэтому сильно торопиться не стал, спокойно спустился вниз к железнодорожным путям и увидел, что потерпевший лежит на земле, а Сидоренко или стоит рядом, или наносит тому удары, точно не помнит, но считает, что Сидоренко все-таки наносил удары потерпевшему, так как тот сам бы не упал на землю. Он больше ударов потерпевшему не наносил. Взяв у Сидоренко его сотовый телефон, он позвонил на сотовый телефон У., и сказал спуститься вниз к железнодорожным путям. Затем Сидоренко стал удерживать парня за голову, а он стал проверять карманы парня. При этом они с Сидоренко заранее не договаривались, чтобы он держал парня, Сидоренко сделал это по собственной инициативе, также, как и светить сотовым телефоном, чтобы помочь ему лучше разглядеть содержимое карманов потерпевшего. Он не помнит, что закрывал рукой глаза потерпевшему. В одном из карманов потерпевшего, в каком именно точно не помнит, он обнаружил сотовый телефон марки «Sony Ericsson J 105 i» серебристо-черного цвета, моноблок. Похищенный телефон он убрал себе в карман. В это время подошли У. и С 1., он им показал похищенный сотовый телефон, рассказав, что забрал его у парня. Лежал ли в это время потерпевший на земле, разговаривали ли они, стоя рядом с ним, он уже не помнит, так как прошло много времени. Сим-карту из похищенного телефона он выкинул, где именно, не помнит, так как прошло много времени. Затем они пошли в клуб, как и собирались ранее. У клуба их ждал Максим Ф., они зашли в клуб, где пробыли около 10 мин, после чего они решили идти домой. На следующий день с Ф. он находился в районе <адрес>. Они подошли к парню кавказкой национальности, он предложил парню приобрести сотовый телефон марки «Sony Ericsson» за 1500 рублей. Парень осмотрел сотовый телефон и согласился приобрести. Продав сотовый телефон, он потратил денежные средства на собственные нужды, покупал пиво, сигареты. Ни Ф., ни Сидоренко деньги, вырученные от продажи похищенного сотового телефона, он не давал.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Курченков А.В. подтвердил, пояснил, что когда потерпевший спустился вниз к железнодорожным путям, он слышал щелчок, понял, что Сидоренко ударил потерпевшего, Сидоренко пошел вдоль путей, чтобы встретить потерпевшего, если тот будет убегать. Они предполагали, что потерпевший может убегать от них, спустившись вниз - к железнодорожным путям.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоренко А.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ признал полностью, пояснил, что он, Курченков, С 1. и У. шли в клуб «Diamond» 21 июня 2010 года около 00.30 часов. Впереди них шел молодой человек, который сначала шел в сторону остановки «Заводской», затем пошел в сторону остановки Тихоокеанской. Им не понравилось, что он бегал туда-сюда. Курченков предложил догнать потерпевшего, и поговорить. О сотовом телефоне у них разговора не было. Курченков пошел за потерпевшим, а он пошел по нижней дороге, где железнодорожные пути, так как хотел в туалет, и чтобы сократить дорогу. В районе остановки «Тихоокеанская» он услышал и увидел, что сверху по тропинке бежит человек, в котором он парня, парень бежал в его сторону, и вылетел на него. Он ударил потерпевшего, как только он появился на тропинке, кулаком по лицу, чтобы остановить. Они вместе упали. Он упал на колени, а потерпевший полностью упал на землю. Он остановил парня потому, что хотел узнать, не сделал ли он что-нибудь Курченкову. После того, как он остановил потерпевшего, через минуту-две, подошел Курченков. Он (Сидоренко) встал, достал из своего кармана телефон, чтобы посветить, стал отряхиваться от грязи. Потерпевший лежал, ничего не говорил. На его вопрос парень ответил, что он пьяный. Курченков стал осматривать карманы потерпевшего, он ему светил сотовым телефоном. Просил ли его Курченков подсветить ему, он не помнит. Удерживал ли он потерпевшего за голову, также не помнит. Затем Курченков достал из кармана одежды потерпевшего сотовый телефон и положил его к себе в карман. После чего Курченков с его телефона позвонил У., сказал, чтобы они пришли. Встретились они с товарищами на перроне, Курченков показал им похищенный телефон. Затем они ушли. С Курченковым после случившегося, они встретились через несколько дней, о телефоне он ничего не говорил. Когда потерпевший находился на земле, удары ему никто не наносил, он не помнит такого. Сожалеет о случившемся, на следствии приносил извинения потерпевшему, его маме, обещает, что больше такого никогда не случится. Приносит извинения в судебном заседании, исковые требования потерпевшей З. о компенсации морального вреда признает, но считает сумму морального вреда 20.000 рублей завышенной.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в суде и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, были оглашены показания Сидоренко А.М., данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника на предварительном следствии, из которых следует, что 21.06.2010 года около 00 часов 30 минут он стоял со своими знакомыми Курченковым А.,Урбаняк Ю., С 1. возле бара «Виктория», расположенного по <адрес>. Спиртные напитки он не употреблял, был трезвый. Курченков предложил всем похитить у парня, который ранее шел впереди них в сторону <адрес> сотовый телефон. У. и С 1. отказались, а он промолчал. Затем У. и С 1. пошли к своему знакомому Пак, проживающему в районе <адрес>, он сказал, что пойдет домой. Парень, шедший впереди них в сторону <адрес> неожиданно развернулся и пошел в обратном направлении в сторону остановки «Тихоокеанская». Курченков пошел вперед по тротуару по направлению к остановке «Тихоокеанская», вслед за парнем, у которого хотел похитить сотовый телефон. Он решил идти вдоль железной дороги, расположенной ниже проезжей части, так как хотел сократить путь домой. Примерно через 10 минут, когда он проходил мимо остановки «Тихоокеанская» в <адрес> вдоль железнодорожных путей, на него налетел парень, у которого Курченков хотел забрать телефон. Он хотел остановить этого парня, так как думал, что он забрал что-то у Курченкова, поэтому Курченков его догоняет. Курченков что-то кричал, но что именно, не помнит. Он допускал, что потерпевший с его ростом, комплекцией, будучи в состоянии алкогольного опьянения, мог что-либо забрать у Курченкова. Они столкнулись, от столкновения оба упали на землю, по инерции перевернулись. Перед падением, когда он схватил потерпевшего за грудки, чтобы остановить, он заметил у него на кофте белого цвета, в которую тот был одет, пятна. Ему показалось, что это кровь. Также он почувствовал, что от парня пахнет алкоголем. В это время к ним сразу подбежал Курченков. Парень в это время лежал на земле, а он вставал. Курченков сразу стал наносить парню удары, всего два или три, бил ли по голове, он не обратил внимания, видел, что удары Курченков наносил по телу. Потерпевший лежал на животе, встать не пытался. Он стал светить себе сотовым телефоном, так как хотел отряхнуться, потому что они с потерпевшим упали в грязь. Курченков в это время обыскивал карманы потерпевшего и попросил его ему посветить. Он согласился, посветил Курченкову сотовым телефоном, видел, как он достал из кармана брюк потерпевшего сотовый телефон «Sony Ericsson J 105 i». Похищенный сотовый телефон Курченков убрал к себе в карман, он этот телефон в руки не брал, не рассматривал. Звонил ли при нем Курченков кому-либо, не помнит. Курченкову позвонили на сотовый телефон, он с кем-то поговорил, сказал подойти на перрон станции «Тихоокеанская» в <адрес>. Они с Курченковым также пошли на перрон. Примерно через 5 минут туда подошли У., С 1., Пак Сергей. Курченков показал им похищенный сотовый телефон, сказал, что телефон отобрал у парня. Затем они пошли в ночной клуб «Daimond», по дороге встретили Ф. Максима, который пошел с ними. Курченкова он встретил через один или два дня, он рассказал, что продал похищенный телефон. Кому, где, когда, не говорил, сказал, что за 1500 рублей. Деньги, вырученные от продажи похищенного сотового телефона, Курченков ему не давал. Сам он потерпевшего не бил, никаких угроз и требований в его адрес не высказывал. Он не знает, почему не пресекал действия Курченкова, хотя понимал, что тот совершает преступление. Вину в совершении данного преступления признает частично, потому что задержал потерпевшего возле железнодорожных путей, светил Курченкову сотовым телефоном, чтобы тот мог разглядеть содержимое карманов потерпевшего.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Сидоренко А.М. подтвердил, пояснил, что Курченков предложил догнать парня и похитить у него сотовый телефон, он согласился. Он пошел понизу, остановил парня, когда тот бежал, ударил кулаком в лицо, они вместе упали, Курченков спустился сразу следом. Наносил ли Курченков удары потерпевшему или нет, он не помнит. Он в это время стоял и отряхивался, так как на земле было грязно, после дождя. Он светил Курченкову, когда тот обыскивал карманы потерпевшего, он не помнит, чтобы удерживал на земле потерпевшего, но допускает, что мог удерживать потерпевшего, в то время когда Курченков проверял его карманы.

Виновность подсудимых Курченкова А.В., Сидоренко А.М. подтверждается показаниями потерпевших З 1., З., свидетелей Пак С.Р., С 1., данными в судебном заседании, показаниями свидетелей А., У., Ф., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, ввиду их неявки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего З 1. пояснил, что 19.06.2010г. в магазине «Компьютерный центр ДНС» в <адрес> он приобрел сотовый телефон «Sony Ericsson J 105 i» серебристо-черного цвета, моноблок, за 4999 рублей - с пенсии, которую получает по потере кормильца. В телефоне была сим-карта компании «Мегафон». 21 июня 2010 года около 00.30 часов он возвращался домой, вечером пил пиво, был в нетрезвом состоянии. Шел по дороге по направлению к кафе «Дольче-Вита», по дороге он слушал музыку, у него в ушах были наушники. На <адрес>. На остановке «Тихоокеанская», он повернулся и получил удар кулаком по лицу от человека, гораздо выше и крупнее него. Он начал убегать, побежал вниз к железнодорожным путям, человек побежал за ним. Внизу его встретил еще один человек, от которого он получил несколько ударов кулаком в лицо. От ударов он упал на землю, закрыл голову руками, помнит, что были еще удары, ударов пять ногами в область тела, кто ему наносил удары, он не может сказать, так как закрывал лицо руками. Удары ногами по телу были несильные. Подошел второй человек, начали что-то искать в карманах. Один человек светил, не знает чем, так как у него было закрыто лицо, он только видел свет, другой проверял его карманы. Он слышал, как кто-то говорил, куда светить. Он лежал, кто-то его удерживал в районе плеч и головы, он говорил, что пьяный. Потом парни позвонили кому-то, сказали, чтобы они подходили, сказали, где находятся. Сотовый телефон был у него в кармане джинсов, он почувствовал, как вытащили сотовый телефон. Он слышал, что к подсудимым кто-то подходил, но не видел их. Когда стало тихо, и он понял, что все ушли, поднялся и пошел домой. У него было поцарапано лицо, на одежде были пятна крови. Так как у него было плохое самочувствие, на следующий день он обратился в больницу, поставили диагноз – сотрясение головного мозга. Телефон на следствии ему вернули. Претензий материального характера у него не имеется. Действия лиц, которые похищали телефон, были согласованными. Он не настаивает на строгом наказании, связанном с лишением свободы подсудимых.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей З. пояснила, что З 1. ее сын, обучается в <адрес>, летом 2010г. он был на каникулах и на практике, потому проживал дома в <адрес>. Сын получает пенсию по потере кормильца, 19.06.2010 года сын приобрел сотовый телефон за 4999 рублей. 21.06. 2010 года сын в 19 часов ушел, домой вернулся в 3 часа ночи, был он в нетрезвом состоянии, на лице у него были ссадины, в районе груди на одежде была кровь и вся одежда в грязи. Сын сказал, что его избили и ограбили, забрали сотовый телефон. Рассказал ей все также, как рассказал сейчас в суде, дополнить ей нечего. В связи с тем, что сын себя плохо чувствовал, на следующий день они обратились в больницу, где врач поставил диагноз - сотрясение головного мозга. Сын лечился, как назначили в приемном покое больницы. Телефон вернули на следствии. Претензий материального характера у нее к подсудимым нет. Она не настаивает на строгом наказании подсудимых, связанном с лишением свободы, подсудимые извинялись на следствии перед ней и ее сыном. Заявляет исковые требования о компенсации морального вреда, просит взыскать с подсудимых 20.000 рублей, так как в результате преступных действий подсудимых ее несовершеннолетнему сыну были причинены физические страдания в связи с полученными телесными повреждениями, ей как законному представителю причинены нравственные страдания, поскольку она переживала за сына, ухаживала за ним.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Пак С.Р. пояснил, что 21 июня 2010 года около 24-х часов к нему пришли друзья С 1. и У., они собирались пойти в ночной клуб «Diamond». Пока он собирался, кому-то из них позвонили, попросили подойти к железнодорожным путям станции «Тихоокеанская». Они все вместе пошли туда, там увидели Курченкова и Сидоренко. Он видел в руках у Курченкова телефон, слышал, что они что-то рассказывали про телефон, он понял, что телефон Курченков у кого-то забрал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С 1. пояснил, что 21 июня 2010 года около 24-х часов он, У., Курченков и Сидоренко шли в клуб «Diamond». Он и У. пошли к знакомому Пак домой, а Курченков и Сидоренко пошли вместе. Молодого парня, идущего впереди них, он не видел, не обращал на это внимания, он разговаривал с У.. Минут через 15-20 они созвонились с Курченковым, тот сказал подойти к железнодорожным путям на «Тихоокеанскую». Он, Пак и У. подошли к указанному месту. У Курченкова в руках был сотовый телефон, как телефон внешне выглядел, он не помнит, но это не его телефон. Они спросили у него, где взял телефон, Курченков на это что-то ответил, но что, он не помнит. Курченков не говорил о том, что он телефон забрал у кого-то. После этого они пошли в клуб «Diamond». Куда дел Курченков телефон, он не знает, ему это было не интересно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в суде и показаниями, данными в ходе предварительного следствия были оглашены показания свидетеля С 1., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Курченков Александр, У., Сидоренко Антон, Ф. являются его знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точно сказать не может, так как прошло много времени, он шел с Курченковым, Сидоренко и У. со стороны «Площади Совершеннолетия» в <адрес> в развлекательный клуб «Diamond», расположенный по <адрес> Впереди них шел парень в светлой куртке, ничего подозрительного в поведении данного парня он не заметил. Курченков и Сидоренко шли примерно в одном метре от них. О чем разговаривали, он не слышал, так как разговаривал с У.. Он не помнит, предлагали ли Сидоренко или Курченков ограбить впереди идущего парня, так как прошло много времени. Он и У. пошли к своему знакомому Пак Сергею, который проживает в коттедже, расположенном выше <адрес> чтобы взять его с собой в развлекательный клуб «Diamond». Сидоренко и Курченков с ними к Паку не пошли, так как плохо его знают. С Сидоренко и Курченковым они расстались возле <адрес>, договорившись созвониться после того, как они позовут Пака. Сидоренко и Курченков пошли вверх по дороге к «Юань Дуню» в <адрес>. Где в тот момент находился парень в светлой куртке, который ранее шел впереди них, он не помнит, так как не обращал на него внимание. Примерно через 10-15 минут У. позвонил Курченков и сказал подойти к железнодорожным путям в районе остановки «Тихоокеанская» в <адрес>. Когда они туда подошли, там стояли Курченков и Сидоренко, больше никого не было. Курченков показал сотовый телефон «Sony Ericsson J 105 i» серебристо-черного цвета моноблок, пояснив, что забрал его у какого-то парня, где и как, не пояснял. После они пошли в «Diamond», где их ждал Ф. Куда потом Курченков дел сотовый телефон, не знает, не интересовался.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Степанов Д.Э. подтвердил, пояснил, что значит так все и было, если он так пояснял следователю, не помнит, предлагали ли Курченков или Сидоренко ограбить парня.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. следует, что в конце июня 2010 года, точную дату он не помнит, где-то в 20 числах, он находился в шашлычной, расположенной в районе АТП по <адрес>. В дневное время к нему подошел незнакомый парень и предложил приобрести сотовый телефон марки «Sony Ericsson J 105 i», серебристо-черного цвета, за 1500 рублей. Он посмотрел сотовый телефон, телефон ему понравился, так как был в хорошем состоянии. Он спросил у парня, похищенный или нет сотовый телефон, парень сказал, что сотовый телефон принадлежит ему, и что он нуждается в деньгах, поэтому и продает сотовый телефон, также он спросил у парня про документы на сотовый телефон, парень сказал, что документы потерял. Он согласился и приобрел сотовый телефон за 1500 рублей. Больше данного парня он не видел. Как выглядел парень, он плохо помнит, на вид 20-22, рост около 170 см, крупного телосложения, европейский цвет лица, рыжий, светловолосый, был одет в одежду светлого цвета, во что именно он не помнит. Опознать парня и составить фоторобот не может, так как с парнем общался около 7 минут. В сотовом телефоне сим-карты и флэш-карты не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля У. следует, что Курченков А., С 1., Сидоренко А., Ф., являются его знакомыми. 21.06.2010 года в ночное время, точно сказать не может, так как прошло много времени, он шел с Курченковым, Сидоренко и С 1. со стороны «Площади Совершеннолетия» в развлекательный клуб «Diamond», расположенный по <адрес>. Он и Степанов ушли к своему знакомому Пак Сергею, который проживает в коттедже выше офиса компании «Мегафон» в районе <адрес>. Курченков и Сидоренко с ними к Паку не пошли, так как с ним не знакомы, пошли вверх по дороге по направлению к «Юань-Дуню» в <адрес>. Примерно через 10-15 минут ему позвонил Курченков, и сказал подойти к железнодорожным путям в районе остановки «Тихоокеанская» в <адрес>. Когда они туда подошли, там стояли Курченков и Сидоренко, больше никого не было. Курченков показал сотовый телефон «Sony Ericsson J 105 i» серебристо-черного цвета моноблок, пояснив, что забрал его у какого-то парня, где и как не пояснял. После они пошли в «Diamond», где их ждал Ф.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф. следует, что Курченков А., Сидоренко А.,Урбаняк Ю., С 1. ему знакомы, он поддерживает с ними приятельские отношения. 20.06.2010 года они созвонились и решили сходить в развлекательный клуб «Diamond», расположенный по <адрес>, предварительно договорились встретиться на аллее на <адрес>. Около 00 часов 40 минут, может чуть позже, он встретился с вышеуказанными парнями на аллее на <адрес>. Они шли со стороны остановки «Тихоокеанская» в <адрес>. Он видел в руках у Курченкова сотовый телефон «Sony Ericsson J 105 i» серебристо-черного цвета моноблок. Курченков что-то рассматривал в телефоне. Они пришли в «Diamond», пробыли там около 10 минут, после чего он, Сидоренко и Курченков решили идти домой. По дороге Курченков спросил у него, кому можно продать сотовый телефон, так как ему нужны деньги. Он сказал, что не знает, но можно попробовать его предложить в шашлычной, расположенной в районе АТП в <адрес>. Он предложил продать именно туда, так как шашлычная расположена недалеко от его дома. Откуда у Курченкова данный телефон, он не спрашивал, а он сам не пояснял, поэтому он предположил, что данный телефон принадлежит Курченкову. Они разошлись по домам. На следующий день в дневное время ему позвонил Курченков и попросил сходить с ним в шашлычную в районе АТП в <адрес> и предложить там кому-нибудь продать телефон. Они с Курченковым встретились через некоторое время, пошли в данную шашлычную. Он остался стоять в стороне, а Курченков пошел внутрь. Когда Курченков через несколько минут вернулся, то пояснил, что продал телефон за 1500 рублей. Кому именно Курченков продал телефон, не знает, не видел. Деньги, вырученные от продажи сотового телефона, Курченков ему не давал. После этого они разошлись. Через какое-то время, какое именно не помнит, они с Курченковым встретились, и он ему рассказал, что сотовый телефон «Sony Ericsson J 105 i» Курченков и Сидоренко забрали у какого-то парня около 00 часов 30 минут 21.06.2010 года, то есть перед тем, как они встретились, чтобы пойти в «Diamond», в районе автобусной остановки «Тихоокеанская» в <адрес>. Курченков сказал, что он с Сидоренко вдвоем сначала избили парня, после чего похитили сотовый телефон. Больше подробностей он не знает. Сидоренко после 21.06.2010 года он долго не видел, так как он уезжал на работу в <адрес>, сам Сидоренко ему по поводу совершенного преступления ничего не рассказывал. Давал ли Курченков Сидоренко деньги, вырученные от продажи сотового телефона, он не знает.

Кроме этого, вина подсудимых Курченкова А.В., Сидоренко А.М. также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

заявлением З., согласно которому она просить привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые примерно с 24 час. до 01 час. 21.06.2010 года в районе остановки «Тихоокеанская» избили ее сына З 1. и похитили сотовый телефон «Sony Ericsson J 105 i» стоимостью 4999 рублей;

рапортом об обнаружении признаков преступления от 21 июня 2010 г., согласно которому 21 июня 2010 г. в 12 час. 40 мин. в т/п ЦГБ обратился З 1., которому поставлен диагноз: СГМ, ссадины лица, лба, который пояснил, что телесные повреждения получил 21.06.2010 г. в 00 час. 30 мин. в ходе драки на «Тихоокеанской»;

протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2010 г., с участием потерпевших З 1., З., в ходе которого был осмотрен участок местности около железнодорожных путей, расположенных напротив автобусной остановки «Тихоокеанская» по адресу: <адрес>, Находкинский проспект, 49 «а», где как указал потерпевший З 1. он был избит, и у него был похищен сотовый телефон;

товарным чеком № от 19.06.2010г. ООО «Компьютерный центр ДНС», согласно которому стоимость сотового телефона «Sony Ericsson J 105 i» составляет 4999 руб;

постановлением от 07 июля 2010 г. З. признана потерпевшей по уголовному делу №;

постановлением от 07 июля 2010 г. З 1. признан потерпевшим по уголовному делу №;

заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от 13.07.2010 года, согласно которому:

1. на момент осмотра судмедэкспертом 09.07.2010 г. у З 1. видимых телесных повреждений не обнаружено; на момент обращения в лечебное учреждение 21.06.2010 г. у З 1. имелись телесные повреждения в виде:

а) сотрясения головного мозга, б) ссадин лица.

2. Данные телесные повреждения причинены в результате ударного действия тупых твердых предметов, возможно, в течение суток до обращения в лечебное учреждение 21.06.2010 г.; телесные повреждения указанные в п. «1б»- не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека; телесные повреждения, указанные в п. «1а» влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, то есть временную утрату трудоспособности, продолжительность не свыше 3-х недель / не более 21 дня/, по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью;

протоколом выемки от 30.07.2010 года, в ходе которой у свидетеля А. изъят сотовый телефон «Sony Ericsson J 105 i» имей код <....>

протоколом осмотра предметов от 31 июля 2010 г., в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Sony Ericsson J 105 i» имей код <....>, изъятый в ходе выемки 30.07.2010 г. у свидетеля А., а также ксерокопии кассовых чеков, товарного чека, гарантийного талона на сотовый телефон «Sony Ericsson J 105 i» имей код <....>; лист бумаги с распечатками телефонных переговоров;

протоколом предъявления предмета для опознания от 03 августа 2010 г., согласно которому З 1. опознал среди других представленных сотовых телефонов сотовый телефон «Sony Ericsson J 105 i» имей код <....>, который был похищен у него 21.06.2010 года в районе <адрес>;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 августа 2010 г., согласно которому сотовый телефон «Sony Ericsson J 105 i», ксерокопии кассовых чеков, товарного чека, гарантийный талон на сотовый телефон «Sony Ericsson J 105 i» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств,

постановлением от 03.08.2010г. сотовый телефон марки «Sony Ericsson J 105 i» возвращен потерпевшему З 1.;

протоколом проверки показаний на месте от 11 августа 2010 г., согласно которому Курченков А.В. указал место, где он и Сидоренко похитили у потерпевшего сотовый телефон;

протоколом явки с повинной от 18.10.2010 г., согласно которому Курченков А.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в середине июня 2010 г., находясь в районе «Тихоокеанской» нанес телесные повреждения неизвестному парню и похитил у него сотовый телефон «Sony Ericsson J 105 i»;

протоколом очной ставки от 19 октября 2010 г. между свидетелем Сидоренко А.М. и подозреваемым Курченковым А.В., в ходе которой Курченков и Сидоренко подтвердили свои показания;

протоколом очной ставки от 22 октября 2010 г. между свидетелем Сидоренко A.M. и потерпевшим З 1., в ходе которой потерпевший З 1. полностью подтвердил свои показания;

протоколом очной ставки от 22 октября 2010 г. между подозреваемым Курченковым А.В. и потерпевшим З 1., в ходе которой Курченков пояснил, что он и Сидоренко решили ограбить незнакомого парня, они договорились, что он пойдет за парнем по тротуару, а Сидоренко спустится вниз к железнодорожным путям, чтобы задержать там З 1., если последний попытается скрыться, он догнал парня, нанес ему удар кулаком по лицу, парень побежал вниз к железнодорожным путям, когда он спустился туда, парень лежал на земле, Сидоренко стоял рядом наносил ему удары, затем он начал обыскивать карманы, Сидоренко светил ему телефоном, и держал парня, в одном из карманов он обнаружил сотовый телефон, который похитил; потерпевший З 1. полностью подтвердил свои показания;

протоколом проверки показаний на месте от 23 октября 2010 г., в ходе которого обвиняемый Курченков А.В. указал место совершения преступления и подтвердил свои показания;

протоколом проверки показаний на месте от 24 октября 2010 г., согласно которому обвиняемый Сидоренко AM, указал место, где им был задержан потерпевший З 1., у которого затем Курченков проверил карманы и забрал сотовый телефон «Sony Ericsson».

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию, и приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления установлена полностью.

В судебном заседании достоверно установлено, что 21 июня 2010 года около 00 часов 30 минут подсудимые Курченков А.В. и Сидоренко А.М. по предварительному сговору между собой совершили разбойное нападение на З 1. в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, похитив сотовый телефон «Sony Ericsson J 105 i» стоимостью 4999 рублей.

Вина подсудимых в совершении данного преступления полностью подтверждается доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия, и проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно, наличие предварительного сговора у подсудимых на совершение преступления, применение насилия, опасного для жизни и здоровья подтверждается показаниями подсудимого Курченкова А.В., данными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями Курченкова, данными на следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что увидев потерпевшего, они решили с Сидоренко забрать у него телефон, он пошел за потерпевшим, а Сидоренко спустился к железнодорожным путям, чтобы потерпевший не смог от них убежать, затем он, догнав потерпевшего, нанес ему удар кулаком в лицо, от чего потерпевший стал убегать вниз к железнодорожным путям, где его встретил Сидоренко, который также стал наносить ему удары, а затем Сидоренко удерживал потерпевшего на земле, подсвечивал ему телефоном, а он обыскивал карманы одежды потерпевшего, и похитил сотовый телефон. Данные показания подсудимый Курченков подтвердил в ходе очной ставки, кроме того, указанные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями потерпевшего З 1., который давал последовательные, непротиворечивые показания как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подтвердил свои показания в ходе очных ставок.

Также вина подсудимых полностью подтверждается показаниями свидетеля Ф. из которых следует, что ему от Курченкова стало известно, он тот вдвоем с Сидоренко сначала избили парня, после чего похитили у него сотовый телефон.

Действия подсудимых квалифицированы органами следствия по ст. 162 ч. 2 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что действия подсудимых Курченкова А.В. и Сидоренко А.М. следует квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, квалифицирующий признак «либо с угрозой применения такого насилия», суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимых как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, личность виновных.

Подсудимый Курченков А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб по делу полностью возмещен, потерпевшие не настаивают на строгом наказании Курченкова, связанном с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной от 18.10.2010 г., добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Подсудимый Сидоренко А.М. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, вину признал полностью, материальный ущерб по делу возмещен, потерпевшие не настаивают на строгом наказании Сидоренко, связанном с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности, суд полагает необходимым назначить подсудимым Курченкову А.В., Сидоренко А.М. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В то же время, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевших, просивших суд не лишать подсудимых свободы, суд находит, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества с назначением условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей З. в сумме 4999 руб. погашен полностью.

Исковые требования потерпевшей З. о взыскании морального вреда заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Под моральным вредом, согласно ст. 151 ГК РФ понимаются физические и нравственные страдания, перенесенные лицом в результате действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размера морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, причинение действиями подсудимых телесных повреждений несовершеннолетнему потерпевшему З 1. в виде сотрясения головного мозга, расценивающихся как легкий вред здоровью, перенесенные несовершеннолетним потерпевшим З 1. физические страдания, перенесенные в связи с этим нравственные страдания потерпевшей З., имущественное положение и степень вины каждого подсудимого, и с учетом принципа разумности и справедливости, оценивает вред в пользу З. в размере 20.000 рублей, подлежащих возмещению в долевом порядке с каждого подсудимого в размере 10000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Sony Ericsson J 105 i», хранящийся у потерпевшего З 1. – оставить потерпевшему по праву принадлежности; ксерокопии кассовых чеков, товарного чека, гарантийный талон на сотовый телефон «Sony Ericsson J 105 i», хранящиеся при деле – оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курченкова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет два месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Курченкова А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Курченкову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать Сидоренко Антона Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет три месяца без штрафа и без ограничения свободы.

Обязать Сидоренко А.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сидоренко А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Курченкова Александра Васильевича и с Сидоренко Антона Михайловича в пользу З. в долевом порядке компенсацию морального вреда в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей, а именно, взыскать с каждого осужденного по 10.000 (десять тысяч) рублей в пользу З.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Sony Ericsson J 105 i», хранящийся у потерпевшего З 1. – оставить потерпевшему З 1. по праву принадлежности, ксерокопии кассовых чеков, товарного чека, гарантийный талон на сотовый телефон «Sony Ericsson J 105 i», хранящиеся при деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Судья Е.А. Воротынцева