Дело № 1-1018-10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 19 ноября 2010 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Губкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Находки Ким А.В.,

защитника, адвоката Рябухиной Э.В.,

представившей удостоверение №, ордер № от 19.11.2010 года,

обвиняемого Кашапова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кашапова Андрея Сергеевича, <....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2010 года около 14 часов 30 минут Кашапов А.С., находясь в районе кинотеатра «Русь», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, под угрозой применения насилия, выразившейся в обещании причинения телесных повреждений, потребовал у Т. передать имущество - денежные средства в размере 2000 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, стал ощупывать карманы одетой на Т. одежды, однако денежных средств не обнаружил.

Он же, 16 сентября 2010 года около 14 часов 30 минут, находясь в районе кинотеатра «Русь», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив в нагрудном кармане футболки, одетой на Т., принадлежащий последнему мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS», стоимостью 6170 рублей, умышленно уничтожил его, бросив на землю и растоптав ногой, причинив Т. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кашапов А.С. вину себя в совершении указанных преступлений признал полностью, отказался давать показания суду, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что не возражает, чтобы его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании.

Судом на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Кашапова А.С., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника 19.10.2010г. в качестве подозреваемого, из которых следует, что Кашапов А.С. признает вину по факту повреждения мобильного телефона марки «SAMSUNG» 16.09.2010г., в содеянном раскаивается, по факту высказывания требований гражданину Т. о передаче денежных средств в размере 2000 рублей вину не признал.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Кашапов А.С. подтвердил, однако пояснил, что в настоящее время вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласен с исковыми требованиями потерпевшего Т. о возмещении 7627 руб.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Т., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, ввиду его неявки, а также материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего Т. следует, что он работает водителем такси в таксомоторной компании ООО «Все тройки», управляет автомашиной, принадлежащей компании, марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак Е 189 ЕН черного цвета. 16 сентября 2010 года в 08 часов 00 минут он заступил на смену. В 13 часов 55 минут он находился около рынка «Южный» и ожидал заявку, ему позвонил диспетчер и сообщил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, где в сквере около кинотеатра «Русь», расположенного в районе <адрес> его ожидает клиент. Он подъехал в течение максимум 5 минут и остановился на обочине напротив кинотеатра. Он увидел группу парней, которые сидели на лавочке. Их было трое человек, как они выглядели, он не запомнил, так как видел их мельком и опознать их при встрече не сможет, кроме одного, который направился к нему. Это был Кашапов Андрей. Он знал его, так как ранее они работали в одной таксомоторной компании. Двое ранее неизвестных ему парней остались сидеть на лавочке. Кашапов, подойдя к автомашине, сразу сел на переднее пассажирское сиденье, при этом сказал, что нужно забрать «груза стрёмного характера» и отвезти на тюрьму в <адрес> на «централ». Он сказал Кашапову, что поездка в <адрес> стоит 3000 рублей. Кашапов ответил, что «денег нет, по приезду в <адрес> парни насобирают деньги и отдадут». Он отказался ехать. Тогда Кашапов ему сказал, что нужно помочь парням, которые «сидят», пояснил, что «ты помог людям, и они тебе помогут». В это время он (Тишин) взял свой мобильный телефон, который лежал в машине на панели на водительской двери автомашины и включил незаметно для Кашапова диктофон на запись, так как ему не понравился тон разговора со стороны Кашапова. Свой мобильный телефон, после того как подключил диктофон, он, незаметно для Кашапова, положил в верхний карман одетой на нем футболки. После этого он сказал Кашапову, что он никуда не поедет и попросил его выйти из автомашины. Затем Кашапов поинтересовался у него, кому принадлежит автомашина, на которой он работает. Он сказал, что автомашина принадлежит таксомоторной компании «Все тройки». На что Кашапов ему ответил, что он либо заберет у него автомашину, либо он должен ему дать 2000 рублей. Он сказал, что денег у него нет, и автомашину он ему не отдаст. После этих слов он завел двигатель автомашины, хотел поехать в сторону офиса. Как только он завел автомашину, Кашапов достал из кармана одетых на нем брюк, хотя утверждать этого не может, так как точно не видел, но видел, что достал с боку с правой стороны, поэтому предположил, что из кармана брюк, нож раскладной «бабочка» китайского производства, металлический, с рукояткой черного цвета, с длиной лезвия черного цвета не менее 10 см. Кашапов сразу раскрыл нож, приставив острием к его правой ключице. Он спросил: «Это что угроза?», Кашапов ответил «Это только начало». У него были денежные средства в размере около 3000 рублей, которые лежали в принадлежащем ему портмоне, в отделении дверцы со стороны водительского сидения, но отдавать их Кашапову он не собирался. Угрозу ножом он реально, как угрозу своей жизни не воспринял, так как этим ножом он ему причинить серьезные повреждения не смог бы, мог просто поцарапать, поэтому он решил выйти из автомашины и попросить Кашапова покинуть его автомашину. Он вышел из автомашины, открыл переднюю пассажирскую дверь, ударил Кашапова по руке, в которой у того был нож. Нож выпал и упал куда-то под переднее пассажирское сидение. Затем он схватил Кашапова за ворот одетой на последнем одежды, во что именно тот был одет, он сейчас не помнит, и таким образом вытащил его из автомашины. Кашапов, пока он его вытаскивал из автомашины, предпринял попытку достать нож из-под сиденья, что у него не получилось. В тот момент, когда он его вытаскивал из автомашины, Кашапов ему сказал: «Если ты сейчас не дашь «двушку», то я тебе сначала сломаю руку, потом ногу, а если не поймешь его, проломлю «башку»». Он ответил ему, что денег у него нет, на что тот стал бить его ладонью по брюкам, в районе карманов, проверяя, таким образом, их содержимое. Когда Кашапов ладонью ударил по верхнему карману футболки, обнаружил его мобильный телефон, на котором был включен диктофон. Карман закрывается на замок молнию, но в этот момент он был открыт. Именно в этот момент он стал осознавать смысл всего происходящего и, учитывая настрой Кашапова, растерялся, что дало возможность Кашапову нащупать его мобильный телефон, на котором он включил звукозапись. Кроме того, в этот момент он не оказал ему никакого сопротивления, так как знал, что Кашапов не один и, что если Кашапов начнет осуществлять свои угрозы, двое парней, с которыми он сидел на лавочке, к нему присоединятся, то есть воспринял высказанные Кашаповым угрозы применения насилия реально. Кашапов достал из кармана телефон, осмотрел его, и увидев, что ведется звуковая запись, сказал «Ах, ты еще записываешь разговор», после чего бросил мобильный телефон на землю и начал бить по нему ногой. В результате телефон развалился на две части. После этого он сказал Кашапову, что поедет во 2 отдел милиции писать на него заявление, собрал остатки телефона в его присутствии. После этого Кашапов подошел к двум парням, которые так и сидели все это время на лавочке. Он бросил на пассажирское сиденье свой телефон и поехал во 2 отделение милиции. Когда он вышел с сотрудниками милиции из отдела милиции, увидел Кашапова, который был с детской коляской. Сотрудникам милиции он сказал, что это именно этот парень напал на него. Сотрудники милиции задержали Кашапова. Мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS С5212» стоимостью 6170 рублей он приобрел в кредит в филиале «Дальневосточный» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по <адрес> 18 мая 2010 года в кредит с рассрочкой на 6 месяцев с ежемесячной выплатой по 1258 рублей 06 копеек, стоимость мобильного телефона с процентной ставкой составляет 7627 рублей. Действиями Кашапова А. С. ему причинен значительный ущерб на сумму 6170 рублей, однако, в связи с тем, что в настоящее время он продолжает выплачивать кредит, считает, что ему причинен ущерб на сумму 7627 руб., который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 20000 руб., из которых помимо крдита, он оплачивает коммунальные услуги, и несет иные бытовые расходы.

Вина подсудимого Кашапова А.С. также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

заявлением Т. от 16.09.2010 г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16.09.2010 г. в 14 час. 00 мин. возле кинотеатра «Русь» по угрозой применения ножа, пыталось забрать деньги, похитило у него сотовый телефон «Самсунг Дуос» который в последствии разбило об асфальт дороги;

протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2010 г. из которого следует, что была осмотрена автомашина «RENAULT» госномер Е 189 ЕН, в ходе осмотра изъяты нож с черной металлической ручкой, сотовый телефон «SAMSUNG» черного цвета;

копией договора от 18.05.2010г. на имя Т. о приобретении в кредит телефона стоимостью 6170руб.00 коп., копией чека на сумму 7627 руб.00 коп.;

постановлением от 15.10.2010г. гр-н Т. был признан потерпевшим по уголовному делу на сумму 6170 рублей;

постановлением от 15.10.2010г., согласно которого Т. признан по уголовному делу гражданским истцом на сумму 7627 рублей;

протоколом очной ставки от 21 октября 2010 г. между потерпевшим Т. и подозреваемым Кашаповым А.С., в ходе проведения которой потерпевший Т. полностью подтвердил показания, данные им при его допросе;

заключением эксперта № от 20 октября 2010 г., из которого следует, что представленный на исследование нож, изъятый при осмотре места происшествия, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, данный нож не относится к гражданскому холодному оружию;

протоколом осмотра предметов от 22 октября 2010 г., в ходе которого были осмотрены нож с черной металлической ручкой, и мобильный телефон «SAMSUNG» черного цвета в поврежденном состоянии;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 октября 2010 г., согласно которого нож с черной металлической ручкой и мобильный телефон «SAMSUNG» черного цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

актом о техническом состоянии от 25.10.2010г., согласно которому сотовый телефон серийный (заводской) номер № RQSSB58568X, ремонту не подлежит.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 163 ч. 1 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; квалифицирующие признаки – «права на имущество или совершение других действий имущественного характера» суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимо из обвинения Кашапова А.С. исключить, как излишне вмененные; и по ст. 167 ч. 1 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

Подсудимый Кашапов А.С. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в УПМ № не состоит, за правонарушения не доставлялся, от соседей жалоб и заявлений о нарушении общественного порядка не поступало, алкогольными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ не замечен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб по делу не возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, поскольку Кашапов А.С. имеет непогашенную судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у виновного двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств суд полагает необходимым назначить Кашапову А.С. наказание в виде лишения свободы, однако, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом социального и материального положения без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа по ст. 163 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Тишиным С.А. в размере 7627 руб., подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: нож с черной металлической ручкой, сотовый телефон «SAMSUNG» черного цвета, хранящиеся в камере хранения в ОД МОБ УВД по <адрес> - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кашапова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 163 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год три месяца без штрафа;

по ст. 167 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кашапову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Кашапова А.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кашапову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кашапова Андрея Сергеевича в пользу Т. в возмещение вреда, причиненного преступлением, - 7627 (семь тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: нож с черной металлической ручкой, сотовый телефон «SAMSUNG» черного цвета, хранящиеся в камере хранения в ОД МОБ УВД по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Судья Е.А. Воротынцева