Дело № 1-1022-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 29 ноября 2010 года г.Находка Приморского края Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Воротынцевой Е.А., при секретаре Губкиной И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находка Ковылина Д.С., защитника – адвоката Чепуряева И.Н., представившего удостоверение №, ордер № от 29.11.2010 года, потерпевших К., М., обвиняемого Акиншена С.Э., рассмотрев в судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Акиншена Сергея Эдуардовича, <.....> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Акиншен С.Э. обвиняется в том, что 15 июня 2010 года около 23 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «TOYOTA IST» государственный регистрационный знак У 460 НА 125 RUS. находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7. Правил Дорожного Движения РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.2. Правил Дорожного Движения РФ, вел транспортное средство со скоростью превышающей максимально разрешенную скорость на данном промежутке проезжей части - более 63.9 км/ч, чем нарушил требования пункта 10.2. Правил Дорожного Движения РФ, двигаясь по <адрес> со стороны перекрестка <адрес> в сторону перекрестка <адрес>, в районе <адрес>, при выборе скорости движения, не учел интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, при возникновении опасности, выразившейся в виде заноса автомобиля, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования пунктов 1.3. и 10.1. Правил Дорожного Движения РФ, таким образом, управляя автомобилем при вышеуказанных нарушениях, выехал на тротуар со стороны дороги к перекрестку <адрес> и продолжил по нему движение, то есть нарушил требования пункта 9.9. Правил дорожного движения РФ, после чего совершил выезд в прилегающий сквер с последующим наездом на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «TOYOTA IST» <.....> К., 1986 года рождения получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой ключицы со смещением отломков, ссадины в области левой ключицы; закрытых переломов 5-го, 7-го ребер слева, с повреждением ткани левого легкого, с развитием пневмогемоторакса (скоплением газа и крови в плевральной полости) слева; сотрясения головного мозга; ссадин в области крыла левой подвздошной кости, левого плеча, подчелюстной области; с развитием травматического шока 2-й степени, которые, согласно, заключению эксперта № от 13 октября 2010 года, в совокупности являются опасными для жизни в момент причинения и по этому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью; пассажир автомобиля марки «TOYOTA IST» <.....> М. 1990 года рождения получила телесные повреждения в виде: а) закрытого перелома хирургической шейки левого плеча со смещением отломков; б) закрытого перелома левой лонной кости со смещением отломков, телесное повреждение, указанное в пункте «а», согласно заключению эксперта № от 22 октября 2010 года, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, по этому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека / приказ МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.08 г. п. 6.11./, телесное повреждение, указанное в пункте «б», согласно заключению эксперта № от 22 октября 2010 года, влекут за собой длительное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель /более 21 дня/ и по этому признаку расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый Акиншен С.Э. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшим вред, оказывал помощь, когда они находились в больнице, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Потерпевшие К., М. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснили, что претензий к Акиншену С.Э. они не имеют, вред, причиненный преступлением, Акиншен С.Э. полностью загладил, извинился перед ними, раскаивается в содеянном. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, Акиншен С.Э. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред. Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, полагал, что подсудимый должен понести наказание, поскольку совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Акиншен С.Э. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, раскаялся в содеянном, претензий потерпевшие к нему не имеют, причиненный потерпевшим вред подсудимый загладил, за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.07.2010г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела. Судом разъяснены Акиншену С.Э. основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения. Обвиняемому основания прекращения уголовного дела ясны, против его прекращения не возражал и настаивал на прекращении производства по делу. Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Акиншена Сергея Эдуардовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения Акиншену С.Э., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «TOYOTA IST» <.....>, хранящийся у Акиншеной В.В., – оставить Акиншеной В.В. по праву собственности. Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Е.А. Воротынцева