П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 февраля 2010 года Находкинский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Щербакова Н.К.

защитника – адвоката Федореевой Н.С. удостоверение № от 10.01.2003 года

и ордер № от 16.02.2009 года

при секретаре Бреус А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Петровой Ольги Ивановны, <.....>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Петрова О.И. 10 марта 2009 года около 12 часов находясь в гостях у Д. в комнате № в <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая К. и Д. уснули и ее преступных действий никто не видит, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила из сумки, принадлежащей К. сотовый телефон «Sony Ericsson Z310» стоимостью 3190 рублей, в котором находилась сим карта, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, причинив К. значительный материальный ущерб в сумме 3190 рублей. С похищенным имуществом Петрова О.И. скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью и пояснила, что она проживала по адресу <адрес>, Д. знает как соседа, который проживал в комнате №. 10.03.2009 года у Данга в гостях была К. Ольга. Около 11 часов она по приглашению К. зашла в гости к Д., где она, Д. и К. пили пиво. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Около часа она посидела с ними, после чего Д. и К. уснули. Воспользовавшись тем, что Д. и К. спят, она похитила сотовый телефон марки «Sony Ericsson Z310» бордово- серого цвета раскладной, который находился в сумке К., в процессе общения и употребления пива она видела, как К. его туда положила. С похищенным телефоном вышла из комнаты прикрыв за собой дверь. После этого оделась и поехала в район <адрес> где в обувной мастерской, мастеру по ремонту обуви предложила купить у нее сотовый телефон, пояснив, что телефон принадлежит ей, а документы на телефон утеряла. В сотовом телефоне находилась сим карта, которую она выбросила ранее по дороге. Мужчина купил у нее сотовый телефон за 1000 рублей. Деньги потратила на собственные нужды. В содеянном искренне раскаивается, в милиции дала явку с повинной и рассказала, где находится телефон, который был возвращен потерпевшей.

Вина подсудимой помимо признательных показаний нашла полное подтверждение показаниями потерпевшей К., свидетелей Д., Ф. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном нормами уголовно-процессуального закона.

Из показаний потерпевшей К. следует, что 10 марта 2009 года она приехала в гости к Д., проживающему в малосемейном общежитии по адресу <адрес>. Около 11 часов к ним в дверь постучала соседка Петрова Ольга, проживающая в этой же секции в комнате №, которую они пригласили к себе в комнату. Она, Д. и Петрова сидели в комнате общались, пили пиво. Немного посидев, Д. лег спать, она еще немного с Петровой посидела и тоже легла спать. Когда проснулась, Петровой в их комнате не было, а также она не обнаружила в своей сумке своего сотового телефона марки "Sony Ericsson Z310"" бордового цвета комбинированный с серым цветом по бокам, раскладной, когда хотела позвонить дочери. Разбудив Д., она сообщила, что у нее из сумки пропал телефон. Д. стал звонить со своего телефона на ее, но оператор отвечал, что абонент отключен либо находится вне зоны действия сети. У неё сразу же возникло подозрение, что телефон похитила Петрова, поэтому она пошла к ней в комнату и попросила вернуть сотовый телефон, предлагая даже деньги 500 рублей, но Петрова заверила ее, что телефон она не брала. После этого она попросила соседей по секции помочь вернуть ей сотовый телефон, так как в милицию обращаться не хотела. Спустя некоторое время после кражи телефона, она решила обратиться в милицию, так как понимала, что телефон ей никто не вернет. Стоимость похищенного телефона составляет 3190 рублей, в нем была сим карта компании МТС, не представляющая материальной ценности, зарегистрированная на имя ее дочери, на счету сотового телефона денег не было. Кражей ей был причинен значительный материальный ущерб, так как она не работает. В судебное заседание потерпевшая представила заявление, в котором указала, что ущерб ей полностью возмещен, претензий материального характера к подсудимой не имеет, на суровой мере наказания не настаивает.

Из показаний свидетеля Д. следует, что в марте 2009 года он проживал в арендованной им комнате № по <адрес>. 10.03.2009 года к нему в гости пришла его знакомая К. Ольга, с которой они употребляли спиртные напитки. Около 11 часов к нему в комнату зашла его соседка из комнаты № Петрова Ольга, которую они пригласили к столу. Он, К. и Петрова пили пиво. Через некоторое время он уснул. Затем его разбудила К. и сказала, что у нее пропал сотовый телефон из сумки, которая лежала в кресле около окна. Он и К. стали искать по комнате сотовый телефон, но не нашли. Он звонил со своего сотового телефона на телефон К., но, оператор отвечал, что телефон выключен либо находится вне зоны доступа сети. У Колесниковой было подозрение, что сотовый телефон могла похитить только Петрова Ольга, так как в комнате никого больше не было. К. попросила его поговорить с соседями и попросить, чтобы вернули ей телефон. Он несколько раз подходил к соседям, в том числе и к Петровой Ольге, спрашивал по поводу пропавшего телефона К. и просил вернуть. Однако все соседи, в том числе и Петрова, заверяли его, что сотовый телефон никто не брал. Спустя некоторое время К. обратилась с заявлением в милицию по поводу кражи сотового телефона. У Колесниковой похищен был сотовый телефон «Sony Ericsson Z310» бордового цвета, раскладной.

Из показаний свидетеля Ф. следует, что в 10-х числах марта 2009 года он находился на работе в мастерской по ремонту обуви, расположенной по <адрес> В этот день, примерно во второй половине дня к нему подошла молодая девушка, на вид 20-25 лет, среднего телосложения, лица девушки не запомнил, и предложила купить у нее сотовый телефон «Sony Ericsson Z 310» комбинированного бордового с серым цветом, раскладной цвет за 1000 рублей, пояснив, что ей срочно нужны деньги и она продает свой телефон, документы на который не сохранились. Он проверил предложенный телефон и купил у девушки за 1000 рублей телефон. 20.03.2009 года от сотрудников милиции он узнал, что приобрел у незнакомой девушки похищенный телефон, поэтому добровольны выдал его, сотрудникам милиции.

Вина подсудимой объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела: протокол осмотра места происшествия комнаты № расположенной в <адрес>, где было совершено преступление, следов проникновения в комнату не зафиксировано; протоколом явки с повинной, которую Петрова О.И. в ходе судебного заседания подтвердила, где Петрова О.И. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, хищении сотового телефона из сумки К. в комнате <адрес>; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете ОУР-1 сектора, расположенного в <адрес> был изъят сотовый телефон «Sony Ericsson Z 310», выданный Ф. сотрудникам милиции; протокол осмотра вещественных доказательств сотового телефона «Sony Ericsson Z 310»; протокол опознания вещественного доказательства- сотового телефона «Sony Ericsson Z 310» потерпевшей К., в ходе которого К. уверенно опознала свой сотовый телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия у свидетеля Ф., который был похищен у неё из сумки 10.03.2009 года в комнате <адрес>; протокол приобщения к уголовному делу вещественных доказательств «Sony Ericsson Z310»; протокол проверки показаний на месте с участием Петровой О.И. в ходе которого Петрова О.И. подтвердила свои показания о том, что 10.03.2009 года находясь в комнате <адрес> тайно похитила сотовый телефон «Sony Ericsson Z 310» из сумки К., в ходе проверки показаний на месте Петрова О.И. добровольно показала место совершения преступления, а также указала мастерскую по ремонту обуви в районе <адрес>, то есть место где продала похищенный телефон, пояснив, что продала его мужчине-мастеру по ремонту обуви; постановлением о возвращении потерпевшей похищенного у нее сотового телефона «Sony Ericsson Z 310».

Оценив доказательства в их совокупности суд находит вину подсудимой доказанной полностью и ее действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Петрова О.И. осуждена к лишению свободы, приговором Находкинского городского суда от 28.12.2009 года за тяжкое преступление, которое совершила в период условного осуждения и в течение испытательного срока, назначенного приговором суда от 26.07.2006 года, однако преступление по настоящему уголовному делу Петрова О.И. совершила до вынесения приговора от 28.12.2009 года, следовательно, окончательное наказание необходимо назначить по правилам части 5 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 ч.1 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд также учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего не пыталась уйти от ответственности, с момента возбуждения уголовного дела давала признательные полные и последовательные показания, чем способствовала раскрытию преступления и процессу доказывания, а также возврату похищенного имущества, что существенно уменьшает степень общественной опасности,

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3 УПК РФ суд следуя принципу соразмерности и социальной справедливости, целям достижения наказания виновного, считает необходимым, достаточным и справедливым назначение наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ УК РФ с учетом личности, тяжести преступления, за которое Петровой О.И. было назначено наказание в виде лишения свободы, видом исправительного учреждения следует назначить исправительную колонию общего режима.

В процессе следствия похищенное имущество потерпевшей возвращено в полном объеме, материальных претензий к подсудимой не имеет.

В соответствии со ст. 313 УПК РФ у суда нет оснований для решения вопроса о передаче несовершеннолетнего ребенка Петровой О.И. на попечение или помещение в детское учреждение, поскольку несовершеннолетняя дочь 22.10.2002 года рождения проживает с родной бабушкой П., кроме того, находится на иждивении и под присмотром родного отца.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Петрову Ольгу Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Находкинского городского суда от 28 декабря 2009 года окончательно к отбытию назначить 3 (три) года

5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 16.11.2009 года.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу оставить прежней заключение под стражей.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Sony Ericsson Z310», хранящийся у К. после вступления приговора в законную силу перечислить за К. по праву принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней через суд г. Находка, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Усова С.Н.