И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 января 2010 года Находкинский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Бреус А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Гавриченко О.М.

защитника – адвоката Чумак Д.А. представившего удостоверение № от 10.01.2003 года

и ордер № от 11.01.2010 года,

потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Вдовиной Марии Юрьевны, <......> ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вдовина М.Ю. совершила хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Вдовина М.Ю. 28 июля 2009 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ее преступных действий никто не видит, из- под лестницы в вестибюле на первом этаже детской городской больнице №, расположенной по адресу <адрес>, умышленно, тайно похитила коляску-трансформер стоимостью 9950 рублей, принадлежащую К., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9950 рублей. С похищенным имуществом Вдовина М.Ю. скрылась с места преступления и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Вдовина М.Ю. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признала в полном объеме, включая гражданский иск по делу, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе и с предъявленным иском потерпевшей в размере 9950 рублей, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, преступление совершила в силу тяжелой жизненной ситуации, одна содержит и воспитывает двоих детей.

Потерпевшая К. на рассмотрении дела в особом порядке не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, просит не лишать подсудимую свободы, так как у нее двое детей, ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенной коляски.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Вдовиной М.Ю. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд также учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего не пыталась уйти от ответственности, дала явку с повинной, с момента возбуждения уголовного дела давала признательные полные и последовательные показания, чем способствовала раскрытию преступления и процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание не связаннее с лишением свободы.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3, ст. 316 УПК РФ суд следуя принципу соразмерности и социальной справедливости, целям достижения наказания виновной, считает необходимым, достаточным и справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, но считает возможным исправление осужденной без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Вдовина М.Ю. должна своим поведением доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Гражданский иск потерпевшей К. в сумме 9950 рублей погашен в полном объеме путем возвращения похищенной коляски- трансформер.

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Вдовину Марию Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать осужденную в течение 30 дней по месту жительства встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, уведомлять об изменении места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: коляску-трансформер, находящуюся на хранении у потерпевшей К. после вступления приговора в законную силу, перечислить за потерпевшей К..

Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Усова С.Н.