Дело № 1-124-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2010 года Находкинский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Бреус А.В.

с участием помощника прокурора г. Находка Гавриченко О.М.

защитника – адвоката Фесюк А.В. по удостоверению № от 28.11.2007 года

и ордеру № от 11.01.2010 года

потерпевшей Ж.

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Гринблат Владимира Григорьевича, <......> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Гринблат В.Г. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Гринблат В.Г. 14 июня 2009 года около 16 часов 40 минут управляя автомобилем марки «Nissan Bluebird» государственный знак А 362 МЕ 25 RUS, выезжая с прилегающей территории в районе <адрес> на проезжую часть Находкинского проспекта, не предоставил преимущество транспортным средствам, движущимся по главной дороге, чем нарушил требования 8.3 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра «поворот налево» не убедился в безопасности своего маневра, чем нарушил требования п. 8.1. Правил дорожного движения РФ и при возникновении опасности, выразившейся в виде автомобиля марки «Nissan Diesel» государственный знак Н 898 НУ 25 RUS под управлением водителя К., двигавшегося по главной дороге по Находкинскому проспекту со стороны остановки автобуса «Ленинская» в г. Находка в сторону остановки автобуса «Рыбный порт» в г. Находка, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 1.3 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, управляя транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах, не уступил дорогу автомобилю «Nissan Diesel» государственный знак Н 898 НУ 25 RUS под управлением водителя К., чем вынудил водителя К. изменить скорость и направление движения своего автомобиля и совершил столкновение с автомобилем марки «Nissan Diesel» государственный знак Н 898 НУ 25 RUS.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Nissan Bluebird» государственный знак № Ж. получила телесные повреждения в виде: а) закрытых переломов 5,6 ребер слева с разрывом ткани легкого слева, с развитием подкожной эмфиземы ( с выходом газа из плевральной полости в подкожную клетчатку) слева, которые согласно заключения эксперта № от 11.09.2009 года, являются опасными для жизни в момент причинения, поэтому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью; б) ушиба головного мозга легкой степени; в) закрытого перелома нижней челюсти справа без смещения отломков, которые согласно заключению эксперта № от 11.09.2009 года, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, то есть временную утрату трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель /более 21 дня/, поэтому признаку расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести; г) травматической экстракции 5,6,7 зубов нижней челюсти слева, которые согласно заключения эксперта № от 11.09.2009 года, влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности, равную 5 процентам и поэтому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью; д) резаной раны лобной области слева, которое согласно заключению эксперта № от 11.09.2009 года, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, то есть временную утрату трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель /не более 21 дня/, поэтому признаку расценивается как причинившее легкий вред здоровью; е) поверхностных резанных ран в лобной области слева, ссадин в области переносицы, левой брови, верхнего века левого глаза; ё) кровоподтека в поясничной области слева, которые согласно заключению эксперта № от 11.09.2009 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.

Органами следствия действия Гринблат В.Г. квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного слушания адвокат Фесюк А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гринблат В.Г. за примирением сторон, обосновывая тем, что стороны пришли к примирению, Гринблат с потерпевшей находится в фактических брачных отношениях, проживают совместно с 2000 года и по настоящее время. Гринблат В.Г. совершил впервые преступление средней тяжести по неосторожности, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Подсудимый на прекращении производства по делу не возражает, поддержал ходатайство защиты, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, с потерпевшей примирился, после случившегося сильно волновался за здоровье Ж., с которой проживает одной семьей с 2000 года и по настоящее время, оказывал оказывает материальную поддержку, о случившемся сожалеет, претензий Ж. по факту дорожно- транспортного происшествия к нему не имеет.

Потерпевшая Ж. не возражает против прекращения уголовного дела, также просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что к Гринблат В.Г. она претензий не имела с момента возбуждения уголовного дела и не имеет в настоящее время, ДТП произошло по неосторожности, проживает с Гринблат В.Г. одной семьей с 2000 года, в семье хорошие теплые отношения, после ДТП отношения не испортились, продолжают проживать одной семьей, Гринблат В.Г. материально ее содержит, так как она работает на низкооплачиваемой работе, загладил причиненный вред, проявлял и проявляет заботу и оказывает материальную помощь, в том числе и помощь на лечение когда она находилась на лечении, состояние ее здоровья улучшилось, серьезных последствий повреждения здоровья не наступило, принес извинения, переживает за ее здоровье, материальных претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, судьба Гринблат В.Г. ей не безразлична.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, находит, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, они проживают одной семьей, в фактических в брачных отношениях, где подсудимый является главой семьи. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, характеризуется положительно, искренне раскаялся в совершенном деянии, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236, 239 ч. 2, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Гринблат Владимира Григорьевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Гринблат В.Г. до вступления постановления в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение № от 28.06.2000 года на имя Гринблат Владимира Григорьевича, хранящееся при уловном деле после вступления постановления в законную силу возвратить Гринблат Владимиру Григорьевичу по праву принадлежности.

Вещественное доказательство по делу: автомашину марки «Nissan Bluebird» государственный знак А 362 МЕ 25 RUS, хранящейся на территории приусадебного участка <адрес> у владельца Гринблат Владимира Григорьевича после вступления постановления в законную силу перечислить за Гринблат Владимиром Григорьевичем по праву принадлежности.

Вещественное доказательство по делу: автомашину марки «Nissan Diesel» государственный знак Н 898 НУ 25 RUS, хранящейся в гараже <адрес> у собственника К. после вступления постановления в законную силу перечислить за К. праву принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней через суд г. Находка со дня провозглашения.

Судья С.Н. Усова