Дело № 1 – 1031 – 10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Находка Приморского края 29 ноября 2010 года

Судья Находкинского городского суда Елизарьева Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находки Ким А.В.,

подсудимого Титова И.А.,

защитника-адвоката Чумака Д.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от 29.11.2010 года,

потерпевшей П.,

при секретаре Андрушевской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Титова Ивана Александровича, <.....> ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получил 09.11.2010 года, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов И.А. 23 октября 2010 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № 23, расположенного по <адрес>, открыто, умышленно, путем рывка, из рук П.II. похитил сумку, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились денежные средства на общую сумму 11 190 рублей, а так же сотовый телефон марки «Samsung Duos» стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, сим-картой компании «АКОС», не представляющей материальной ценности, и флэш-картой на 2 Gb, стоимостью 600 рублей, а также связку ключей от квартиры, состоящую из двух ключей и трех брелков, не представляющих материальной ценности, краску для волос марки «Estel», не представляющую материальной ценности, принадлежащие П., после чего с похищенным имуществом Титов И.А. скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб в сумме 20 790 рублей.

То есть совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Титова И.А. в связи с примирением, пояснила, что подсудимый подходил к ней, извинялся, она претензий к нему не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Обвиняемый Титов И.А. с заявленным потерпевшей П. ходатайством согласился, просил уголовное дело в отношении него прекратить, пояснил, что согласен с обвинением в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет, что так поступил, подходил к потерпевшей, приносил свои извинения, ущерб возместил, потерпевшая его простила, претензий к нему не имеет, они примирились.

Защитник подсудимого – адвокат Чумак А.К. поддержал заявленное потерпевшей Титова И.А. в связи с примирением, пояснил, что Титов И.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб потерпевшей возмещен, он перед ней извинился, потерпевшая к нему претензий не имеет, они примирились.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, полагал, что данное уголовное дело необходимо рассмотреть по существу с вынесение приговора.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый Титов И.А. совершил впервые преступление средней тяжести, характеризуется положительно, извинился перед потерпевшей, примирился с ней, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.                      Прекратить уголовное дело в отношении Титова Ивана Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

2.                      Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Титову И.А. – отменить по вступлению постановления в законную силу.

3.                      Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Duos», денежные средства в размере 11190 рублей, женскую сумку, связку ключей: 2 ключа и 3 брелока, краску для волос марки «Estel», сим-карту компании «МТС», сим-карту компании «АКОС», возвращенные потерпевшей П. постановлением о возвращении вещественных доказательств от 25.10.2010 года, оставить у законного владельца П. по вступлению приговора в законную силу.

4.                      Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшим, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Елизарьева