Дело № 1-1056-10 копия П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Находка 10 декабря 2010 года Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Находка Гавриченко О.М., защитника Левина С.А., представившего удостоверение №, ордер № от 10.12.2010г., подсудимого Павлюк Е.В., потерпевшего Ф., при секретаре Чепуряевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Павлюк Евгения Владимировича, <......> <......> <......> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Павлюк Е.В. 14 сентября 2010 года в 00 часов 16 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к огороженной территории частного <адрес> края РФ, а затем перелез через калитку и незаконно проник на огороженную территорию <адрес> края РФ, где снял пару резиновых перчаток, висящих на электрическом проводе, принадлежащих Ф., не представляющих материальной ценности, которые тайно, из корыстных побуждений похитил и надел на руки, чтобы не оставить на месте преступления отпечатки пальцев рук. После чего Павлюк Е.В. незаконно, путем выставления оконного стекла, через окно проник в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: сабвуфер и две колонки марки «Audio Comm» стоимостью 1000 рублей, водяной насос марки «ROBIN ECO 25 GR» стоимостью 10000 рублей, пневматическое ружье «Байкал MP 512 №» с оптическим прицелом стоимостью 3000 рублей, бутылку вина «Монастырская набережная у лавры» стоимостью 150 рублей, бутылку шампанского «Цимлянские вина Российское шампанское» стоимостью 150 рублей, бутылку водки «STOLICHNAYA» стоимостью 300 рублей, бутылку коньяка «Коньяк Российский», стоимостью 150 рублей, детскую куртку стоимостью 1000 рублей, плед стоимостью 250 рублей, пару мужских зимних перчаток марки «IGINO» стоимостью 500 рублей, морской офицерский кортик, не представляющий материальной ценности, фонарь марки «COLEMAN NIGHTSIGHT 4» стоимостью 100 рублей, рулон пленки для тонировки стекол стоимостью 470 рублей, сумку производства КНР, не представляющую материальной ценности. Похищенное имущество Павлюк Е.В. сложил в сумку производства КНР, после чего покинул место преступления и отправился к себе домой по адресу <адрес>, где спрятал В судебном заседании подсудимый Павлюк Е.В., полностью признав себя виновным, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны защиты, обвинения, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, исследовав характеризующий материал на подсудимого Павлюк Е.В., у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Павлюк Е.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Павлюк Е.В., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ признает явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Павлюк Е.В., суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает опасный рецидив преступлений. По месту жительства подсудимый Павлюк Е.В. характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, наблюдается консультативно в психоневрологическом диспансере с 29.08.2000 года с диагнозом – легкая умственная отсталость с нарушениями поведения, согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 08.10.2010 года №, Павлюк Е.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; ранее судим, потерпевший настаивает на строгом наказания подсудимого, однако, в связи с тем, что преступлением не причинено тяжких последствий, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, а также те обстоятельства, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему полностью, в судебном заседании подсудимым принесены извинения потерпевшему, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ст. 68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает, суд также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Ф. на сумму 17070 рублей, возмещен полностью в ходе досудебного производства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Павлюк Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию один раз в месяц. Меру пресечения Павлюк Е.В., заключение под стражу, отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении Павлюк Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Зачесть Павлюк Е.В. в срок наказания время содержания под стражей с 15 сентября 2010 года по 09 декабря 2010 года включительно. В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Вещественные доказательства: сумка – баул производства КНР, водяной насос марки «ROBIN ECO 25 GR», пневматическое ружье МР 512 калибр 4,5 мм. №, плед, бутылка вина «Монастырская набережная у лавры», бутылка шампанского «Цимлянские вина Российское шампанское», бутылка водки «STOLICHNAYA», бутылка коньяка «Коньяк российский», рулон пленки тонировочной, пара мужских зимних перчаток, перчатка резиновая, женская куртка – пуховик, фонарь комбинированный «COLEMAN NIGHTSIGHT 4», декоративный морской кортик в ножнах, савбуфер и две аудио колонки марки «Audio Comm», находящиеся на хранении у потерпевшего Ф., оставить Ф. по праву принадлежности. Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса. Судья Копия верна. Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.
похищенное на чердаке своего дома, таким образом, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий потерпевшему Ф. причинен значительный материальный ущерб на сумму 17070 рублей.